地形を建築化したような表現手法「スタジオ・アンネ・ホルトロップ」｜#055
Anne Holtrop（1977~）
2005年にアムステルダムのAcademie van Bouwkunstを卒業し、建築学の学士号を取得し、2009年にスタジオを開設しました。
現在、彼はムハッラク（バーレーン）とアムステルダム（オランダ）に拠点を置いています。
彼の作品はモデルから一時的なスペースや建物にまで及びます。
2015年に、彼の最初の2つの主要な建物、MuseumFortVechtenとバーレーン王国の国立パビリオンが完成しました。
SandbergInstituutAmsterdamのStudioforImmediate Spacesのマスターコースのディレクターであり、2005年から2013年まで建築ジャーナルOaseの編集者でした。
【2G:Studio Anne Holtrop】
序文
アン・ホルトロップの個性を賞賛する必要があります。彼は独立していて、型にはまらず、実験的です。 彼の作品と同じように。 これは、建築家が彼らの仕事の卓越性よりも彼らのキャリアに高い価値を置くときに取る勇敢な立場です。 Holtropは、彼自身の空間とオブジェクトの考慮に基づいたアーキテクチャのみを信頼しています。 彼はすべてをゼロから発明し、仕事を完全に楽しんでいます
Museum Fort Vechten, Bunnik 2011-2015
アン・ホルトロップの作品の多くと同様に、出発点は平方メートル、部屋の数、または技術プログラムのマッピングではなく、図面、現場で見つかったオブジェクト、または自然な形です。 ヴェクテン美術館の場合、ホルトロップは美術館が建てられる予定の周辺の形を探し、その形を彼のデザインの出発点として使用しました。
Holtropによって設計された博物館には、その重要な要素の1つとして、防衛システムがどのように機能するかを示すために訪問者が浸水する可能性のある、長さ50mのニューホランドウォーターラインの屋外モデルが含まれています。
TrailHouseとTemporaryMuseum（Lake）は、軽量のポプラ材で作られた一時的な建造物です。それらは大雑把に自然から現れたように見えますが、再び消えるだけです。
2つは暗い色のコンクリートから作られています。博物館はホルトロップの最初の建物であり、彼はプロセスのすべてのステップに関与していました。
重要なのは、新しい博物館のすべてのコンクリートの特徴が、個別に作られた木型に現場で注がれたことです（最大70 mの長さのコンクリート壁の膨張のない重い補強材を含む）。
したがって、すべての形状、すべての曲線は一意です。プレハブのものはなく、オフサイトでも何も行われません。
博物館は記念碑として定義された定置に位置しているため、どの建物の表面的なコアでもある基礎を使用することは不可能でした。したがって、博物館フォートヴェクテンは地面に平らに座っています。
これらの制限の解決策を見つけること（いくつかはホルトロップの実践に関連し、いくつかは地域の状況に関連する）が彼を駆り立てるものです。
本質的にインクブロットの描画であるものを構築することは、極端に作成する行為の結果を押し上げます。
出来上がった建物は見た目ははっきりしているように見えるかもしれませんが、図面の初期形状に反するものは何もないという事実は、ヴェクテン砦博物館の製造プロセスに大きな影響を及ぼしました。
National Pavilion of the Kingdom of Bahrain, Expo Milano 2015(2014-2015)
アン・ホルトロップが設計したバーレーンのミラノ国際博覧会2015パビリオン、アーキオロジー・オブ・グリーンでは、彼は以前の作品で使用したロールシャッハ・インクブロットのドローイングのように、非常に具体的でありながら複数の解釈を受け入れる抽象的なドローイングから始めました。
この抽象的な描画は、テーブルのオプションを制限する正式な制約として機能しました。それはまた、建物の計画の文字通りの基礎を形成しました：建築は正確に図面に沿っています。
このアプローチは、直感に大きく依存しており、自分が素朴で物事を新たに見られるようにすることに依存しています。しかし、塔や一時博物館（湖）とは異なり、形状はより幾何学的であり、円と直線が含まれています。デザインの基礎となる抽象画はまだそこにありますが、視覚言語はより地味で蒸留された。
この例では、ホルトロップの仕事に入る新しい言語は、バーレーンのディルムンの歴史に基づいています。
ディルムン建築の形と曲線、その考古学に見られる形と神話は、このパビリオンの形を生み出したものです。
国の豊かな農耕の歴史を参照して、パビリオンはまた、建物の曲線の中にたたずむ10の異なる庭園を含んでいました。バナナ、レモン、ナツメヤシ、パパイヤ、オリーブ、イチジクが生えた木々が空気の香りを漂わせました。
Museum Fort Vechtenと同様に、このパビリオンは、正確には350個のユニークなコンクリート片で構成されています。ここでコンクリートは白く、白い大理石の砂、大理石の骨材、白いセメントでできています。ピースはパズルのように組み合わされ、分解して再組み立てすることができます。
パビリオンとミュージアムフォートヴェクテンはどちらも、建物に変えなければならなかった非合理的な形を出発点として持っています。どちらの場合も、これは課題がプロセスを前進させ、最終結果に影響を与えたことを意味しました。出発点を妥協したくないので、Holtropが思いついた解決策は非論理的であると見なすことができますが、初期の設計と概念に忠実であり続けます。たとえば、屋根要素は、論理的に予想されるように壁から壁にまたがるわけではありませんが、他の屋根要素に寄りかかっています。屋根を防水にするために、要素間の継ぎ目は厚い真ちゅうシートで覆われ、別の層が追加され、構築された要素の描画が強化されます。
その結果、曲がりくねった、ほとんど流動的な白いコンクリートのパビリオンが、訪問者をある部屋から次の部屋へ、建物から庭へと、内側から外側へと優しく押したり引いたりします。階層、プログラム、または固定パスがガイドすることはありません。まっすぐな壁はほとんどなく、特定の順序もありません。
アンネ・ホルトロップが設計した、帯状の内部空間と外部空間が隣接している、ミラノ万博バーレーン館の写真がdezeenに掲載されています
Material Gesture
1915年頃、スイスの心理学者ヘルマンロールシャッハは、15のインクのしみに基づいた精神分析テストを考案しました。しみは、2つに折りたたまれて一緒にプレスされた一枚の紙にほんの少しのインクでした。これらの形の星座の有用性がそれらの作成の偶発的な性質にある単純なプロセス。心理学者は画像を使用して、想像力の表現としてではなく、観察の形として、しみをどのように解釈したかに基づいて、患者の隠れた性格特性を明らかにしました。アメリカの心理学者ジョン・E・エクスナーがそうであったように、「あなたは何を見ているのか」という質問に対する唯一の事実上の答えなので、テストは誤解に基づいていると主張することができます。2つに折りたたまれて一緒にプレスされた1枚の紙のインクのしみです。
他のすべての答えは、しみを非常にひどく描かれた蝶として識別するなどの解釈について、またはしみを蝶として見ることによる誤解についてです。実際には、それは物質と形だけですが、たとえ私たちが見ているものが私たちにとってまったく新しいものであっても、常に何かを識別して関連付けたいというのは人間の衝動です。
「空の帆布から始めると、実用的かつ理論的に、好きなものを塗ることができます」と、美術史家のベンジャミンH. D.ブクロとの会話の中で、ゲルハルトリヒターはリヒターのスタジオに座って言いました。リヒターの声明の直前に、ブクロは彼がそれを説明したかったので彼がリヒターの仕事をいつも間違って解釈した仕事について書いた多くのテキストで告白した。これは、リヒターが抽象的で削り取られた油絵を描くときに実際に何をするのかという問題に彼らを導きます。リヒターは、キャンバス上に何かがある場合にのみ、それを破壊したり、変更したり、削り取ったり、繰り返したりすることで対応できると説明しています。絵を描く上で、あらかじめ決められた計画や明確な目標はありません。
まるで未知の場所を歩き始めるようなものです。しかし、計画がない場合、どのようにして前向きな次のステップが何であるかを知ることができますか？リヒターは次のように説明しています。すべてのステップは、実行された前のステップへの答えであり、これ以上のステップが想像できなくなり、もう何も問題がなくなるまで、すべてのステップはますます難しくなります。
しかし、仕事に何も問題がなくなったとき、つまりそれが良いとき、したがって悪くなくなったときを示すことは、信じられないほど困難です。リヒターとブクロはスタジオを見回し、壁に掛かっている42点の作品のうち、どちらも非常に優れていると考えている同じ作品を指しています。
誰かが何かを作ったり書いたりするとき、学んだことから始めることができます、あるいは新しいものを入れようとすることができます
言葉への経験。リヒターの作品には、神秘的、宗教的、潜在意識的、超現実的なもの、または自然の経験への明確な言及はありません。
同時に、これらすべてが機能しているようです。作品は目に見えるものを通して検証可能ですが、その力は何を説明することが不可能であることにあります
人はそれを見たときに体験します。それは、視聴者がまだ説明できないイメージの中に自分自身を見つける体験のフレームワークです。
サイ・トゥオンブリーの作品に関する彼の著作の中で、ローランド・バルトは、ジェスチャーという用語をアクションの余剰として定義しています。
アクションを取り巻く理由、脈動、怠惰、雰囲気。
ジェスチャーは、アクションが行うように、必ずしも因果関係の論理を持っているわけではありません。
ジェスチャーとは、選択者を検索せずに選択者を作成することです。
言い換えれば、ジェスチャーは因果論理ほど明白ではなく、キャラクターにより拘束されたアクションです
特定の行為の、そしてこの場合は材料への。バルトは、資料を通してTwomblyの仕事の本質を説明しています。彼の芸術は物を作ることにあります
それは彼が表現しているものではなく見られます。実体を事実として確立することを目的とするこれらのジェスチャーは、すべて「汚い」に関連していることに気付くかもしれません。逆説：事実は、その純粋さにおいて、きれいでないことによって最もよく定義されます。その本質を最もよく説明する新しい、処女の状態ですが、その摩耗、偏った、汚れた、やや見捨てられた状態：オブジェクトの真実はキャストオフで最もよく読み取られます。赤の真実は塗抹標本にあります。鉛筆の真実はぐらついた線で。」バルトが私たちに語っているのは、汚れ、凝固、引っかき傷のある素材を見ると、その本当の特徴が見えるということです。鉛筆の真っ直ぐな黒い線や赤く塗られた正方形を見ると、形と色がわかり、それが何であるかを理解できるかもしれません。を表します。しかし、塗料がさまざまな強度と厚さの赤で表面に塗られたときに、実際の物質が見え始めます。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？