見出し画像

低中所得国：ストーブからガス・プロパン燃料への転換と室内空気汚染

Makisey

差し当たり、低中所得国では、汚染性の固形燃料やケロシンからクリーンなガス燃料への切り替えが、主要な健康アウトカムのリスクを低下させることを示している。一方で、ガス燃料使用は電気に比べて急性下気道感染症や慢性閉塞性肺疾患のリスクをわずかに増加させる(ただし高品質研究に焦点を当てるとこの差は統計的に有意ではない)


Kashtan, Yannai S, Metta Nicholson, Colin Finnegan, Zutao Ouyang, Eric D Lebel, Drew R Michanowicz, Seth B C ShonkoffとRobert B Jackson. 「Gas and Propane Combustion from Stoves Emits Benzene and Increases Indoor Air Pollution」. Environmental science & technology, 2023年6月15日, 10.1021/acs.est.2c09289 . .


了Figure 2の
**A) ガス燃料vs.汚染燃料の使用における5つの健康アウトカムのメタ分析総括** - 肺炎: オッズ比 0.54 (95％CI 0.38-0.77) - ひび: オッズ比 0.42 (95％CI 0.30-0.59) - 咳: オッズ比 0.44 (95％CI 0.32-0.62) - 息切れ: オッズ比 0.40 (95％CI 0.21-0.76) - 慢性閉塞性肺疾患: オッズ比 0.37 (95％CI 0.23-0.60) - 気管支炎: オッズ比 0.60 (95％CI 0.43-0.82) - 肺機能低下: オッズ比 0.27 (95％CI 0.17-0.44) - 重症呼吸器疾患または死亡: オッズ比 0.27 (95％CI 0.11-0.63) - 早産: オッズ比 0.66 (95％CI 0.45-0.97) - 低出生体重: オッズ比 0.70 (95％CI 0.53-0.93)
**B) ガス燃料vs.電気の使用における5つの健康アウトカムのメタ分析総括** - 急性下気道感染症(ALRI): オッズ比 1.26 (95％CI 1.03-1.53) - 慢性閉塞性肺疾患: オッズ比 1.15 (95％CI 1.06-1.25) - 小児喘息: オッズ比 1.09 (95％CI 0.99-1.19) - 気管支炎: オッズ比 0.87 (95％CI 0.81-0.93)

以下は、提示された文書の要約を日本語に翻訳したものです。 writh Claude

背景
家庭での汚染燃料(固形燃料およびケロシン)の利用による空気汚染への曝露は、世界規模の公衆衛生上の大きな負担となっており、クリーンな家庭用燃料への迅速な移行が喫緊の課題となっている。ガスによる調理や暖房は、子供の喘息、ひび、呼吸器の健康に影響を及ぼす可能性がある。本レビューの目的は、スケーラブルなクリーンな家庭用エネルギーのための政策立案に資する、ガス燃料の健康影響についての証拠を統合することである。

方法
この系統的レビューおよびメタ分析では、汚染燃料(例えば木材やチャコール)とクリーンエネルギー(例えば電気やソーラーエネルギー)との比較におけるガスによる調理や暖房の健康影響を要約した。2020年12月16日から2021年2月6日の間に公表された論文を検索した。対象論文は、ガスによる調理や暖房と汚染燃料またはクリーンエネルギーを比較し、一般集団の健康アウトカムデータを示したものとした。既存の基礎疾患の増悪を報告した研究は除外した。レビューワーの一部が、スクリーニング、データ抽出、質評価(バイアスリスクを含む)を行い、20%の論文について別のレビューワーが独立してスクリーニング、抽出、評価を行った。Cochrane のRevManソフトウェアを用いて、主要な健康アウトカムをグループ化してメタ分析を行った。

結果
116の研究が分析に含まれた(ランダム化比較試験2件、ケースコントロール研究13件、コホート研究23件、横断研究78件)。これら研究から215の効果推定値が得られた。
汚染燃料と比較して、ガス使用は肺炎(OR 0.54)、ひび(OR 0.42)、咳(OR 0.44)、息切れ(OR 0.40)、慢性閉塞性肺疾患(OR 0.37)、気管支炎(OR 0.60)、肺機能低下(OR 0.27)、重篤な呼吸器疾患や死亡(OR 0.27)、早産(OR 0.66)、低体重(OR 0.70)のリスクを有意に低下させた。
一方、電気と比較するとガスはpneumonia(OR 1.26)と慢性閉塞性肺疾患(OR 1.15)のリスクを有意に増加させたが、高質の研究では影響は小さかった。

解釈
汚染燃料からガス燃料への移行は、資源の乏しい国で最も大きな負担となっている健康リスクと罹患・死亡率を低減させる可能性がある。ガス燃料使用は一部の健康アウトカムで電気よりも若干リスクが高いものの、電力供給が安定しない国では、ガスは短期的な健康改善のための重要な移行オプションとなる。

以下は、提示された「Research in context」の部分の日本語訳です。

この研究の前の根拠

既存の広範な研究により、家庭のエネルギーニーズに特定の燃料(例えば木質バイオマス、石炭、ケロシン)を使用することが健康に有害で、大きな疾病負荷を引き起こすことが示されてきた。天然ガス(メタン)は高所得国で調理や暖房に広く使用されている。液化石油ガス(プロパンやブタンを混合した圧縮ガス)は、発展途上国でクリーンで拡張可能な調理エネルギーの選択肢として推奨されている。バイオガスは主に家畜排せつ物や農業残渣などの有機物から得られる混合ガス(主にメタン)で、農村世帯の調理燃料として促進されている。本レビューとメタ分析のために、1980年から2021年に公表された関連文献を広範に検索した。調理や暖房に使用される液体および気体の家庭用燃料を対象とし、明確に定義された参照群(汚染燃料またはクリーン燃料)との健康影響や症状の関連性に焦点を当てた。

本研究の付加価値

我々の知る限り、本研究は世界規模で家庭での調理・暖房におけるガス燃料(天然ガス、液化石油ガス、バイオガス)の健康影響を包括的に評価した初めての系統的レビューとメタ分析である。これまでの系統的レビューは単一の健康アウトカム(例えば望ましくない妊娠転帰、急性下気道感染症や喘息)や特定のエネルギー利用(例えば調理用ガスのみ)を対象とし、汚染燃料(固形燃料とケロシン)とクリーンな燃料(電気)の両方の参照群を考慮してこなかった。ガス燃料や酒精燃料の家庭利用による潜在的な肯定的および否定的な健康影響を要約することで、低中所得国における家庭内大気汚染による疾病負荷に取り組むための国家レベルのクリーンエネルギー政策立案に重要な根拠を提供する。

利用可能なエビデンス全体の意味合い

本研究は、汚染性の固形燃料やケロシンからクリーンなガス燃料への切り替えが、主要な健康アウトカムのリスクを低下させることを示している。一方で、ガス燃料使用は電気に比べて急性下気道感染症や慢性閉塞性肺疾患のリスクをわずかに増加させる(ただし高品質研究に焦点を当てるとこの差は統計的に有意ではない)ことも明らかにした。固形燃料とケロシンに依存する低中所得国では、調理や暖房へのガス燃料への移行が潜在的に大きな健康的恩恵をもたらす可能性がある。ただし、電気などのクリーンエネルギーへの移行が現実的な選択肢(つまり短期的に拡張可能で利用可能)である場合、さらなる健康的保護が期待できる。


Discussion要約 written with ChatGPT4

  1. ガス燃料の健康への影響に関する包括的な分析が、LMICs（低中所得国）のクリーンクッキング政策に対する貴重なエビデンスを提供しています。

  2. ガスへの切り替えによるPM2.5とCOの排出削減の健康上の利益が確認され、特に米国とヨーロッパのエネルギー政策に影響を与える可能性があるガス調理と喘息の関連についての証拠が提供されています。

  3. ガスでの調理または暖房は、木材、木炭、灯油などの汚染燃料に比べて、急性下呼吸器感染症、低体重出生、早産、慢性肺疾患、呼吸器症状のリスクを顕著に低減することが示されていますが、喘息のリスク削減は統計的に有意ではありません。

  4. 電気と比較したガス使用は、急性下呼吸器感染症や慢性閉塞性肺疾患のリスク増加が見られる一方、気管支炎のリスクは低下しています。

  5. 喘息のリスクについては、ガス使用と電気使用の間で有意なリスク増加は確認されていませんが、ガス非使用者との比較では、子供の喘息リスクが若干増加し統計的に有意であることが示されています。

  6. 最大のランダム化比較試験（RCT）では、液化石油ガスの介入が低体重出生児に対する効果が見られなかったが、観察研究では一部の健康アウトカムに対する液化石油ガスのポジティブな効果が示されています。

  7. RCTが少なく、観察研究に依存しているため、偏見や混乱の可能性が指摘されていますが、清潔な調理技術の採用を拡大するための政策策定には、これらの研究からのエビデンスが重要です。

  8. 今後の研究では、実際の曝露レベルを測定することが推奨されており、これによって環境汚染と健康影響の関連をより正確に評価することができます。

  9. 観察研究のヘテロジニティを管理するためのメタ分析手法が用いられており、方法論的品質が異なる研究からのエビデンスの統合が試みられていますが、一部の疾患においては低品質の研究が結果を歪める可能性があります。

  10. 汚染燃料からガス燃料への移行が、家庭内大気汚染による世界的な疾病負荷を減少させる可能性があり、これはLMICsでのクリーンクッキング燃料と技術の採用拡大戦略の設計において重要です。



この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？