3月22日FOMC パウエル議長記者会見
概要
パウエル議長:
銀行セクターの最近の動向について、過去2週間、一部の銀行で深刻な問題が顕在化した。
歴史は、孤立した銀行の問題を放置すれば、健全な銀行に対する信頼が損なわれ、銀行システム全体が家計や企業の貯蓄と信用のニーズを支えるという重要な役割を果たす能力を脅かすことを示している。
そのため、今回の事態を受けて、FRBは、財務省およびFDICと協力して、米国経済を保護し、銀行システムに対する国民の信頼を強化するために、断固とした措置を行った。
これらの行動は、すべての預金者の貯蓄と銀行システムが安全であることを示すものである。
財務省の支援を受けて、FRBは、安全で流動性の高い資産を保有する銀行が、必要に応じてこれらの資産を担保に額面で準備金を借りられるようにするため、銀行定期資金調達プログラムを創設した。
このプログラムは、長年にわたる割引窓口とともに、一部の銀行が直面している異常な資金需要に効果的に対応しており、システム内の十分な流動性が利用可能であることを明確にしている。
銀行システムは健全で弾力的であり、強固な資本と流動性を有している。
我々は、銀行システムの状況を引き続き注意深く監視しつつ、銀行システムの安全性と健全性を維持するために必要なあらゆる手段を用いる用意がある。
さらに、今回の騒動から教訓を学び、このような出来事が再び起こらないよう取り組むことを約束する。
より広い範囲の経済と金融政策に目を向けると、インフレ率は依然として高く、労働市場は引き続き非常にタイト。
我々は、高インフレが引き起こしている苦難を理解しており、インフレ率を2％の目標まで引き下げることに引き続き強くコミットしている。
物価の安定はFRBの責任であり、物価の安定がなければ、経済は誰のためにも機能せず、すべての人に利益をもたらす強力な労働市場の状況を持続的に実現することはできない。
昨年、米国経済は大きく減速し、実質GDP成長率は0.9％というトレンドを下回るペースだった。
今期は個人消費が回復しているように見えるが、その強さの一部は、年明け以降の天候不順の影響を反映していると思われる。
金利の上昇と生産高の伸びの鈍化は、企業の固定投資にも重くのしかかっているように思われる。
FOMC参加者は、概して控えめな成長が続くと予想。
経済予測の概要に示されているように、実質GDP成長率の予測の中央値は、今年が0.4％、来年が1.2％で、長期的な通常成長率の予測中央値を大きく下回っている。また、ほぼすべての参加者が、GDP成長率に対するリスクは下方に偏っていると見ている。
しかし、労働市場は依然として極めてタイトであり、雇用の増加はここ数カ月で回復し、過去3ヵ月で月平均35万1千人の雇用が増加した。
月の失業率は3.6％と低水準を維持している。
労働参加率はここ数カ月で上昇し、賃金の伸びはやや鈍化の兆しが見られる。
しかし、求人倍率は依然として非常に高く、労働需要は利用可能な労働者の供給量を大幅に上回っている。
FOMC参加者は、労働市場の需給状況が時間の経過とともにより良いバランスになり、賃金や物価の上昇圧力が緩和されると予想している。
SEPの失業率予測の中央値は、今年末に4.5％、来年末に4.6％。
インフレ率は、長期的な目標である2％を大きく上回る水準で推移しており、1月までの12ヵ月間、PCE価格は5.4%上昇し、変動の激しい食品とエネルギーのカテゴリーを除いたコアPCE価格は4.7%上昇した。
2月のCPIは6％、コアCPIは5.5％の上昇。
インフレ率は昨年半ば以降、いくぶん緩やかになっているが、最近の数値の強さは、インフレ圧力が引き続き高いことを示している。
SEPのPCEインフレ率の予測中央値は、今年が3.3%、来年が2.5%、2025年が2.1%。
インフレ率を2%に戻すには、長い道のりでの紆余曲折が予想される。
インフレ率の上昇にもかかわらず、長期的なインフレ期待は、金融市場の指標だけでなく、家計、企業、予測担当者を対象とした広範な調査にも反映されているように、依然として安定した状態にある。
FRBの金融政策行動は、米国民のために最大限の雇用と安定した物価を促進するという2つのミッションに導かれている。
我々は、高インフレが購買力を低下させ、特に食料、住宅、交通といった必需品のコスト上昇に対応できない人々に大きな苦難をもたらすことを痛感している。
我々は、高インフレが両方のミッションにもたらすリスクに細心の注意を払い、インフレ率を2％の目標に戻すことに強くコミットしている。
本日の会合で、委員会はフェデラルファンド金利の目標レンジを25bsp引き上げ、目標レンジを4.75から5％に変更。
また、我々は保有する有価証券を大幅に削減するプロセスを継続している。
前回のFOMC以降、経済指標は総じて予想を上回り、経済活動やインフレの勢いを示している。
しかし、我々は、過去2週間の銀行システムにおける出来事が、家計や企業の信用状況の引き締めをもたらし、ひいては経済結果に影響を与える可能性が高いと考えてる。
これらの影響の程度を判断するには時期尚早であり、金融政策がどのように対応すべきかを知るにも同様である。
そのため、インフレを抑制するために継続的な利上げが適切であるとの見通しは示さず、代わりに、何らかの追加的な政策固めが適切であるとの見通しを示した。
我々は、入ってくるデータを注意深くモニターし、信用状況の引き締めが経済活動、労働市場、インフレに与える実際の影響と期待される影響を慎重に評価し、政策決定はその評価を反映することになる。
SEPでは、各FOMC参加者が、今後最も可能性が高いと判断するシナリオに基づき、FFレートの適切なルートを描いた。
経済が予測通りに進展した場合の参加者の中央値は、今年末に5.1％、2024年末に4.3％、2025年末に3.1％のFFレートの適切な水準になると予測している。
これらは、相殺される要因を反映し、12月の予測からほとんど変化していない。
また、これらの予測は委員会の決定や計画ではなく、経済が予測通りに進展しない場合、政策のルートは、最大限の雇用と物価安定の目標を促進するために、適宜調整される。
我々は引き続き、会合ごとに、入ってくるデータの全体像と、経済活動とインフレの見通しに対するそれらの意味合いに基づき決定を行う。
我々は、インフレ率を2％の目標まで低下させ、長期的なインフレ期待を良好に維持することに引き続きコミットしている。
インフレ率の低下には、トレンドを下回る成長率と労働市場の軟化が必要であると考えている。
物価の安定化は、最大限の雇用と安定した物価を長期的に達成するための舞台を整えるために不可欠。
最後に、我々の行動が全米の地域社会、家庭、企業に影響を与えることを理解しており、我々の行動はすべて、公的使命に奉仕するもの。
我々FRBは、最大限の雇用と物価安定の目標を達成するために、できる限りのことに取り組んでいく。
Q&A
1.コルビー・スミス/フィナンシャル・タイムズ
コルビー・スミス:
今回の金融騒動で、特に中堅金融機関の預金逃避が止まっていることにどの程度の自信を持ってるのか？
パウエル議長:
我々の見解は、銀行システムは健全で、弾力性があり、強力な資本流動性を持っているということ。
我々は財務省とFDICとともに強力な行動をとり、すべての預金者の貯蓄が安全であること、銀行システムが安全であることを実証した。
銀行システムの預金フローは先週から安定している。
そして、監督と規制を強化できる点を特定するために、徹底した内部調査を行った。
コルビー・スミス:
今回の騒動で、利上げ停止はどの程度、検討していたのか?
パウエル議長:
我々は、FOMCまでの数日間、そのことを検討していたが、今回の利上げは非常に強いコンセンサスに支えられた。
その理由として、実際、数週間前の時点では、12月の会合の時点で予想していたよりも、年内の利上げが必要になりそうだった。
我々は物価の安定を回復することにコミットしており、長期的にインフレ率を2％まで低下させるミッションがある。
この2週間の出来事は、家計や企業の信用状況を多少引き締め、労働市場の需要やインフレを圧迫する可能性があることと評価している。
このような金融条件の引き締めは、金利の引き締めと同じ方向に作用する。
原理的には利上げと同等か、それ以上と考えることができるが、現時点では、その評価を正確に行うことは不可能。
そのため、我々の決断は、25ベーシスポイントの利上げを進め、ガイダンスを変更することだった。
今後、追加利上げの必要性を評価する際には、既存のデータと進展する見通し、特に信用収縮の実際の効果と期待される効果の評価に焦点を当てることになる。
2.スティーブ・リースマン/CNBC
スティーブ・リースマン:
継続的な利上げと、今回の声明文にあった追加の政策固めの違いは何か?
金利を上げずに政策を固めること可能なのか?
パウエル議長:
いいえ、政策金利を指している。
本当に重視したいのは、『継続的』とは対照的な、『かもしれない』と言うこと。何が起こるかわからないという不確実性を反映するものだった。
つまり、今回の出来事が経済に対して非常に控えめな影響であることが判明する可能性があるということ。
そうなった場合が、インフレは引き続き堅調に推移し、その場合のルートは、違ったものになるかもしれない。
また、この潜在的な引き締めが、時間の経過とともに信用状況の引き締めに大きく寄与する可能性もあり、そうであれば、金融政策が行うべきことは少なくなるかもしれない。
我々は単に分からないだけ。
スティーブ・リースマン:
今回の利上げが銀行の問題をさらに悪化させる懸念はあるか？
パウエル議長:
いいえ、我々の金融政策では、マクロ経済的な結果を重視している。
特に、潜在的な信用収縮に注目しており、それが信用状況の悪化という形で何をもたらす可能性があるのかに注目している。
銀行の状況について考えるとき、我々は金融安定化ツール、特に貸出制度、割引窓口、そして新しい制度に注目すると思う。
3.ニック・ティミラオス/ウォールストリート・ジャーナル
ニック・ティミラオス:
今回の出来事が発生する前の2週間前の時点ではターミナルレートがもっと高くなると考えていたようだが、議長の予測や同僚、あるいは理事会スタッフの予測は、銀行セクターのストレスによる借入能力が大幅に引き締まることをどの程度織り込んでいるのか、あるいは、データで確認するのを待って、潜在的な引き締めを予測に織り込んでいるのか、説明してください。
パウエル議長:
私が聞いた話では、かなりの数の関係者が、信用状況の引き締めを予想しており、それは本当に我々の政策と同じような影響を与えるだろうと述べていた。
そのため、それを評価に含めており、もしそうでないことが判明すれば、原則的にはもっと利上げが必要になるだろうと言及しており、SEPの予測にそれを反映させた人もいた。
また、これは12日前のことで、つい最近の出来事を評価はすることは非常に難しく、不確実性も高い。
そのため、12月が良いスタート地点となり、12月と非常に似たような結果となった。
会合期間の前半、最初の5週間のデータは、インフレの強さと労働市場の強さを示しており、さらなる利上げを示唆していたが、後半の信用状況の引き締めの可能性が、それを効果的に相殺した。
ニック・ティミラオス:
主要な手段であるFFレートが、銀行部門に大きなダメージを与えることなく、必要だと思われる金融引き締めを維持するのに十分かどうかを検討したことはあるのか？
例えば、銀行からの預金流出を加速させずに金融引き締めを実現する方法として、預金準備率を変更したり、システム公開市場口座から資産を売却したりすることを検討したことはあるか?
パウエル議長:
はい、我々は他のツールが有効であることを知っている。
しかし、私たちは金融政策ツールが機能していると考えている。
我々の利上げは市場にうまく伝わり、多くの銀行がそれを対応することができたと考えている。
4.ビクトリア・ギダ/Politico
ビクトリア・ギダ:
FRB理事会は、FDICや財務省とともに、システムリスクの例外を発動し、無保険の預金者をこの2つの銀行で保護することを決定した。
そのような決断をした理由は何か?
純粋に信頼性の問題だったのか、それともこれらの銀行の破綻によって何らかの経済的、金融的な伝染が起こるのではないかという懸念があったのか?
パウエル議長:
問題は、特定の銀行ではなく、他の銀行や金融市場により広く伝染するリスクが問題だった。
ビクトリア・ギダ:
FRBの監督と規制に関する内部調査において、議長が果たすべき役割について教えてください。
パウエル議長:
その調査はバー副議長が主導している。
彼は監督担当の副議長として、その責任を負っている。
我々は、すぐに見直しの必要性を認識し、あの週末、なぜこんなことになったのか、ということ我々全員が自問した。
そして、月曜日の早朝、我々は実行を決断し、バー副議長が主導した。
私の役割は、それを発表し、説明を受けることであって、その作業には関与していない。
5.ハワード・シュナイダー/ロイター
ハワード・シュナイダー:
2月の記者会見で、議長は「ディスインフレ」という言葉を9回から10回ほど口にし、そのプロセスは進行していると感じていた。
現在、米国ではディスインフレが進行しているのか？
パウエル議長:
はい、ストーリーはそのまま進行していて、3つの部分で語られる。
商品のインフレ率は6ヶ月前から低下している。
我々が期待したよりもゆっくりとしたペースだが、確実に進んでいる。
住宅サービスについては、時間の問題で、インフレ率ははるかに低い水準で新しいリース契約がされているのを見続けている。
それはコアPCEインデックスの44%を占めており、ストーリーは現在進行中。
2月に起きなかったこと、そして今も起きていないことは、非住宅サービス部門における進展の兆し。
これは、需要の軟化や労働市場の軟化によってもたらされるものだが、まだその兆候は見られない。
これが指数の56%に相当する。
今回のここインフレデータは、指摘の通り、インフレがより強くなっていることを示唆している。
ハワード・シュナイダー:
信用収縮は、ある程度歓迎すべきものであり、期待すべきものだと思うのだが、なぜ議長はそう思わないのか?
信用収縮の影響を見ないのは、分からないからなのか、それとも希望的観測をしたくないからなのか？
パウエル議長:
現時点では分からないということ。
信用状況の引き締め、経済活動、雇用、インフレの関連性については、非常に多くの文献があるが、問題は、この信用収縮がどの程度顕著で、どの程度持続可能なのか、ということ。
それが問題。
そのため、人々は試算を行い、発表していますが、現時点ではほとんど経験則に基づいた推測にすぎない。
しかし、我々は、信用収縮が潜在的にかなり現実的なものであると考え、今後、さらなる利上げを考える際には、実際の効果と期待される効果に注意を払う必要がある。
6.ジーナ・スミアレク/ニューヨーク・タイムズ
ジーナ・スミアレク:
シリコンバレー銀行の監督について、どのようなことが起こったと考えているのか、また、このことが規制や監督について、今後、実際に何かを変える必要があることを示唆しているのかどうかについての質問。
また、この1件が見逃されたことで、アメリカ国民は銀行システムに他の弱点がないことをどのように確信できるのか?
パウエル議長:
基本的なことですが、シリコンバレー銀行の経営陣は大きな失敗をした。
監督当局はこうしたリスクを察知し、介入したことが分かっており、一般市民もこれらすべてを見たことが分かっている。
SVBは前例のないほど急速かつ大規模な銀行取引を経験しており、これは、つながりのある預金者の非常に大きなグループ、つながりのある預金者の集中したグループが、歴史的な記録から想像されるよりも非常に速いスピードで実行された。
そのため、我々としては、監督と規制の見直しを行っているが、
私の関心は、ここで何が間違っていたのかを明らかにし、どうしてこんなことになったのか、何が問題だったのか、それを見つけることだけ。
そして、このようなことが二度と起こらないようにするために、どのような政策が適切かを評価し、その政策を実行する。
この段階で、答えが何であるかについて私の見解を述べることは適切でないし、それはできない。
バー副議長がこの問題をリードしており、来週には証言すると思う。
そのため、彼次第でしょう。
レビューが徹底的で透明性のあるものであることが重要。
監督と規制を強化する必要があることは明らかで、報告書から勧告が出されると思う、私はそれを支持し、その実施を支援するつもり。
ジーナ・スミアレク:
最後のポイントで、この銀行で見過ごされたからといって、これらの弱点が他の場所に存在しないと確信できるのか？
パウエル議長:
これらの弱点は、銀行システムに広く存在するものでは全く無い。
この銀行は、無保険預金の割合とデュレーション・リスクの保有量の両方において異常値を示していた。
また、監督当局はこの問題に立ち入り、取り組んでいたにもかかわらず、このような事態が起きてしまった。
これが、分かったレビューの本質。
7.マイケル・マッキー ブルームバーグ・ラジオ＆テレビジョン
マイケル・マッキー:
議長は、FRBが金利を引き上げ、その後しばらくはそれを維持すると一貫して言い続けてきた。
今日の決定を受けて、市場は5月にもう1回の利上げを織り込み、その後、今年の残りの期間、すべての会合で利下げを織り込んでいる。
市場はこれを完全に誤解しているのか、それとも、現在、継続的な利上げではなく、現在の動きが適切であるかもしれないと考えるようになったとすれば、何か別の見方があるのか?
パウエル議長:
今日、SEPを発表したが、基本的にFOMC参加者は比較的緩やかな成長、需給と労働市場の緩やかなリバランス、そしてインフレ率は徐々に低下すると予想している。
最も可能性の高いケースが実現した場合、参加者は今年の利下げを考えていない。私は、いつものように、経済の行方は不透明であり、政策はSEPに書き記すよりも実際に起こることを反映することになるだろうと言いたい。
しかし、それは私たちの基本的な予想では無い。
マイケル・マッキー:
今年後半を見据えた場合、5.1％というコンセンサスは、十分に制限的なのか?
それとも、「何が起こるかわからない」という考え方に支えられているのか？
言い換えれば、FRBがターミナルレートからの距離をどう考えるかという点で、人々は何を考えるべきなのか?
パウエル議長:
金融政策ツールの目的のために、銀行間で何が起きているのかを見て、信用状況の引き締めが行われるのか、そして、利上げが行うのと同じことを効果的に行うものとして考えている。
ある意味、利上げの代わりとなるもの。
重要なのは、インフレ率を長期的に2%まで低下させるために。政策を十分に引き締めなければならないということ。
そのためには、金利の引き上げだけでなく、信用条件の引き締めも必要。
しかし、この状況がいつまで続くのか、また、どのような影響がどれほど大きいのかは非常に不透明で、ただ見極めていくしかない。
その一方で、インフレ率を2%に引き下げるために十分な努力をするつもりで、それを疑う人はいないはず。
8.レイチェル・シーゲル/ワシントン・ポスト
レイチェル・シーゲル:
シリコンバレー銀行が、経済の特定のセクターにとって特異な存在であったことは認識しているが、商業不動産市場や今年後半から来年にかけてロールオーバーが始まるローンから金融安定化のリスクがあり、中小の地方銀行もそうしたローンを不釣り合いに保有しているという懸念も高まってきている。商業用不動産に偏って注力している銀行に対して、SVBで見られたような、模倣するようなリスクはあるのか？
パウエル議長:
商業用不動産に集中している銀行があることは認知しているが、それとこれとは比較にならないと思う。
銀行システムは強固で、健全で、弾力性があり、十分な資本があり、これとはまったく比較になら無い。
レイチェル・シーゲル:
FRBの調査とは別に、独立した調査を行うことに抵抗はないのか？
パウエル議長:
歓迎する。
独立した調査や外部の調査などが行われることは100％間違いない。
そのため、銀行が破綻したときに調査が行われることは歓迎する。
9.エドワード・ローレンス/FOXBusiness
エドワード・ローレンス:
インフレはかなり粘着性のあるものだが、インフレをより早く下げるために、財政面からの助けは必要か？
パウエル議長:
それは想定していない。
我々は財政当局に助言を与えておらず、財政政策をそのまま受け止めている。
財政政策をその他多数の事柄と一緒にモデルに入れて、我々は物価の安定に責任を持っている。その責任を負っており、それを変えることはできない。
そして、いずれインフレ率を2%まで下げることができるだろう。
エドワード・ローレンス:
しかし、このような財政支出は、あなたがやっていることに反しているのか？
つまり、インフレを長引かせている。
パウエル議長:
もちろん、パンデミックの時期には支出が非常に多かったが、パンデミック対策が一段落すると、支出は実際に減少した。
当初はインフレの原動力の一部でだったのかもしれないが、今はそうではない。
10.ニール・アーウイン/アクシオス
ニール・アーウィン:
2週間前のシリコンバレー銀行に対する政府の対応について、1つ目は、なぜこの新しい銀行資金調達制度は、割引窓口の拡大や、従来からある割引窓口の条件を変更するのではなく、緊急時の13条3項権限で行われるのか?
2つ目は、FRBが保険未加入の預金者を保証するFDICの役割と、なぜ先週バランスシートに1430億ドルがあり、この預金保証を支えているのか?
パウエル議長:
13条3項ではもう少し柔軟性があり、適切であると判断した。
我々は、割引窓口でも、かなり多くのことを行ってきた。
ある特定の方法で設計された特別な対応を行う必要があったので、13条3項の下で実行した。
この制度は異常で緊急な状況でのみ利用可能で、一定の要件を満たす必要があるが、適切であったと思う。
FDICの場合は、実質的にブリッジバンクに融資することになる。
FDICが100％保証するローンで、我々には何のリスクも無い。
11.クリス・ルガーバー/AP通信
クリス・ルガーバー:
SEPはあと1回の利上げを示唆し、声明文の文言の変更も、おそらく利上げサイクルの終わりに近づいていることを示唆している。
インフレ率が高止まりしていれば、必要に応じて追加利上げを再開できる考えなのか？
それとも、利上げが終わりに近づいているというシグナルによって、どうしようもできない状態なのか？
パウエル議長:
いえ、そういうわけでは無い。
利上げが必要なら、もっと高く利上げする。
しかし、今のところ、先信用収縮の可能性があり、これはマクロ経済、需要、労働市場、インフレに影響を与える可能性があり、その動向を注視している。
また、インフレや労働市場で何が起きているのかも注視していく。
もちろん、最終的にはインフレ率を2％に引き下げるために、十分に引き締まった政策にするつもりで、着地点は我々自身を見つける。
12.カイル・キャンベル/アメリカン・バンカー
カイル・キャンベル:
バランスシートについて、FRBが割引窓口や貸出強化枠を通じて行っている金融支援が、バランスシートの縮小という目的とどのような点で矛盾するのか?
準備金の利用可能性だけでなく、銀行システム全体における準備金の分布について、どのように考えているのか、また、特定の銀行にとって準備金が不足することをどの時点で懸念されるのか?
パウエル議長:
最近の流動性供給によってバランスシートの規模が拡大したが、その意図と効果は、我々が長期証券の購入を通じてバランスシートを拡大する場合とはまったく異なる。
長期証券の大規模な購入は、我々がよく理解している経路で、需要を支える長期金利を押し下げ、価格を押し上げ、金利を引き下げることによって、政策のスタンスを変えることを目的としている。
バランスシートの拡大は、最近の緊張によって生じた特別な流動性需要に対応するための銀行への一時的な融資であり、金融政策のスタンスを直接変えることを意図しているわけではない。
銀行システムに対する信頼を強化し、それによって金融条件の急激かつ大幅な引き締めを回避するという、意図した効果を発揮していると考えており、それが功を奏している。
準備金の分配については、準備金不足に陥るとは考えていない。
バランスシートが予測可能かつ受動的に流出するようにするプログラムが機能していると考えている。
状況が変われば変更する準備は常にしているが、それが変わったという証拠はない。
13.カタリナ・サライバ/ブルームバーグ・ニュース
カタリナ・サライバ:
前回の1-2月会合の議事録によると、非銀行金融機関への融資の可能性や、銀行のポートフォリオに多額の含み損が発生した場合の影響について議論していた。
その議論で何が話し合われたのか、
そして、なぜFRBはその時点で、今月起こったことを最終的に防ぐために、何もしなかったのか？
パウエル議長:
正直なところ、その具体的な内容は覚えていない。
この7週間は非常に興味深いものだった。
しかし、金利リスクに関する発表があったことは伝えておく。
つまり、我々の利上げによって長期金利が上昇したため、ヘッジなしの長期債のロングポジションを持ち、価値を失った金融機関があることは驚くことでは無い。
そのため、それは驚くことではありません。
今公表されているように、監督チームは明らかにその銀行と何度も関わりあっていたにも関わらず、起こったことが起こった。
そこで、バー副議長が行っているレビューの目的の1つは、なぜ起こったのかを理解し、どうすればもっと良くなるか、どんな政策を変える必要があるかを理解しようとすること。
その1つは、つまり走行速度が、過去に見たものとは非常に異なっていることで、規制や監督を変える必要があることを示唆している。
カタリナ・サライバ:
理事会がサンフランシスコの審査官によるこのような事態を把握していたかどうか、確認可能か？
パウエル議長:
それについては分からない。
14.サイモン・ラビノビッチ/エコノミスト
サイモン・ラビノビッチ:
あなたは今日2回、銀行システムにおけるすべての預金者の貯蓄は安全であると述べた。
事実上の預金保険はすべての貯蓄をカバーするのか?
議会はそれについて発言すべきではないのか?
例として、資産10億ドル未満の銀行が破綻した場合、その預金者全員を救済することを約束するのか？
パウエル議長:
自分が発言した以上のことは、何も言っていない。
私が言いたいのは、経済や金融システムに深刻な打撃を与える恐れがある場合、我々には預金者を保護する手段があり、その手段を使う用意があることを理解いただけたと思う。
そして、預金者は自分の預金が安全であると考えるべきだと思う。
15.グレッグ・ロブ/マーケットウォッチ
グレッグ・ロブ:
シリコンバレー銀行の週末の第1週目に、シリコンバレー銀行を見て、「どうしてこんなことになったのか」と自問されたと言っていたことを考えると、クレディ・スイスの件は、触れたくなかった事実で、合併が実現したときは安堵のしたのではないか?
パウエル議長:
もちろん、週末の間、我々はそのことに目を向けていたし、あなたが期待するように、スイス当局と関わっていた。
取引に合意し、市場もそれを受け入れ、うまくいったという意味では、ポジティブな結果であったように思う。
今週の半ばの現時点ではうまくいっていると言える。
16.ニコル・グッドカインド/CNNBusiness
ニコル・グッドカインド:
FOMCは経済予測のサマリーで、失業率が今年4.5%に上昇すると書かれているが、この急激な増加どのようにを防ぐことを予想しているのか？
パウエル議長:
これは、需要が減速し、労働市場の状況が軟化したときに何が起こるかを予測したもので、非常に不確実な推定値。
つまり、インフレ率を2%まで下げなければならない、ということ。
インフレ率を2%に下げるためには、現実的なコストがかかるが、失敗したときのコストのほうがはるかに高い。
中央銀行がインフレを鎮静化させ、インフレ期待を定着させなければ、インフレ率が高く不安定な状態が長く続き、資本投資が難しくなり、経済がうまく回らなくなる。
我々はそれを避け、あるべき姿に戻り、できるだけ早くそこに到達することを目指している。
ニコル・グッドカインド:
失業率の質問に関して、急激な増加を心配しているか？
また、それをどのように予測や考えに織り込んでいるのか？
パウエル議長:
景気後退は非線形になりがちで、モデル化するのが非常に難しい。
しかし、不況が起きると、その反応は非線形になる傾向があるため、今回それが起こるかどうかはわからない。
そのため、我々はインフレを抑えることに集中している。
なぜなら、長い目で見れば、それが人々のために便益が大きいことだから。
アメリカの歴史上、最も長い5つの景気拡大のうち4つ、あるいは最も長い4つの景気拡大のうち3つは、高インフレ期以降のもので、長期拡大の中で、非常に強い労働市場を持つことができた。
その理由は、インフレが中央銀行を介入させ、景気拡大を止めさせなかったから。
高インフレでなくても、非常に長い景気拡大は可能で、我々はそのような時期を何度か経験した。
そして、景気拡大の後半になると、失業率が低くなり、賃金が低賃金層の人々にも恩恵が及ぶようになる。
17.ジーン・ヤング/マーケット・ニュース
ジーン・ヤング:
この2週間の出来事を踏まえて、米国経済がソフトランディングする可能性はまだあるのか？
パウエル議長:
これらのイベントが大きな影響を与えたかどうかを判断するのは早すぎる。
可能性を高めるのに役立ったとは思えないが、本当に変化があったのかどうかを判断するには早すぎるとしか言えない。
問題は、これがどのくらい続くか。
この状態が長く続けば続くほど、信用基準の引き締めや信用供与の減少が大きくなる可能性が高いため、見守るしかない。
しかし、そのための道筋はまだあると思っており、我々はそれを見つけようとしている事は確か。
18.ナンシー・マーシャル・ゲンザー/マーケットプレイス
ナンシー・マーシャル・ゲンザー:
注意を要する事項や緊急の注意を要する事項の引用を受けた金融機関は、現時点でどのくらいあるのか?
パウエル議長:
分からない。
これらは深刻な規制で、特に即時注意を要するものは、6件だったと思う。
ナンシー・マーシャル・ゲンザー:
その深刻さについて、銀行がこれらの引用を遵守し、真剣に受け止め、どのように執行することを保証するのか？
パウエル議長:
それは素晴らしい質問で、バー副議長のリーダーシップのもとでレビューが行うことの核心に触れるもの。
しかし、それは今日、私が答えることでは無い。
ナンシー・マーシャル・ゲンザー:
それについて具体的な考えを持っているのか？
パウエル議長:
もしあったとしても、私は共有しない。
なぜなら、このレビューは進行中であり、私は何が起こったのか、なぜ起こったのかを知ること、より良くするために何ができるかを考え、そしてその変更を実行すること以外に何も望んでいない。
私の中途半端な、あるいは部分的な情報をもとにした考えを皆さんにお伝えするのは、適切ではない。
この件とは関係のない、連邦準備制度全体の人たちが、バー副議長のリーダーシップの下で、本当に真剣なレビューを進めており、満足のいく結果が得られると確信している。
19.ジェニファー・ションバーガー/ヤフーファイナンス
ジェニファー・ションバーガー:
今の金融情勢をどう見ているのか?
もし信用が十分に割高になり、成長を阻害するようなことがあれば、あなたが見ていると言ったように、その状況は利下げを正当化するのか？
どのような状況であれば利下げが正当化されるのか？
また、銀行の破綻によって、バランスシート・ランオフの実施方法を変更することについて、何らかの議論がなされたのか？
パウエル議長:
バランスシートの実施方法を変更することについては、まだ議論していない。
適切だと判断した場合にはいつでも変更するつもりだが、その兆候は本当に見られない。
ジェニファー・ションバーガー:
現在の金融情勢をどのように見ているのか、
また、仮に信用が十分に引き締まった場合、利下げを促すことになるのか?
パウエル議長:
金融情勢は引き締まったようで、おそらく従来の指標が示す以上に引き締まったと思われるが、 従来のインデックスが金利と株式に大きくフォーカスしているため、必ずしも貸出状況を捉えているとは言えないと我々は考えている。
銀行の貸出状況などに焦点を当てれば、さらに引き締めを示す他の指標もある。
しかし、我々にとって焦点は、それがどれくらい重要で、また、その程度と期間はどのようなものかということ。
それがわかったら、幅広い不確実性バンドや、どのような期間にどのように経済に作用するかなどのに関しては、かなりの量の研究が行われている。
そして、どの程度深刻なのか、持続しそうなのかといった最初の部分を見ることになる。
このような場合、マクロ経済に大きな影響を与える可能性があり、私たちはそれを政策判断に反映させるだろう。
金利引き下げについては、我々のベースケースには入っていない。
お読みいただきありがとうございました!
良いねと思ったら、好きまたはフォロー、をしていただけると凄く励みになります☺️