MMTにおける「税がマネーを動かす」ビューの論理(レイ本の第7章)IV
レイ『現代マネーを理解する:完全雇用と物価安定への鍵』(Understanding Modern Money: The Key to Full Employment and Price Stability)2006年版における、第七章「税がマネーを動かす」ビューの論理(The Logic of Taxes-Drive-Money View )の個所のゲリラ訳と解題、その四回目。
この話だけのマガジンとしてもまとめています。
ここまで
第一回でこの章の、第1節から第6節の冒頭を。
第二回は第6節「銀行の発達」だけを。
第三回は、次に進む前にここにおける「準備金」という言葉について注意を促しました。
今回も先へは進まずに、次の三つのことを書こうと思います。
債務ピラミッドの説明
Lender of Last Resort(最後の貸し手」の説明
金利はどう決まる?の話
債務ピラミッドの編成
MMTに関心のある方はすでにご承知と思われる「債務ピラミッド」ですが、これはレイの先生だったミンスキーから継承された概念だそうです。
この本の第二章でも次のように説明されていました。
「ミンスキーによれば『負債のピラミッド』があり、その頂上に中央銀行が位置している」(p35)。
このように、第7章の「モデル」に先立って概念の説明はなされていたのですが、この第7章の仮想モデルによってレイが記述しようとしているのは、ひとつにはこのピラミッドの構造を記述することであり、もう一つは税がそれを動かすさまを描くところのにあると言ってよさそうです。
「税がマネーを動かす」の土台として「債務ピラミッド」が語られている。
現代の資本主義経済に投げ込まれているわたしたちは、この構造に投げ込まれている存在だと言っていると読みましょう。
次のような記述もありました。
アイコンの定義
それではさっそく、このモデルにおいて第6節「銀行の発達」で登場した「中央清算銀行」>「マネーセンター銀行」>「コミュ二ティ銀行」の関係を「ピラミッド」で図示してみたいと思います。
そのためにアイコンは次のように決めておきましょう。
さて、これらの関係は、このような立体的構造として把握できますね。
ピラミッドの形をしている!
これを分子の分布モデルでいうと、各銀行はおそらく、正規分布の「超過の民」の側にいて、しかも階層(ヒエラルキー)上位の銀行ほど、超過量が多いポジションにいると想定されます。
せっかくなのでピラミッドを立体的に把握しよう
次に、ピラミッドを立体的に把握しましょう。
債務ピラミッドの図による説明は数あれど、そこまでやった人はまだ見たことがないので!
次に。
中央銀行がないときのピラミッドたちの図
このモデルでは、政府が中央銀行制度を思いついて導入する前の時期に「何度か破壊的な金融危機」が起こるとされていました。
そのときはおそらく、おおむねこのようになっている。
ピラミッドに属さない人も存在しえることを意識するのは大事なことだと思ったので書き足しています。
たとえば自給自足で自己完結する個人や集団で生活して、課税もされていないひとたちの存在も考えられるからです。
破産はかならず起こる
さて、これだと破産は避けられません。
なぜでしょうか?
第7節「銀行の発達」の段落3には次のような記述がありましたね。
破産しそうになった(引き出しが殺到して準備金が底をつきそうになった)銀行であれば、自分より大きい銀行に助け(融資)を求めることができます。
つまり小さなピラミッドは、大きなピラミッドに吸収されることによって破産を免れるようにすることができる。
しかし大きな銀行になればなるほど、資金(ドルマネー)を融通してくれる銀行を探すことが困難になります。
もし一番大きい銀行にそれが起こったら、ピラミッド全部が倒れることになり、社会的な影響は破壊的なものになるでしょう。
Lender of Last Resort(最後の貸し手)の導入
かくしてこのモデルでは、何度かの危機を繰り返した後でようやく政府はそれを防ぐ方法を認識した、としています。
そしてようやく、政府直轄の中央銀行が中央清算銀行たちの役割を引き受けるようにするのです。
これで安心!というわけ。
どうでしょうか。
中央銀行の役割、Lender of Last Resort の概念と、それがどれほど大事なのかを、たとえば中高生にきちんと説明したいのであれば、こういうモデルが必要だと思うんですけどね。
たとえばミンスキーは金融危機を一般化してみせました。一般化とはとりもなおさず個別の歴史を捨象することにほかなりません。つまりそのためにモデルが要るのです。
日銀の説明にリンクしておきます。この説明は妥当ですが、一般化した図があった方がよくないですか?
金利の決定メカニズムとマルクス理論との矛盾
ようやく金利の話にたどり着きました。
債務ピラミッド構造を通じ、すべてのフィアットマネーの単位建て(ここではドル建て)の貸借関係が、中央銀行が銀行と取り結ぶ貸借関係と連動する様子、それは上までイメージが掴めたと思います。
貸借関係を取り結ぶ二者がその約束を確定させることは、必ず金利をいくつに設定するかを含んでいます。
金利はどのように決まりましたっけ?
そのメカニズムは第七章の最初の節に記述されていました。
この件は第二回でも強調しておきましたが、あらためて。
金利についてのここの説明は、利潤の獲得をべつだん求めない人たちの間でも成立する金利の根拠の説明として、とても頑強です。
一方、これはマルクスの「金利は剰余価値の現象形態である」という説明とは対立するものです。
よって、マルクスの理論とMMTの理論を連結するためには、ここは避けて通れないところ。
ワタクシなりの内なる答えは持っていますが、それは別の機会に。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?