特許法　物（装置）と、方法の違い

　物（装置）と、方法の違いの１つとして、構成が明確か否かという違いがあります。
　具体的には、物（装置）は構成を明確にする必要がありますが、方法では構成を明確にする必要はありません。

　例えば、画像加工装置（Ａ装置）という物が、ａ１、ａ２、ａ３という構成を有する場合、
請求項では、
　ａ１（という構成）と、
　ａ２（という構成）と、
　ａ３（という構成）と、を有する
　Ａ装置。
というように記載します。このように記載した場合、Ａ装置の権利範囲に含まれる物（装置）は、ａ１、ａ２、ａ３を含みます。
（ａ１、ａ２、ａ３と、それ以外の構成を含んだ装置、例えば、ａ１、ａ２、ａ３、ａ４を含む装置も権利範囲内）

　一方、Ａ装置と同じことができるＢ方法が、ｂ１、ｂ２、ｂ３という工程（ステップ）を有する場合、
　ｂ１（というステップ）と、
　ｂ２（というステップ）と、
　ｂ３（というステップ）と、を有する
　Ｂ方法。
というように記載します。このように記載した場合、Ｂ方法には実体的な構成（物）は含まれません。このため、構成が何であっても、権利範囲に含まれます。

（具体例１）
　例えば、上述のａ１、ａ２、ａ３という構成を有するＡ装置（特許取得済）に対して、ｃ１という構成を有するＣ装置があったとします。また、Ａ装置とＣ装置は同じことができるとします。

　Ａ装置の特許権者がＣ装置を作っている会社に行ってライセンス交渉に臨んだとすると、Ｃ装置を作っている方としては、「そっちはａ１、ａ２、ａ３の３個ないとできないことを、こちらではｃ１の１個だけでやっている」と反論されることが想定されます。
　一方、Ａ装置と同じことができるＢ方法でも特許権を有する場合、Ｂ方法は、装置の構成には全く関係がないので、少なくともｃ１という内部構成のみに基づいた反論を受ける可能性は低いはずです。

（具体例２）
　１個の装置で行う処理を複数のサーバで分散処理させた場合、方法であればその処理も権利範囲に入れることはできそうです。しかし、装置（物）ではそれを権利範囲に入れるのは難しいと思います。