アウシュヴィッツの労働力の記録は、絶滅の証拠でもある。
今回は、前回紹介したアウシュビッツの絶滅の証拠リスト一覧にある、リンク記事の翻訳です。
以前からこの記事があるのは知っていたのですが、訳すのは躊躇っていた記事の一つです。躊躇う理由で一番多いのは「翻訳して記事にするのに手間が掛かる」ことです。めっちゃ翻訳したい記事に親衛隊員の証言として、アウシュヴィッツ司令官のルドルフ・ヘスと並ぶ価値のある詳細な内容のペリー・ブロードのレポートの検証記事があるのですが、これには膨大な脚注とそれ以上の膨大な付録資料というのが付随しており、元のブロード・リポートなどをどうやって確認するのかもわからないため、今のところ翻訳を断念しています。
今回の記事の難点は、記事中にあるホロコースト歴史プロジェクトにある資料を訳さないと意味が少々分かりにくい記事なのです。しかし、その資料は表形式を再現しないといけないので、それがネックになっていて諦めていたのです。表計算ソフトを使って入力し直すのですけど、どう見ても作成がめんどくさい表である上に量が多くて。
でもま、表なしでもいいかと思い直しまして、訳すことにしました。なので、詳細の確認は読者にお任せするしかありません。でも記事自体の要旨は簡単で、大きなところとしては火葬場の労働力が、これが自然死だけを扱うのであれば、どう考えても膨大すぎるということです。そこで、否定派はどう言っているかというと、どうやら「隠れ失業者の数だ」となんだかよくわからない理屈を言っているようなのです。
何はともあれ、翻訳記事の方をご覧ください。
▼翻訳開始▼
アウシュビッツの労働力報告は、火葬場での邪悪な活動の証拠。
アウシュヴィッツ・ビルケナウの火葬場に配置された囚人の数については、1944年の断片的な記録がいくつか知られている。既知の（公開された）記録は、1944年1月、2月、4月、5月、7月、8月、10月の日の火葬場の囚人の人数を扱っている。一部の報告は、Holocaust History Project（ホロコーストの歴史プロジェクト）のウェブサイトでオンライン公開されている。
(データはカルロ・マットーニョ、アウシュヴィッツ：野外火葬［AOAI］、p.80 ff.)
1944年5月については、修正主義者・否定主義者のカルロ・マットーニョ。AOIA、p.78によると、ビルケナウでは1日平均25名の死者が記録されているが、彼は実際の数字を50名と見積もっている。このような一日のペースでは、火葬場は死体担架だけでなく、ストーカーの小さなチームしか必要とせず、それにもかかわらず、彼らは一日の大半を失業していた（50人の死体が一つの大きな火葬場で3.5時間以内に焼却され、すべての火葬場が参加した場合には1時間程度であったが、複数の火葬や火葬サイクルの重複を考慮しない量であり、実際には、火葬時間はさらに劇的に短縮された）。
死体を処理するのに、15人以上の労働者が必要だった理由は明らかではない。実際、そのような数字は、1944年8月2日の労働力報告書に記載されている6人の死体担架と相関しており、死者を火葬場に運んでいたのである。安全のために、この数字を4倍（！）にして、60人の労働者が、「自然死」だけが火葬場で処理された場合に、火葬場での作業を遂行するのに必要な囚人の数に相当すると仮定してみよう。
1944年に火葬場に配属された囚人の実際の数は、この推定値をはるかに上回り、実際には3倍から15倍になっていた（1944年5月14日にストーカーが90人に減ったのは日曜日のためで、ここでは無視できることに注意）。
火葬場のストーカーは、失業した囚人を記録に隠すために配置するには不適切な労働部隊の1つであることは間違いなく、この想定された目的に適した多くの労働部隊は、1944年5月から7月の間に火葬場の労働部隊が受けたような急激な増加を受けなかったため、隠れた失業の可能性は除外される。
マットーニョ、AOIA、p.75によると、1944年5月15日から7月28日の間に、ビルケナウの雇用された囚人の総数は6,804人から8,830人に増加していた。カナダの労働部隊（強制送還されたユダヤ人の遺品を集めて分類する）は、133名から590名の囚人に増加した（アウシュヴィッツ国立博物館のアーカイブ、D-AuII-3a、6a、ニック・テリーが提供したデータ）。火葬場の労働部隊は、318名から903名に増加した。
したがって、1944年5月15日のビルケナウの労働者囚人のうち、火葬場とカナダの労働部隊は5%と2%であったが、7月28日までの労働力増加の29%と23%を担っていた。これらの特定の労働部隊における選択的な労働力の増加は、隠れた失業の政策ではなく、労働力の実際の必要性を強く示唆している。実際、カナダの労働部隊にいる多数の囚人は、当時、強制移送されたハンガリー系ユダヤ人から持ち出された膨大な量の遺品を移動・整理するために必要であったことは明らかである。
火葬場の労働部隊の労働力は、登録囚人の既知の死者数あるいは推定死者数から予想されるものをはるかに超えており、アウシュヴィッツに蓄積された死体の数が登録囚人の「自然死」を超えていたことを示唆している。同じ結論は、航空写真上の火葬場と野外焼却場の同時活動からもすでに得られていた（大量絶滅の証拠としてのアウシュヴィッツ野外焼却写真参照（翻訳記事））。
1944年7月から9月の報告書では、火葬場の870名の労働者（つまり大多数）が「ストーカー」とされている。しかし、死体を満載したときも、減らしたときも、この数の囚人が実際に火葬炉で働いていたとは考えられない。言及されている航空写真と地上写真では、火葬場5の後ろにある野外の火葬場がもう一つの作業場として確認されているが、火葬場ごとに30人のストーカー、野外の場所に100人のストーカーがいると仮定しても、その合計は記載されている実際の労働力から大きく外れている。
同様に、870人の「ストーカー」の大部分は、オーブンや野外焼却場の点火や積み込みにはまったく関与していなかった。強調しておきたいのは、この種の報告書では、労働部隊の実際の仕事を特定する必要はなかったということである。多くの場合、その場所はすでに完全に十分であった。したがって、特定の仕事について正式に言及しなければならないからといって、この用語が使われたとは言えず、火葬場で最初に連想されるのはストーカーであろう。
むしろ、誤解を招くような一部虚偽の呼称は、無実の職業内容を明示的に（しかし、かなり不器用に）提供しようとしたことを示唆しており（原則として、ストーカーは火葬場では全く普通の職業であるため）、このことは、火葬場の労働部隊が全くそのような無実のものではなく、何か特別なものであったことを示している。実際、ユダヤ人の火葬場の囚人たちは、ドイツの当時の文書ではゾンダーコマンド（特別班）と呼ばれていたし（カルロ・マットーニョと火葬場のゾンダーコマンド参照）、このことは多数の証言（SS隊員や火葬場の作業員自身を含む）によってよく確認されている。
5月15日から7月28日のあいだに、火葬場の人員が300%近くも増加したことが、正確にいつ起こったのか、これまでのところ、文書的証拠はない。しかし、労働部隊部の元メンバー（ミルトン・ブキ［フランクフルト・アウシュヴィッツ裁判］、フィリップ・ミュラー［フランクフルト・アウシュヴィッツ裁判］、ヘンリク・タウバー）の証言証拠によると、ハンガリー系ユダヤ人の国外追放（1944年5月16日から7月11日）の間に増員が行なわれており、後者の二人は、作戦の初期に増員を行なっている。実際、火葬場の労働部隊に雇われていたハンガリー人囚人（ドブ・パイシコビッチ ［フランクフルト・アウシュヴィッツ裁判］）は、1944年5月下旬に250名のハンガリー系ユダヤ人（彼を含む）が火葬場の労働部隊に加えられたと証言している。
警備
たとえば、1944年8月2日のビルケナウの男性労働力報告によると、原則として、外部の仕事の労働部隊（たとえば、アウシュヴィッツのサブキャンプ）だけが警備を与えられ、収容所内やSS駐屯地内の仕事の労働部隊は警備を与えられなかったが、3つの例外があった：洗浄機の労働部隊（Kanalreiniger）、ビルケナウのプラットフォームの労働部隊（Gleisanschluss KL. II）...そして火葬場の労働部隊である。
これは、通常、警備の連鎖を超えて活動する労働部隊だけが、労働力報告書の中で具体的な警備を提供されていることを意味しており、これは外部の労働部隊については明らかですが、洗浄の労働部隊やプラットフォームの労働部隊についても同様である可能性がある。彼らはキャンプで働いていたと記載されているが、私たちが知っている限り、彼らは安全ではない場所でも活動していた。
しかし、火葬場の労働部隊についてはそうではなかった。それどころか、火葬場は内側の鎖状のガードの中にあり、電気を流した鉄条網と監視塔で囲まれていた。周りには2つ目のカモフラージュ・フェンスもあった。
このように、火葬場の労働部隊は本質的によく守られており、労働力報告書の規則と論理によれば、追加の警備は必要なかったのである。実際のところ、火葬場のすぐ隣に位置し、火葬場と同等の規模、あるいは半分の規模（1944年夏の日付による）であったカナダの部署には、報告書では一人の警備員も配置されていなかったのである。
パーセンテージでいうと、火葬場の労働部隊は、1944年8月2日（または7月28日）の労働力報告によると、収容所またはSS駐屯地で雇用されていた囚人の約10％で構成されていたが、割り当てられたSS警備の75％（または30％）が警護していました―労働部隊はすでに有刺鉄線フェンスと（内側または外側の）警備の鎖で守られていたので、0％（つまり看守ゼロ）と予想されるが。
また、1944年5月15日から7月28日の間に、警備の数が囚人の数の約2倍に増えていることも注目に値する。これは、警備の数が囚人の数だけでなく、現場でのある種の活動にも比例していたことを示している。
リビジョニストの主張
カルロ・マットーニョは、1944年夏の過剰な火葬場の労働力の増強について、かなり曖昧な説明をしているが（「最も妥当な動機は管理上のものである」、「失業者の数を減らすために必要であった」、AOAI、p.75）、元々は2001年に旧CODOHディスカッションフォーラムで「Cat Scan」が表明した隠れた失業者仮説のような匂いがする。
903名の囚人（登録されている囚人の「自然死」の死体処理に必要な数十名を除く）が、一日中（そして夜も！）何をすることになっていたのか、なぜ労働力の5％にも満たない最も適していない労働部隊の一つが、1944年5月15日から7月28日の間に、想定される隠れた失業の3分の1以上を運ぶために選ばれたのか、修正主義者は説明しようとはしなかった。
あるいは、そもそもビルケナウに相当な（邪悪でない、後述）隠れた失業者がいたという証拠を提示すること...そして、その理由。実際のところ、この仮説の枠内では、アウシュヴィッツSSが、なぜ、労働に適した人々を、実際に必要とされ、要求されていた労働収容所に移送せず、労働に適していない人々を、修正主義者の物語にしたがって、どこかに、どういうわけか存在し、何十万人もの病人、子供、老人がすでに送られていた数多くの家族収容所の一つに移送していたのかは、ほとんど明らかになっていない。
マットーニョはまた、大量殺戮のために火葬場が巨大化したことを反証できると考えていた。彼は、1944年1月と2月の約400人の火葬場労働者の労働力と、1日平均190人のガス処刑犠牲者しか主張していないことを、1944年夏に火葬場で働いていたヘンリク・タウバーが証言した360人の囚人の「1日あたり9,200人の犠牲者」と比較すれば、「火葬場の労働力と主張されているガス処刑との間には何の関係もないことを明らかに示している」（AOAI, p.72）と主張した。
まず第一に、マットーニョは1944年初頭の1日の平均値と1944年夏のピーク時の数値を比較して、りんごとオレンジを比較している。
しかし、もっと重要なことは、この議論全体が、ゾンダーコマンドの歴史に対する誤った認識に基づいているということである。マットーニョは、大量絶滅が事実であれば、ゾンダーコマンドの戦力は、実際の犠牲者の数に合わせて、毎日あるいは毎週、毎月調整されていたはずだと仮定している。しかし、大量絶滅を担当したアウシュヴィッツのSSの観点から、なぜこの仮定が合理的でなければならないのかは先験的に明らかではないが、ゾンダーコマンドの歴史に関する利用可能な証拠からも矛盾しているのである。
SKメンバーのフィリップ・ミュラー、ヘンリク・タウバー、シェロモ・ドラゴン、スタニスワフ・ヤンコウスキーなどの証言から、1943年から1944年にかけての中期的なピーク活動を処理するために、火葬場の労働部隊に囚人の力を提供するという方針があったことが推測される。収容所管理者がゾンダーコマンドについて懸念していたことがいくつか推測される：a) 信頼できる労働者チームを持つこと、b) 汚れ仕事に対処できる人、c) 大量殺人に直接関与する「秘密の運搬人」であるために他の囚人から分離されている人。
マットーニョが想定していたように、SKの囚人の間で毎日または毎週大規模な移送や整理を行うことは、a)とc)の懸念と矛盾していた。彼らの必然的な失業は、駆除活動があまり行われていない時期や、定期的に強度が高くなる時期（それに関連して反乱の可能性の影響が大きくなる）には、より少ない悪として受け入れられていたようだ。皮肉なことに、これは「隠された失業」の実際のケースと見ることができるが、修正主義者が望むような意味ではなく、大量殺人やその他の非常に邪悪な活動の文脈においてのみ合理的である。
1944年1月と2月の火葬場の強度の小さな変動は、この文脈では説明がつかないが、規模が小さくデータポイントが少ないことからも、あまり意味がない。
より重要なのは、1944年2月15日から4月20日の間に187人の囚人が減少したことで、これはゾンダーコマンドのメンバー約200人がマイダネク強制収容所に移送され、19人のロシア人捕虜と1人のカポーがマイダネクからアウシュヴィッツ・ビルケナウのSKに移送されたことによるものと考えられている。ロシア人捕虜は、200人のゾンダーコマンドがマイダネクで清算されたことを明らかにした。
これらの事件については、サルメン・ルウェンタール（1944年10月/11月の埋葬された手書き、『凄惨な犯罪の中で』、p.230、時期が誤っていて1944年夏とされている）、チャイム・ヘルマン（1944年11月6日の埋葬された手書き、『凄惨な犯罪の中で』、p.264、1944年2月24日とされている）、スタニスワフ・ヤンコウスキー（1945年4月16日の証言、『凄惨な犯罪の中で』、p.50）、ヘンリク・タウバー（1945年5月24日の証言（翻訳記事）、300人の囚人がマイダネクに移送されたという過大な数字に注意）、フィリプ・ミュラー（『アウシュヴィッツの灼熱地獄』、p.90、しかし、フランクフルトのアウシュヴィッツ裁判では、ミュラーはこの出来事を1943年夏とし、ルブリンに送られた30名のSKだけを記憶していた）。
このエピソードは、収容所の管理者が、1944年2月に絶滅施設の活動が短期的にも中期的にもピークを迎えることを予想し、それに合わせてゾンダーコマンドの人数を調整したことを示している。
1944年5月、ハンガリーからのユダヤ人輸送列車がアウシュビッツに転がり込もうとしていたが、これがきっかけとなって、通常の絶滅活動に劇的な変化が生じた。ゾンダーコマンドは、火葬場を再びフル稼働させるために強化されただけでなく、屋外の駆除場や死体処理場が追加採用されたのである。
マットーニョは、「いつ900人になったかはわからない」と主張している［AOAI, p.70］。もっと正確に言えば、彼は知らないのである。なぜならば、彼は、当時実際にそこにいた人々が言ったことを聞かずに、自分の耳に指を詰め込むことを好むからである。証言の証拠（タウバー、ミュラー、パイシコヴィッチ）から、私たちは、最も可能性の高いブーストがハンガリー作戦の初期に起こったことを知っている。
1944年9月から10月初旬にかけて、ゾンダーコマンドの人数は再び約200人減少した。マットーニョは「行方不明になった212人の拘留者は他の収容所に移送されたか、他のコマンドに割り当てられたと考えることを妨げるものはない」と考えている。これは完全には正しくない。実際には、これを信じることを妨げる何かがある。それは証拠と呼ばれるものだ。
1944年9月26日、収容所レジスタンスは、200名のゾンダーコマンドがアウシュヴィッツ基幹収容所の害虫駆除施設でガス処刑されたと報告している（ダヌータ・チェヒ、『カレンダリウム』）。
ヨゼフ・ビアロストッキは1945年2月25日に、200名のゾンダーコマンドのメンバーが1944年7月にアウシュヴィッツ基幹収容所でガス処刑されたと証言した（ロシア連邦国家公文書館、f.7021, op.108, d.6, l.142、セルゲイ・ロマノフ提供）。サンティウ（？）コレットは1945年3月6日に、200-220名のゾンダーコマンドの囚人が1944年8月か9月に基幹収容所でガス処刑されたと証言している（ロシア連邦国家公文書館、f.7021, op.108, d.10, l.91, セルゲイ・ロマノフ提供）。
ペリー・ブロードは1945年5月に書いた報告書で、1944年秋に数百人のSKがガス処刑されたと書いている（『SSの目に映ったアウシュビッツ』）。ところで、この報告はかなり信頼できるものである。フィリップ・ミュラーは1964年10月8日に、蜂起の数週間前（1944年10月初旬）に選ばれたゾンダーコマンドたちが基幹収容所でガス処刑されたと聞いたと証言している。ヤコブ・ガバイは、1944年9月18日に200人のゾンダーコマンドが殺されたと述べている（グライフ、『涙なしで泣いた』、 p.194）。
マットーニョの作品の中で、最も深刻で、かつ、明白な欠陥の一つ：《ドイツ語の文書に書かれていないことは、私たちは知らない。ポーランドやユダヤの同時代の文書は、通常、彼にとって「何の価値もない」ものである。戦後の証言も同様である。》必然的に、隙間や穴だらけの非常に選択的で歪んだ出来事の物語になってしまうのである。
もうひとつの穴は、1944年10月7日にアウシュヴィッツで起こったことである。その2日後、ゾンダーコマンドは449人の囚人を失い、翌日、第4火葬場は全く人がいなくなり、その場所に甚大な被害があったことを示した。マットーニョはここで何が起こっていたのか正確には知らない。なぜなら、ドイツの当時の文書には説明されていないし、彼の指がまだどこに引っかかっているかはご存知の通りだ。
SS隊員の殺害、第4火葬場の破壊、火葬場の労働部隊の大部分の縮小は、ゾンダーコマンドの反乱の結果であった。この事件は、例えば、SS隊員のヨセフ・エルバー、シュテファン・バレツキ、カール・ブロッシュ、ペリ・ブロード、囚人のマクシミリアン・シュテルノール、エリーザー・アイゼンシュミット、ミルトン・ブキ、シャウル・チャサン、ジリ・ベラノフスキー、フィリップ・ミュラー、レオン・コーエンが記述しており（付録S参照）、1944年に埋葬されたサルメン・ルウェンタールの手書きの文書（『凄惨な犯罪の中で』、p. 240 f.)にも記載されている。
もちろん、証言証拠は慎重に分析されなければならない（ちなみに、文書証拠も同様であり、たとえドイツの文書であっても、あるいは特にドイツの文書であっても、選択的な情報や捏造された情報が含まれていることがある、例えば、アウシュヴィッツにおける死因の組織的な捏造に関する証拠（翻訳記事はこちらにあり）を参照）。しかし、深い理由もなく単に無視したり、却下したりすることは、一般的に理解されている証拠の適切な評価とは確かに違う。
結論
火葬場で働いていた囚人の数も、そこに配置されていた看守の数も、異常に多かった。これは、死体の大量処理か、現場でのきわめて邪悪な活動の証拠であり、その両方である。
他方、修正主義者は、アウシュヴィッツ・ビルケナウでは大量殺人は起こっていないという仮説の枠内で、火葬場に巨大で高度に警備された「ゾンダーコマンド」があったことについて、合理的な説明をすることができなかった。
投稿者: ハンス・メッツナー at 2012年09月09日(日)
▲翻訳終了▲
えー。今回はこんなものですかね。ちょっと翻訳が不味いのか意味が取りにくい箇所が数カ所できてしまった感じがしますが、最後の結論の項が全てかと思います。
次回は、この証拠一覧にはない、ガス室の証拠（証言）はまだまだありますよ、という話を紹介する予定です。一応はオリジナル記事ってことになるのかな？ 以上。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？