フリットヨフ・マイヤーによるアウシュヴィッツの犠牲者数に関する論争（３）
フリットヨフ・マイヤーによるアウシュヴィッツの犠牲者数に関する論争（１）
フリットヨフ・マイヤーによるアウシュヴィッツの犠牲者数に関する論争（２）
フリットヨフ・マイヤーによるアウシュヴィッツの犠牲者数に関する論争（３）
フリットヨフ・マイヤーによるアウシュヴィッツの犠牲者数に関する論争（４）
この翻訳シリーズは、2002年頃、ドイツ人ジャーナリストのフリットヨフ・マイヤー氏がアウシュヴィッツの犠牲者数の新たな推計値を発表した事を巡って、ちょっとした論争になっていた事を紹介するためのものです。マイヤー氏はホロコースト否定派ではなく、もちろんガス室の存在も認めていますが、現在でもアウシュヴィッツの犠牲者数として認められている、アウシュヴィッツ博物館の歴史部門の主任だったフランシスチェク・ピーパー氏の研究成果である110万人を、半分未満の犠牲者数約50万人（ガス室約35万人）とするものだったのです。
そしてその手法には実際には数々の問題点がありました。しかも、ホロコーストやガス室を否定していないとは言え、内容的には修正主義者界隈を喜ばせるものでもありました。その理由は、一つはもちろん犠牲者数を大幅に下方修正するものであったことであり、また、マイヤーは修正主義者の考えも取り入れていたからです。
何せ、修正主義者界隈は、ソ連の400万人説から、ピーパーの110万人説へと定説が変わった事（というより博物館の記念碑の記述が「ONE AND HALF MILLION（150万人）」となったこと）を、「修正主義者の圧力に負けて下方修正したのだ！」と喧伝するような連中です（一般的には400万人説はずっと昔から西側研究者には信じられていなかった、と何度修正主義者に言っても無視されます）。実際に、修正主義者が嬉々としている様子は、日本で唯一の大学教授でホロコースト否定派の故・加藤一郎による以下の論文でも明らかです。
相変わらず、大学紀要の論文です（加藤一郎には学会誌投稿の論文もなく、故に査読論文は一つも確認できません）が、この論文の内容には立ち入りません（立ち入ってもいいのですがやることが増えるだけなので…めんどくさいw）が、以下のように記述していることからも。明らかに喜んでることはわかると思います。
マイヤーがそのように意図していたかどうかは判断できないが，彼の新説は，アウシュヴィッツについての伝統的ホロコースト史学の「教義」の骨格を根本的に動揺させるものであった. 犠牲者数を少なくして，「虐殺センター」としての焼却棟の機能を否定してしまえば，アウシュヴィッツ・ビルケナウ収容所に関する伝統的ホロコースト史学の「教義」＝「アウシュヴィッツ絶滅収容所物語」（大量の囚人がベルト・コンベア式に焼却棟の地下のガス室に押し込められて，ガス処刑され，その死体は焼却棟の炉室の中で連続的に焼却され，灰と化していくという物語）が崩壊してしまうし，ひいては，ホロコーストの「象徴」たる「戦艦アウシュヴィッツ」が沈没してしまうことになる，すなわち，戦後半世紀以上にわたって伝統的ホロコースト史学が寄って立ってきた基盤が一挙に失われてしまうことになるからである.
戦艦アウシュヴィッツを沈めろ！、とはあのデヴィッド・アーヴィングがネオナチ（以下はIHRでの集会の例）向けの集会で述べていたセリフとして有名です。こうした有名なセリフが登場することからも、加藤一郎が嬉々としてこの論文を書いている様子が想像できます。
しかし、現実世界ではマイヤー論文から20年以上、今もなお110万人説は広く認められたままであり、マイヤー説が一般に採用されることはありませんでした。これは、歴史学会の主流ではマイヤー説は認められることはなかった事を意味します。結局、学術的な研究の成果というものは、その研究の詳細な内容で評価されるのであって、犠牲者数が新たに下がったからどうのというものではないのです。当たり前の話なのですが……。
では、今回は、反修正主義者の一人であるらしいアルブレヒト・コルトホフ氏による反論記事の翻訳紹介です。今のところ、このコルトホフ氏が誰なのかは未調査である事をお断りしておきます。
▼翻訳開始▼
アウシュビッツの犠牲者数に関するフリットヨフ・マイヤーの論文は、THHPによって文書化された論争を引き起こした。この文書にある記事や寄稿はTHHPの意見を反映したものではなく、それぞれの著者のものである。
以下の記事はIDGR-Websiteに掲載されたものである。25.11.2003に掲載され、現在は著者の許可を得てTHHPのウェブサイトに掲載されている。
編集者注: この記事は、広範な資料を要約し、ドイツ語でのマイヤーの論文の批判へのアクセスを提供するために、もともとポーランド語で出版されたフランチシェク・ピーパーによる記事の英語翻訳に基づいて書かれた。2003年 12月、ピーパーの記事のドイツ語訳がアウシュヴィッツ博物館のウェブサイトに掲載された。両方のバージョンはここからリンクされている。
容量は小さく計算
アウシュビッツを相対化する素人的試みとその失敗
アルブレヒト・コルトホフ著
第三帝国の終焉とともに、ナチスの数多くの大量虐殺現場は組織的野蛮行為の代名詞となった。アウシュヴィッツは当初から重要な地位を占めていた。この収容所には、ポーランドやソ連からの民間人や捕虜、さらには多くの国からのジプシーが連れてこられ、最終的には第三帝国全土から最大のユダヤ人集団が追放された。現在進行中の大量殺人に関する報告はこの強制絶滅収容所から持ち出され、戦時中に連合国に届いた。
1945年初頭の収容所解放以来、死亡者数を確定する試みが何度か行われた。収容所管理局やSSが保管していた記録は入手できなかったので、他の間接的な証拠に頼る必要があった。最新の研究状況は、1993年にドイツ語で発表されたフランチシェク・ピーパーの『アウシュビッツの犠牲者の数』（Die Zahl der Opfer von Auschwitz）という研究である[1]。1965年から職員として勤務し、現在は国立アウシュビッツ博物館の歴史研究部門の責任者であるピーパーは、調査の結果、アウシュビッツで殺害され、飢餓、虐待、病気によって死亡した合計130万人の強制移送者のうち、少なくとも110万人が殺害され、その犠牲者のうち約96万人がユダヤ人であったという結論に達した。
アウシュヴィッツはまた、ホロコースト否定派がヨーロッパ・ユダヤ人の絶滅を否定し、それを最小化し、犠牲者を遺憾ではあるが意図的ではなかった欠点（たとえば劣悪な衛生環境）の結果であると説明しようとする努力において、極めて重要な位置を占めている。アウシュヴィッツが他の絶滅収容所と同じように研究されてきたこと、ポーランドとドイツでの一連の裁判で収容所職員が殺人を自白したこと、文書や目撃証言によって大量殺人が何百回となく証明されてきたことにかかわらず、「修正主義者」は、ガス室による組織的大量殺人がアウシュヴィッツ・ビルケナウで実行されたことを、偽科学的出版物の洪水によって否定している。
こうした中、2002年5月、ドイツの専門誌『Osteuropa』にフリットヨフ・マイヤー[2]の論文が掲載され、被害者数の確定に大きく貢献したと主張した；近年の対応する議論は「まだ何の結果にもつながっていない」（Meyer, p.639）。マイヤーは、「アウシュヴィッツでは50万人が殺され、そのうち約35万6千人がガス室で殺された」（同書）という結論に達した。マイヤーは長年『シュピーゲル』誌の編集長を務めており、当初はアウシュビッツ博物館に宛てた手紙を『シュピーゲル』誌に掲載しようと考えていたが、却下された； どうやらマイヤーは、この論文を、マイヤー自身が長年編集長を務め、何十年も著者として関わってきた専門誌『Osteuropa』に、専門誌としての正式な基準を満たす形で掲載することができたようだ。
日刊紙『ディ・ヴェルト』は、スヴェン＝フェリックス・ケラーホフによる評論[3]を掲載し、マイヤーを「ホロコースト否定論者とアウシュヴィッツ相対化論者」にとっての「新たな重要証人」と評した；それでもケラーホフは、マイヤーは「名誉ある人物」として、意図せずして急進右翼の「歴史修正主義者」に指をさしたのだと証言した。事実、マイヤーの論文はその後、このグループのお気に入りの宣伝ツールとなった；こうした右翼過激派のホロコースト否定論者の中には、プロパガンダのために憎悪を扇動したとして、マイヤーを刑事告発した者さえいた。この背景には、このような刑事告発を却下することによって、右翼過激派のアウシュヴィッツ相対化のための白紙委任状を手に入れようという意図があった。
しかし、研究において一般大衆の共鳴が得られないという観点から、マイヤーのテーゼに関する実質的な議論はこれまで行われてこなかった。フランチシェク・ピーパーは、アウシュヴィッツ博物館のウェブサイトに掲載された重要なエッセイによって、このギャップを埋めた[4]。
ピーパーの主な論点を以下に要約すると（ところどころ、さらに参考文献を追加している）、マイヤーの論文を右翼過激派のホロコースト否定論者の粉骨砕身の材料としている限りにおいて、ケラーホフの評価が正しいことがわかるだろう；しかし、『Osteuropa』の著者の知的誠実さについての疑問は、ピーパーの記事を読んだ後にもう一度問われることになるだろう。
犠牲者の数を決定する基本的な方法
史上初の犠牲者数の推定は、アウシュヴィッツ収容所の解放直後から作業を開始したソ連の調査委員会によって行われ、その結果はニュルンベルク裁判の国際軍事法廷に提出された。
ソ連の委員会は、主として火葬場の収容能力[5]と稼働時間の計算に基づいて決定を下した；休止時間を差し引いた火葬場の収容人数は400万人。そして、この収容能力は、実際に火葬された死体の数と同じにされた。この400万人という数字は、ニュルンベルク裁判でも、ヘスに対するワルシャワ裁判でも、明確には確認されなかったが、その後、ポーランドと他のすべての東欧圏国家で、今後数十年にわたって拘束力のある数字として使われることになった；一方、西側の研究では、ルドルフ・ヘスがクラクフの投獄中に書いた『自伝的手記』（113万人）ではるかに低い推定値（113万人）に達したのと同じように、早い段階ではるかに低い推定値を得ていた[6]。
ジャン＝クロード・プレサックは、火葬場の構造計画と詳細に関する文書を細心の注意を払って調査し、評価していたが、火葬場の収容能力にも依存していた。建築書類に関するプレサックのこの取り組みはピーパーにも認められている。プレサックはその出版物の中で、総死亡者数を631,000-711,000[7]とし、火葬場の収容能力以外の側面にも言及しており、前述のピーパーの研究（Zahl der Opfer, 1993）と矛盾している。
マイヤーはまた、『Osteuropa』の記事の中で、プレサックに繰り返し言及している。ソ連の調査委員会やプレサックのように、彼は、火葬場の収容能力と稼働時間を決定することによって、死亡者総数を決定しようとするアプローチをとった。
1993年になって、ポーランドで出版された本（Trochanowski）は、この方法論を使って、ソ連の調査委員会の古くなった数字に戻り、合計435万1000人の死者を出した。
しかし、ピーパーは論文の中で、このアプローチが誤解を招くものであることを証明している。
火葬場の収容能力は、アウシュヴィッツで死亡した人々の数を制限する要因では決してなかった。というのも、さまざまな時期に、大量の死体が火葬炉や野外ピットで火葬されたからである。火葬場の実際の稼働時間や火葬場の実際の稼働率も、これらの状況に関する信頼できるデータがないために、制限要因として使うことはできない。
したがって、ソ連の委員会やマイヤーの研究のようなアプローチは、信頼できる結果を得るためにはまったく役に立たない。一方、ピーパーは、アウシュヴィッツへの強制送還またはアウシュヴィッツへの入場、およびアウシュヴィッツでの死亡または他の収容所への移送による囚人の数の変化、つまり入出国に関する入手可能な文書に基づいて調査を行っている。言葉は悪いが、収容所における「人口統計」のようなものだ。
この方法で犠牲者数を決定すれば、火葬場の収容人数や火葬場の稼働時間が重視される場合に生じる方法論的誤りの原因を避けることができる。
さらに、ピーパーは、火葬場の収容能力が、人口統計によって決定された犠牲者数に技術的に対処するのに十分な大きさであったことを証明できる。
つまり、マイヤーの考察は、この基本的な方法論レベルではすでに無意味なのである。しかし、これ以上にマイヤーの論文を分析すると、さらなる重大な誤り、根拠のない主張、単純な捏造が明らかになる。
マイヤーの「新しい情報源」
数十年にわたって、アウシュヴィッツに関する研究は、何千もの文書、記録、目撃者の報告、その他の資料を利用することができた。マイヤーの論文は、結局のところ、以前の発見を大幅に修正することを宣言しているのだが、驚くべきことに、たった2つの資料にもとづいており、それにもとづいて、「この収容所に送られた人々に関する、ほとんど注目されていない資料」と組み合わせて、アウシュヴィッツで殺害された人々の数を「より正確に計算」できると考えているのである。
これらの「重要文書」とされるものは、ロバート・ヤン・ヴァン・ペルトがロンドン・アーヴィング裁判の余波を受けて書いた本に引用されている[8]。「修正主義者」デイヴィッド・アーヴィングは、ホロコースト否定派に関するリップシュタットの著書の中でアーヴィングに関するいくつかの鋭い記述があったため、アメリカの歴史家デボラ・リップシュタットと彼女の出版社ペンギンに対して名誉毀損訴訟を起こした。ヴァンペルトは、リップシュタットとペンギンの弁護のために、アウシュビッツに関する広範な専門家報告書を作成し、後にそれを拡大した形で本として出版した。アービングは敗訴した；裁判官は判決の中でこのように結論づけた、「アウシュヴィッツにガス室が存在し、それが数十万のユダヤ人を殺すためにかなりの規模で稼動していたことを、客観的で公正な心をもった歴史家が疑う重大な理由はないであろう」[9]。
マイヤーは、一方では、アウシュヴィッツ・ビルケナウの火葬場を建設したトプフ＆サンズ社（エアフルト）からアウシュヴィッツSS中央建設部あての書簡に、他方では、1947年のワルシャワ法廷での裁判での元収容所所長ルドルフ・ヘスの陳述に言及している。 しかし、どちらの資料も、アウシュヴィッツの犠牲者数に関する研究状況を修正させるのには、ピーパーが説得力をもって立証できるように、まったく適していない。
技術者クルト・プリュファーが書いたトプフ＆サンズ社からの書簡は、アウシュヴィッツ・ビルケナウの火葬場の収容能力に言及している。ヘスの陳述は、別のパラメータ、すなわち、一日あたりの火葬場の平均稼働時間に言及している（翻訳者註：この件に関しては、マイヤー論争の記事シリーズの1回目で、その最後で、結論的には誤訳であることを示した記事の翻訳を参照）。
トプフ・ウント・ゼーネ社の文書
火葬場製造業者からアウシュヴィッツのSS中央建設部へのこの書簡の中で、技師プリュファーは、アウシュヴィッツ・ビルケナウの4つの火葬場の収容能力を述べている。それによると、二つの大きな火葬場IとIIは一日に800体、二つの小さな火葬場IIIとIVは一日に400体、すなわち、一日あたり合計2400体を焼却することになっていた。
しかし、この書簡は、SS中央建設部アウシュヴィッツからSS経済管理本部（WVHA）にあてた、ビショフ部長署名の別の書簡と対照的であり、そこでは、かなり異なった数字が与えられている： ここでは、第一火葬場と第二火葬場では一日1440体、第三火葬場と第四火葬場では一日768体となっている。この二つの文書はどのように整合しているのか、どちらの情報が正しいのか。
マイヤーはこれに対して明確な答えを持っていた。彼が提示した決定的な論拠は、この書簡が「ビショフの書簡の9週間後、火葬場が完成した後、つまり最初の営業成績に基づいて」書かれたものであるということであった[10]。
しかし、プリュファーの書簡の日付は1942年9月8日であり、ビショフの書簡の日付は1943年6月28日であるから、実際には、プリュファーの書簡はビショフの書簡の約9ヶ月前に書かれており（マイヤーが主張するように「9週間後」ではない）、また、実際には、プリュファーの書簡は火葬場が完成する前に書かれ、ビショフの書簡は完成後に書かれたものであり、したがって、最初の稼働結果にもとづいて書かれたものである。
マイヤーは単に年号を取り違えただけである。エッセイでは年号を正しく印字しているが、彼は「6月」と「9月」しか念頭になく、試験官の手紙が前年に書かれたものであることを見落としていたようだ。
このことはもちろん、プリュファーの書簡に記載されている火葬場の収容能力の低さは、「当初の営業成績に基づいて」決定されたものであるため、決定的なものであるとされるべきであるとする彼の主張も無効である。
フランシスチェク・ピーパーは、ビショフの書簡に記載された能力が実際に達成可能であるという詳細な証拠も提出できる。
マイヤーはさらに、プリュファーが述べた容量を1日24時間の稼働時間に基づいて計算するという誤りを犯した。しかし、実際には、ピーパーが証明できるように、トプフ＆ゼーネ社は、1日の稼働時間を12時間として計算していた。つまり、マイヤーは火葬場の収容能力を半分にしたのである。
ヘスの声明
マイヤーが言及したワルシャワ裁判での元収容所司令官ルドルフ・ヘスの証言は次のようなものであった：
「火葬場は8時間か10時間稼働すると、それ以上使用できなくなった。継続的に稼働させることは不可能だった」
（翻訳者註：すでに述べたとおり、これは誤訳であり、実際には「8週間か10週間」と読むべきものです。）
これに基づき、マイヤーは1日の平均使用時間を9時間と仮定し、それに応じて1日の容量（前述のプリュファーの不正確な見積もりであると仮定）を減らして計算した。
しかし、ピーパーが証明しているように、火葬場は実際には、必要なときには24時間稼働していたのである。特に、1944年のハンガリー系ユダヤ人とウッチ（ポーランド）のユダヤ人の二度の大絶滅作戦のときにはそうであった。その証拠に、火葬場に配置された労働力のリストには、日勤と夜勤の「ストーカー」と「木材搬出作業員」によって運営されていた（「ストーカー」とは、火葬炉の炉に配置されたユダヤ人ゾンダーコマンドスの囚人たちであり、「木材搬出人」とは、火葬炉に加えて、死体が露天穴で焼かれたクレマトリウムIVに配置された囚人たちであった[11]）。
マイヤーが火葬場が1日9時間稼働していた証拠として挙げたヘス自身も、1947年、ワルシャワの最高国民法廷での尋問で、火葬場はある時間帯には24時間稼働していたと証言している：
「このような行動が実行されたとき、火葬場は昼も夜も稼働していた。常に4週間、6週間、8週間続いたこれらの行動の間、火葬場は継続的に稼働していた。しかし、修理が必要な個々の火葬場は数回停止した」[12]。
したがって、1日9時間連続運転というマイヤーの仮定は成り立たず、容量計算の制限要因として導入することはできない。
許容量計算におけるその他の要因
マイヤーは論文の中で、火葬場の収容能力を制限するようなさらなる仮定を使っている。たとえば、彼は、個々の火葬場が合計で稼動していた日数を特定している（たとえば、火葬場I：509日、火葬場III：50日）。
ピーパーは、労働力リストにもとづいて、マイヤーの推測が根拠のないものであることを証明することができた。マイヤーによると、火葬場が使用されていなかった時期には、これらの火葬場で働いていた「ストーカー」の数はかなり多かった。
実際には、マイヤーは、火葬場の稼働日数に関するこれらの詳細を詳細に証明しているわけではなく、ホロコースト否定論者マットーニョとディアナのエッセイ[13]から引用しているだけである。この小論は、「エルンスト・ガウス」という人物が出版したアンソロジーに掲載されている。実際には、「エルンスト・ガウス」とは、ドイツで憎悪扇動罪で有罪判決を受けたゲルマー・ルドルフのペンネームである。
マイヤーはまた、焼却時間を死体1体あたり1時間半と仮定して、処理能力を算出した；彼自身、この時間は「遺灰を回収することだけを目的とした、遺体の尊厳ある火葬のために設計された」と書いている[14]。しかし、アウシュビッツでは、この「尊厳ある火葬」という条件は守られなかった。多くの証言が証明するように、遺体は完全に火葬されたわけではない；燃え残った骨は、ゾンダーコマンドのメンバーによって粉砕された。
このことは、ゾンダーコマンド隊員タウバー（彼は30分と述べている）とドラゴン（15-20分）、収容所司令官ヘス（20分）の供述からわかるように、焼却時間（焼却マッフル1つにつき3つの死体を同時に投入）は30分ほどしかなかったことを意味している。これらの記述はマイヤーが情報源として知っていたものだが、彼はこの情報を無視することを好んだため、実際に達成された容量の3分の1しかない容量にたどり着いた。
許容量の最小化
マイヤーは何段階かに分けて、火葬場の収容人数を計画的に減らしていった：
火葬場が完成する前のプリュファーの見積もりを使うことによって、マイヤーは実際の収容能力を半分にした、
一日の稼働時間を24時間ではなく12時間と仮定することで、マイヤーは再び実際の収容能力を半分にした、（翻訳者註：原文では「12時間ではなく24時間と仮定」と反対になっており、それでは意味が通じないのでここでは逆にしています）
実際の1日の稼働時間を9時間と仮定することで、マイヤーは、実際の収容能力を再び、24時間稼働の値の37.5％に引き下げた、
燃焼時間を30分ではなく、1時間半と仮定することで、マイヤーは実能力をさらに3分の1に引き下げた。
この概要には、火葬場の総稼働時間（稼働日数）の根拠のない制限による削減は考慮されていない。
マイヤーはさらに、火葬された死体の総数を次のように減らした。
アウシュヴィッツ主収容所の火葬場の総数が誤っている、
ビルケナウの火葬場で火葬された死体の数に誤りがある。
マイヤーは、プレサックの『アウシュヴィッツの火葬場』 (p.195)を引用して、主収容所の火葬場について12,000という数字をあげている。しかし、引用された場所には、そのような数字の証拠はない。この数字はマイヤーの創作である。ピーパーによると、本収容所の火葬場では、実際には、その約3倍の死体が火葬されたという。
火葬された死体の数は、マイヤーによって、プレサック（P.73）を引用して、50,000体まで減らされている。プレサックへの言及は正しいが、著者はこのような削減を支持する論拠を一つも提示できないので、この記述は完全に恣意的である。
火葬場の収容能力に関するマイヤーの発言を要約すると、ピペルは破滅的な判断を下している。火葬場の稼働日数に関する情報はまったく憶測にもとづくものであり、さまざまなところで、彼は、資料によってまったく裏づけられていないことを主張している。
アウシュビッツに強制送還された人数
火葬場の収容能力が限られていたため、調査によって確定された犠牲者数の最大半分しか不可能であったという主張に加えて、マイヤーは、アウシュヴィッツに強制送還された人々の数も減らしている。この削減は、とりわけ、次のことに関係している
ハンガリーから強制送還されたユダヤ人の数、
ポーランドから強制送還されたユダヤ人の数。
マイヤーは「ハンガリー行動」について、「1944年にハンガリーから追放された人々の運命については、独自の調査が必要である」と書いている[15]。このような研究は、40年前から標準的な著作として利用されている[16]。この著作はマイヤーが引用した文献の中でブラハムも使用しているので、少なくとも彼はその存在を知っていたはずである。マイヤーは明らかに、この著作を無関係と考えたか、不使用を正当化する必要がないと考えたかのどちらかであろう。
その代わりに、マイヤーは主にダヌータ・チェヒの『カレンダリウム』[17]に依拠した。この著作は、とりわけ、アウシュヴィッツでの到着、出発、殺人を年代順に列挙している。
しかし、マイヤーがこの作品を使うには、ある欠点がある：チェヒは、これらの重要なデータをすべて掲載することはできないし、掲載するとも主張していない。著者は序文でこう書いている：
「今回発表された新版では、著者は「カレンダリウム」を大幅に拡大することができた。しかし、解放前の収容所の最終段階において、SSが意図的に文書を破棄したことを考慮すると、KLアウシュヴィッツでの出来事をすべて再現することは不可能であったことを、筆者は承知している。将来、収容所の歴史についてさらなる疑問が解明されるような資料が入手できるようになる可能性は否定できない」[18]
したがって、『カレンダリウム』からのエントリーを追加した数字を使用しても、信頼できる結果を得ることはできない。
チェヒを引用して、マイヤーは、ハンガリーからアウシュヴィッツに到着した60本の追放列車という数字に到達している[19]。各列車は3,000名の強制送還者を輸送したので、マイヤーの推計では18万名の強制送還者を輸送したことになる。
ここでマイヤーは、カレンダーの記入数（強制送還列車が到着した日数）と列車の数を混同している（プレサックは彼以前にすでにこの間違いを犯していた）。カレンダーには60日間のエントリが含まれている；しかし、実際には、ハンガリーからアウシュヴィッツへは毎日4本の列車が運行していた。これは、数週間前に、SSが帝国鉄道の代表者と「時刻表会議」を開いて決定したことであった。
翻訳者註：実際には、ハンガリーからアウシュヴィッツへの輸送列車は、到着本数が日によって異なります。
ハンガリーからアウシュビッツに向かった列車は合計141本；マイヤーはこの発言を何の根拠もなく「疑わしい」と切り捨てたが、マイヤーが使用した文献からもわかるように、この発言はさまざまな文献によって証明されている。現存する文書、特に在ブダペスト・ドイツ大使ヴィーゼンマイヤーからの電報には、国外追放者の数が明記されており、ヴィーゼンマイヤーは1944年7月11日に437,402人の国外追放者を報告している。ハンガリー警察の数字とよく似ているが、マイヤーはそれ以上説明することなく、「おそらく誇張されたもの[...]」としている。
マイヤーは、以前から研究者に知られていたこの数字を無視し、ハンガリーからアウシュヴィッツに追放された人々の数を約26万5000人減らした。
この仮定に基づいて、マイヤーは当初、11万人のハンガリー系ユダヤ人がアウシュヴィッツから他の収容所に移送されたという結論に達した。とりわけ、彼はアンドレイ・ストルツェレツキに依拠していた[20]。しかし、ピーパーが示すように、ストルツェレツキはハンガリー系ユダヤ人ではなく、すべてのユダヤ人囚人を指していた。さらに、ストルツェレツキの「ビルケナウ収容所を...通過した」という表現は、これらの囚人が収容所を出たことを意味しているのではなく、労働に適した囚人として選別されたために、ガス室に直接送られるのではなく、収容所にいたことを意味しているのである。ピーパーによれば、これらの囚人のうち何人かは確かに他の収容所に移送されたが、大部分は収容所で死亡したか、殺害された。
その後、マイヤーは、「チェヒ［...］によると、1944年10月の1ヶ月間だけで、おそらく40,564人がガスで殺された」（ハンガリー系ユダヤ人を意味する）という結論に達した。しかし、チェヒはそのような情報を提供していない。この数字はマイヤーの創作である。
したがって、マイヤーによると、彼が主張したハンガリー人強制送還者の数の約4分の1、あるいは実際のハンガリー人強制送還者の数の10分の1しか、ガス室で死亡しなかったであろう。マイヤーが列車の数を「計算」するために使っている『カレンダリウム』という資料には、労働に適した人々を選別した後、ガス室での殺戮が通常のケースであったことがつねに記載されている（「残った人々はガス室で殺される」）。
この大量殺人は長い間知られており、無数の目撃証言によって記録されている。マイヤーはこの証拠を無視した。
ポーランドから追放されたユダヤ人の数は、ピーパーによってすでに30万人とされていた[21]；マイヤーはこの数字を、何の根拠もなく「おそらく高すぎる」[22]と言っている。ここでもピーパーは、マイヤーが単にいくつかの国外追放輸送を考慮していなかったことを証明できる。
バランスシート
これまで述べてきたことに加えて、ピーパーは、マイヤーの論文にある多くの誤りや間違いを列挙しているが、それらは、マイヤーがユダヤ人絶滅一般、とくにアウシュヴィッツの話題に精通していない以外の印象を与えない。たとえば、彼は、強制収容所での「安楽死キャンペーン」の継続であった「14f13作戦」と、「ラインハルト作戦」の絶滅収容所（ベルゼク、ソビボル、トレブリンカ）でのユダヤ人殺戮とを混同している。
マイヤーの仕事が粗雑で、自分の意に沿わない事実を省略し、根拠のない、検証不可能な主張をし、憶測を重ね、場合によっては情報を捏造していたことはすでに明らかになっている。
マイヤーは、一般に知られている文献（ウェラーズ、ヒルバーグ、ブラハム）についてはコメントすることなくスルーし、その代わりに、ホロコーストを否定する文献にさまざまな箇所で依拠している。
ピーパーはマイヤーのアプローチについて、「このような試みはしばしば修正主義的な歴史家によってなされてきた。そして、これは決して偶然の一致ではない」と述べている。
このようにピーパーは、マイヤー自身を歴史捏造者の一群に属するとする一線を大きく下回っている。しかし、時には脚注の中に告白が隠されていることもある。
脚注の中で、マイヤーはアウシュヴィッツでの大量殺人についての見解と評価を明らかにしており、デイヴィッド・アーヴィングのようなホロコースト否定論者と接近している：
「歴史学がアウシュヴィッツを研究対象として認めなかったため、プロパガンダが広がった。ソビエトの影響を受けたプロパガンダは、400万人の死亡者数、ハンガリーからの40万人以上の強制移住者の殺害、クレマトリウムの地下室での大量ガス殺害といった情報で、今でも広く公共の意識を支配している」[23]
400万人という死者数は、長い間、研究において解決済みの問題だった；マイヤーがこの問題を「世論」における現在の問題として取り上げたことは、調査とは何の関係もないだろう。一方、マイヤーが、ハンガリー系ユダヤ人の殺害と火葬場の地下室での大量ガス殺戮の事実を「ソ連遵守のプロパガンダ」として紹介していることは、いかなる種類の学問的異論や資料の誤訳によっても説明できない。どうやら、マイヤーの目的は、アウシュヴィッツに関するこれまでの研究--彼が「考えるための材料」として、また詳細な情報源として認めているアウシュヴィッツ否定派の「成果」を除いて--を、役に立たない「ソ連のプロパガンダ」として糾弾することであったようである。
『デア・シュピーゲル』誌は、編集長によるこの作品の掲載を拒否した；フリットヨフ・マイヤーが現在『シュピーゲル』誌で行っているジャーナリスティックな仕事もまた、このような細心の注意が払われているかどうかは、まだわからない。『デア・シュピーゲル』誌にボツにされた後、立派な専門誌に掲載されたという事実は（そこではもっとジャーナリスティックに準備されたバージョンが掲載されたに違いない）、この出版物に何の栄誉ももたらさないことは確かだろう。
▲翻訳終了▲
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？