ホロコースト否定派尊師：ロベール・フォーリソンについて（２）
ホロコースト否定派尊師：ロベール・フォーリソンについて（１）
ホロコースト否定派尊師：ロベール・フォーリソンについて（２）
ホロコースト否定派尊師：ロベール・フォーリソンについて（３）
さて、今回扱う話のテーマは、ホロコースト否定議論では有名な、ミュンヘン現代史研究所の所長をのちに務めた、1960年のマルティン・ブローシャートの手紙について、です。この手紙はありがたいことに、2024年5月現在、ネットで公開されています。メールアドレスのみで無料登録、閲覧できますので、確認されたい方はどうぞ。
また以下では、すでに私の方で翻訳公開しています。
ブローシャートのこの手紙、ディ・ツァイト紙への寄稿文に最初に目をつけたのはホロコースト否定の教祖であるポール・ラッシニエのようです。
フォーリソンはラッシニエを師事していたようですから、ラッシニエの主張をそのまま使っていたのでしょう。しかし、フォーリソンは本当に何度も何度も、ブローシャートの投稿内容を改竄して、ブローシャートが言ってもいないこと、つまり嘘を宣伝しまくったのです。
しかし、ブローシャートのその投稿内容では、それまで、世俗的に「（ガス処刑が）存在した」と信じられていた、1960年頃当時はおそらくかなり有名だったであろう、ダッハウ、ベルゲン・ベルゼン、ブーヘンヴァルトの三つの強制収容所について、ガス処刑はなかったと述べたので、衝撃的ではあったのかもしれません。ダッハウはともかく、ベルゲン・ベルゼンとブーヘンヴァルトで、1960年頃当時にどのようにガス処刑やガス室が信じられていたかについては、私は今のところ存じておりません。米軍が作成した『ナチスの強制収容所』という戦後すぐの映画で、ベルゼンかブーヘンヴァルトにガス室があったと述べられていたのを見た記憶があるだけです。配信していたNetflixからはとっくの昔になくなっているので現在確認できません。
ですから、世俗的に信じられていたそれら強制収容所のガス室、またはガス処刑を否定するような歴史家（ブローシャートは当時、現代史研究所の研究者の一人に過ぎなかったが）による投稿内容は、ガス室・ガス処刑があったことそれ自体を唐突に否定したかのように思えたのかもしれません（もちろん、そんなことはブローシャートは一言も言ってません）。しかしブローシャートは同投稿の中で次のように述べていたのです。
「それゆえ、シュトローベル氏の見落としは、アンレイン氏のように、現代史に関するわれわれの研究結果は連合国のプロパガンダにすぎないと主張する人々を勇気づけることになる。この研究結果と、大衆ジャーナリズムにおける現代史の描写との間には、いまだに大きな隔たりがあるため、これは残念なことである」
戦後、衝撃的な「真実」として伝わっていたであろう、ナチスドイツによるユダヤ人の大量虐殺のイメージは、要するに世界中で、ブローシャートの言う「大衆ジャーナリズム」が広めていたイメージであり、おそらくは、単純に「ナチスの強制収容所には殺人ガス室があって、そこでユダヤ人を大量虐殺していた」程度のものだったのでしょう。2024年現在でさえ、大衆ジャーナリズム的なメディアが、ホロコーストの学術的内容を正確に理解しているとは思えません。NHKですらも、ベルゲン・ベルゼンのあの大量死体の風景を、あたかもそれがホロコースト全体の実像であるかのような映像として使っていたのを見た記憶のある人もいると思います（『映像の世紀』など）。
しかし、学術的研究が、歴史の本当の事実を解き明かしていくことは、当然、当たり前、常識でしかないのです。西岡昌紀がしょっちゅう口癖のように主張する「話が変わっているではないか！」は、学術研究においてはある意味欠かせないものです。最強の恐竜と呼ばれるティラノザウルスは、現代の爬虫類のような姿ではなく、羽毛が生えていた可能性があるという説が登場したのはつい最近のことです。これらも研究の進展の成果なのです。このように、歴史的な事実が書き換えられていく事例は本当に枚挙にいとまはないでしょう。
さて、ではフォーリソンは、ブローシャートの手紙を否定説に都合の良いように、どのように定説への攻撃として使ったのかを見ていきましょう。フォーリソンが大学教授だったことが信じられなくなるほどですが、……大学教授つったって酷い人はいくらでもいるって一つの例でもあります。
▼翻訳開始▼
フォーリソンの嘘
フォーリソンがマルティン・ブローシャートの書簡を延々と捏造するとき
ナチスは、飢餓、奴隷、疲労、あるいはアインザッツグルッペンが実行した移動殺戮作戦においては射殺、ラインハルト作戦、ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカの絶滅収容所、ヘウムノとアウシュビッツの絶滅収容所ではガス処刑によってユダヤ人を殺害した。
しかし、ガス処刑による殺人の犠牲者はユダヤ人だけではなかったし、ガス室を備えた収容所は上記の絶滅収容所だけではなかった。ナチスが何万人もの身体障害者をガス処刑した旧帝国のセンターに加え、第三帝国の主要な強制収容所、特に旧帝国（1937年国境内のドイツ）のすべてではないがほとんどの収容所にはガス室が設置されており、役立たずとなった、あるいは望ましくない何千人もの国外追放者がガス処刑によって殺害された。ミュンヘン現代史研究所は1992年、これらのガス処刑を調査した。強制収容所での強制送還者のガス処刑による殺人は、絶滅収容所での数百万人のユダヤ人殺人に比べれば、数万人と数えることができるが、それでもこれらの殺人は現実のものであり、怪物的なものであった。これらのガス処刑による殺人は、障害者殺人の大部分と同様、ガス室を備えた旧帝国領内の強制収容所で行われた。
ホロコースト否定論者のフォーリソンがそれらを否定しようとした。どのように、なぜ、どのような場面で。
フォーリソンの手法の柱のひとつは、そのような著者（たいていは本物の歴史家）を不正に引用し、その著者がそのような事実を主張していると主張することである。そして、フォーリソンはその事実を当然のこととしている。しかし、実際には、フォーリソンの出典を検証してみると、問題の著者はフォーリソンが主張するようなことは言っておらず、結局のところ、問題の「事実」はフォーリソンの創作であることが、ほとんど体系的に分かってくる。
フォーリソンは30年以上にわたって、歴史家マルティン・ブローシャートが旧帝国（1937年当時のドイツ）の領土ではガス処刑はなかったと主張している事実を叩き続けてきた。このことから、フォーリソンは、ラーフェンスブリュック、マウトハウゼン、ノイエンガンメ、ストリュートフ・ナッツヴァイラー、オラニエンブルク・ザクセンハウゼン強制収容所でガス処刑が行われたという多くの証言は嘘であると推論している。そこから彼は、すべての証言が嘘であると推論した....この典型的な否定主義者の「推論」を始めるために、フォーリソンは、第三帝国の専門家であるドイツの歴史家マルティン・ブローシャートが1960年に『ディ・ツァイト』紙に寄せた手紙に依拠している。
しかし、ブローシャートの手紙の本当の内容とフォーリソンの報告内容を比較すると、フォーリソンがマルティン・ブローシャートの言葉を組織的に改ざんしていること、問題の手紙の本当の内容について恥知らずにも嘘をついていることに気づく。フォーリソンは、1962年にラッシニエが最初に犯した改竄を繰り返しているに過ぎない...
フォーリソンが、歴史家マルティン・ブローシャートが、旧帝国の領土ではガス処刑はなかった、旧帝国の領土にあった強制収容所にはガス室はなかったと言ったはずだと断言し、断定し、30年以上も繰り返しているとき、彼は嘘をついているのである。このことを実証し、このテーマに関するフォーリソンの発言の目録を作成し、それらを解剖してみよう。その嘘は意図的で、露骨で、思い込みであることがわかるだろう。フォーリソンが捏造者であることがわかるだろう。
ブローシャートの書簡の重要性、そして、フォーリソンがその書簡の改竄を繰り返していることの重要性は、フォーリソン流ホロコースト否定の核心である。フォーリソン自身は1982年に、これは「CAPITAL[1]」の議論だと書いている（大文字はフォーリソンのもの）。そして、これは事実なのである。フォーリソンが証言、特にドイツの証言に対する批判の根拠とするのは、この捏造だからである。これは1978年12月29日に発表されたル・モンド紙への書簡の骨格をなすもので、「フォーリソン事件」の発端となった。この根本的な改ざんを理解し、解体することが、フォーリソン的な建物を理解し、解体する鍵なのである。フォーリソンの否定主義的散文やフォーリソンのスリファー（thuriféraire）に直面した者は、この最初の模範的な改竄に立ち返って言及しなければならない。
そこで、フォーリソンは、ブローシャートが1960年に『ディ・ツァイト』紙に送った手紙に依拠している。ブローシャートは、ダッハウ（ガス室はあったが）、ベルゲン・ベルゼン、ブーヘンヴァルトではガス処刑はなかったと書いている。ブローシャートは、ユダヤ人の大量殺戮は絶滅収容所でのガス処刑によって実際に行われたことを注意深く指摘している。そして、ブローシャートは、これらの絶滅収容所は旧帝国にはなかったと明記している。この地理的な正確さは、「ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅」が行なわれた収容所だけにあてはまる。ここで、フォーリソンによって組織的に改竄されることになるブローシャートの文章を引用しておく必要がある。ブローシャートはこう書いている：
「ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅は、1941年から1942年にかけて開始され、主に占領下のポーランド領内（旧帝国領内のどこにもなかった）で、十分な技術的設備のある少数の選ばれた場所でのみ実行された」
マルティン・ブローシャートの言う「旧帝国のどこにもない」とは、ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅のことである。しかし、一般的な人間へのガス処刑は一切行っていない。フォーリソンがいかに逆のことを偽って主張しているかを見てみよう。
したがって、ブローシャートは、特に旧帝国の多くの強制収容所では、ガス処刑による殺人は行われていたが、絶滅収容所のような途方もない規模ではなかったという問題には触れていない。旧帝国領内にあり、何万人もの障害者がガス処刑によって殺された、いわゆる「安楽死」施設についても、ブローシャートは触れていない。要するに、ブローシャートの説明は明らかに3つの収容所に限られている：ダッハウ、ベルゲン・ベルゼン、ブッヘンヴァルトである。旧帝国の他の強制収容所についての一般的な発言は一切していない。その多くにガス室があり、何千人もの強制送還者が殺された。ブローシャートが本当に何を言っているのか、そして何を言っていないのかは、全訳が掲載されている彼の手紙の分析を参照していただきたい。
結論から言えば、ブローシャートは次の2つのことを言っている：
ダッハウ、ベルゲン・ベルゼン、ブッヘンヴァルトではガス処刑はなかった
ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅は旧帝国では行われなかった。
フォーリソンにとっては、この二つの命題を不正に一つにまとめ、旧帝国では人間のガス処刑は行われなかったとブローシャートに言わせることで、すべての改竄が成り立っていることになる。明らかに、ブローシャートはそんなことは言っていないし、彼の書簡の意味もそんなものではなかった。
さて、フォーリソンが延々と繰り返す嘘の羅列が始まる：
1974年、フォーリソンはこう書いた：
書簡の内容が示すように、［ダッハウでのガス処刑禁止］というタイトルは、「旧帝国全体（1937年の国境内のドイツ）でのガス処刑禁止」と読むべきだった[2]。
ブロサットの手紙の趣旨はまさにそこではないからだ。
2回目、1975年11月、フォーリソンはこう書いている：
彼［ブロシャットは書簡の中で］は、最終的な分析では、旧帝国の領土にある収容所にはガス室は存在しなかったと述べている[3]。
そんなことはない。ブローシャートは手紙の中でそんなことは一言も言っていない。フォーリソンは、「ダッハウでも、ベルゲン・ベルゼンでも、ブッヘンヴァルトでも、ユダヤ人やその他の囚人がガス処刑されたことはなかった」という一文から、ブローシャートに貸した、ブローシャートが実際に述べたこととはまったく関係のない、旧帝国全体にはガス室は存在しなかったという主張へと、あっけらかんと移動している...。
3回目：1977年10月、フォーリソンがラーフェンスブリュックのガス室について書いている：
歴史的な研究機関も認めるようになったが、その存在の始まりさえなかった。（例えば、マルティン・ブローシャート『Die Zeit』1960年8月19日号参照）[4]
フォーリソンは嘘をついている。歴史的な研究機関が何かを認めたことはない。ブローシャートはそんなことは書いていない。
4回目1978年6月、フォーリソンはこう書いている：
1960年8月19日、この歴史家は、驚いた同胞に、旧帝国全体でガス室が存在したことは一度もなかったと発表した[5]。
フォーリソンは嘘をついている。ブローシャートはそんなことを「発表」もしていないし、書いてもいない。フォーリソンが「驚愕した同胞」と語ることによって刺繍を施していることは、一応指摘しておく。フォーリソンは捏造の段階を踏む...
5回目1978年12月、フォーリソンはこう書いている：
1945年、公式の歴史科学は、「ガス室」が旧帝国でもオーストリアでも、アルザスでもポーランドでも稼働していたことを確証した。それから15年後の1960年、彼女は自分の判断を改めた；「ガス室」は「主として」（？）ポーランドでのみ稼働していた(2)。オラニエンブルク、ブッヘンヴァルト、ベルゲン・ベルゼン、ダッハウ、ラーフェンスブリュック、マウトハウゼンでのガス処刑を示す千の「証言」、千の「証拠」は、1960年のこの悲痛な改訂によって、無に帰した。イギリスとフランスの司法制度の前に、ラーフェンスリュックの責任者たち（スフレン、シュヴァルツフーバー、ドライテ博士）は、「ガス室」の存在を認めており、それがどのように機能したのかさえ漠然と説明していた。同じようなシナリオは、マウトハウゼンのツィエライスでも、ストリュートフのクラマーでも演じられた。加害者たちが死んだ後、ガス処刑は行われなかったことが判明した。脆弱な証言と自白！[6]
「フォーリソン事件」の発端となった最初の記事のひとつから引用したこの長い一節には、フォーリソンの嘘と捏造された論理のすべてが含まれている。原文の注（2）は、もちろんマルティン・ブローシャートの書簡のことで、フォーリソンが尊大かつ詐称して「悲痛な改訂版」と呼び、彼が依拠したと主張するものである。
マルティン・ブローシャートの書簡を検証すれば十分証明できるように、フォーリソンは、1960年には（この書簡を通じて）、旧帝国でもオーストリアでも、アルザスでもポーランドでも、ガス室が稼動していたという事実に、歴史家たち（あるいはフォーリソンが不適切にいうところの「公式の歴史科学」）が気づいていたはずだと主張することによって、最初の嘘を犯している。
そして、フォーリソンは、この書簡によると、「ガス室は何よりもポーランドでのみ稼動していたはずである」と書くことで、ブローシャートの書簡の文章を改竄している（フォーリソン的なさまざまな逆コンマは、改竄を補足するものでも損なうものでもないので、削除した）。実際、ブロザットはそのようなことは書いていない。ブロザットが本当に書いたものはこうである：
「ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅は、1941年から1942年にかけて開始され、その目的のために選ばれ、適切な技術設備を備えた、主に占領下のポーランド領内（旧帝国領内のどこにもない）のほんの一握りの場所でしか実行されなかった：アウシュヴィッツ・ビルケナウ、ソビボル・オン・ブグ、トレブリンカ、ヘウムノ、ベウジェツ」
この出来事、つまり、ブローシャートが「とりわけ占領ポーランド領内」（フォーリソンが書いているように「ポーランド国内」ではない）と位置づけている事実は、「ガス室の稼働」ではなく、「ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅」である。フォーリソンは、純粋に、単純に、マルティン・ブローシャートの発言を偽っている。ブローシャートの言うことは、ポーランド国外にはガス室がなかったという意味に解釈することはできない。それには理由がある：ドイツとオーストリアのいくつかの強制収容所、アルザスにはガス室があった、マーティン・ブローシャートはこれに異議を唱えたことはない。フォーリソンは明らかに詐欺師である。
フォーリソンは、もう少し水を濁そうとしている。事実、同じ列挙の中で、彼は、ガス室が存在せず（ブッヘンヴァルト、ベルゲン・ベルゼン）、明らかに、ドイツ側関係者の自白がない強制収容所と、ドイツ側関係者が実際に証言しているガス室が存在した強制収容所（オラニエンブルク、ラーフェンスブリュック、マウトハウゼン）とを混同している。ダッハウにはガス室があったが、ブローシャートは1960年当時、そのガス室は使われていなかったと考えていたが、しかし、実際には実験的なガス処刑に使われたものであったと、後に彼自身が語っている。
フォーリソンの修辞戦略と彼の嘘の「必要性」は、ラーフェンスブリュック、マウトハウゼン、ストリュートフに関するドイツ人の証言に言及することで明らかになる：これらの証言はもろく、ポーランドの絶滅収容所のガス室に関する証言も同様に「もろい」と主張することだ。実際、フォーリソンは引用した箇所の後にこう続けている：「ポーランドの「ガス室」は、フランスの「ガス室」と同様、現実のものではなかった」明らかに、「ポーランドのガス室」は、すでに述べた強制収容所と同様に実在した：それらは稼働していた。
6回目1979年7月、フォーリソンはこう書いている：
[…]連合国軍の軍事法廷が「ガス室」があったとするすべての文書、結局は、私たちはついに、何もなかったことを認めた：例えば、旧帝国全体がそうだ！[7]。
マルティン・ブローシャートの書簡を明確に引用しているわけではないが、フォーリソンの主張は明らかにそれと結びついている。そして、それは嘘である：ブローシャートも他の誰一人として、「旧帝国全体」にガス室が存在しなかったことを「認めた」ことはない。
7回目1979年2月、フォーリソンはこう書いている：
公的なミュンヘン現代史研究所の代表であるマルティン・ブローシャート博士は、修正主義者のポール・ラッシニエに大きな譲歩を迫られた：豊富な証拠、文書、証言、自白、そのすべてが信頼に足るものであるにもかかわらず、旧帝国のどの強制収容所にも「ガス室」は一つも存在しなかったことを認めざるをえなかった[8]。
マルティン・ブローシャートはラッシニエに何も譲らなかった。マルティン・ブローシャートの手紙はラッシニエとは何の関係もない。マルティン・ブローシャートは何も認めることはなく、何も認めていない。実際、彼はフォーリソンが言うようなことは何も言っていない...フォーリソンは詐欺師でショーマンだ。
8回目1979年7月、フォーリソンはこう書いている：
彼［マルティン・ブローシャート］は、［1960年8月19日の『ツァイト』誌への］書簡の中で、最終的に、ダッハウにも旧帝国のどの収容所にも、殺人「ガス室」は存在しなかったと発表している[9]。
フォーリソンは非常に不誠実で、ブローシャートに貸した発言はどれも本物ではない。まず第一に、ブローシャートは、ダッハウにはガス室がなかったとは書いていない。実際、ダッハウには、人間を殺すために設計されたガス室があった。1960年、ブローシャートは、それが使われなかったと考えていた。彼はのちに、この意見を撤回している。とりわけ、これまで見てきたように、ブローシャートは、旧帝国の収容所にガス室がなかったとは書いていない。いつもの同じフォーリソンの嘘である。
9回目1979年8月、フォーリソンはこう書いている：
今では、旧帝国のどの収容所でもガス処刑が行われたと主張するまともな歴史家はいない。
これはすでに嘘である。フォーリソンは続ける：
1960年8月19日は、「ガス室」神話の歴史において重要な日である。その日、『ディ・ツァイト』紙は彼の題名の手紙を掲載した：「ダッハウではガス処刑 は行われていない」手紙の内容を考えれば、正直に言って、タイトルをつけるべきだった：「旧帝国全域でのガス処刑禁止」（1937年の国境内のドイツ）。手紙は、1972年にミュンヘン現代史研究所所長に就任したマルティン・ブロシャット博士によって書かれた。[...]
要するに、ブロシャット博士は1960年8月19日、旧帝国全土でガス処刑はなかったと認めざるを得なかったのである[10]。
ブローシャートの手紙に、その内容と厳密に対応する題名以外のものを与える理由がなかっただけでなく、マルティン・ブローシャートが何かを『認めた』とフォーリソンが主張するのも嘘である。特に現実に反するようなことは何も認めていない。フォーリソンは嘘つきだ。
10回目1979年12月、フォーリソンはこう書いている：
週刊誌『ディーツァイト』（Die Zeit）がマルティン・ブローシャート博士の異常な「撤回」を掲載したのは、その日［1960年8月19日］のことであった。このミュンヘン現代史研究所の高名なメンバーは［...］、旧帝国の全領土で稼働していた「ガス室」は一つもなかったと『ディ・ツァイト』紙に哀れに打ち明けた[11]。
フォーリソンは改ざん者である。彼はブローシャートの手紙の内容について嘘をつくだけでなく、その文脈も改ざんしている。ブローシャートは事前に何も主張していないので、何も撤回しない。何よりも、彼の介入には「哀れ」な点は何もない。フォーリソンは相変わらずグロテスクなショーを見せている。
11回目1982年2月、フォーリソンはこう書いている：
例外なく、すべての歴史家は、ミュンヘン現代史研究所のマルティン・ブローシャート博士が1960年8月19日付の『ツァイト』紙に寄せた有名な書簡『ダッハウにおけるガス処刑（Keine Vergasung in Dachau）』で表明した意見を共有している。ブローシャートは［...］、ダッハウでも「あるいはアルトライヒのどこでも」、人間のガス処刑はなかったと明言している[12]。
ブローシャートが「旧帝国のどこにもない」と地理的に正確に述べているのは、ブローシャートが明らかにしているように、ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅が行なわれた絶滅収容所についてのみであるからである。ブローシャートは、旧帝国ではガス処刑は行なわれなかったとは書いていない。それは彼の手紙の主題ではない。フォーリソンは捏造者である。
ブローシャートの文章を読み直し、フォーリソンがどのように関連づけているかを見るのは興味深い。ブローシャートはこう書いている：「ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅は、1941年から1942年にかけて開始され、主に占領下のポーランド領内（旧帝国領内のどこにもなかった）で、十分な技術的設備のある少数の選ばれた場所でのみ実行された」フォーリソンは、ブローシャートの発言の最初の部分、つまり「ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅」という主題を囲む部分を、「旧帝国のどこにもない」という地理的な正確さが指す「人間へのガス処刑」に置き換えている。ブローシャートは、旧帝国では人間のガス処刑は行われず、ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅が行われたと主張しているのではない。これがフォーリソンの捏造である。
主張しよう。正直に言えば、フォーリソンは、マルティン・ブローシャートが、ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅は旧帝国では行われなかったと明言している、と言うべきだった。しかし、フォーリソンは嘘つきである。
12回目。1982年、フォーリソンはこう書いている：
しかし、手紙の内容はさらに驚くべきものだった：その結果、ダッハウ、ベルゲン・ベルゼン、ブッヘンヴァルト、その他旧帝国のどこにおいても「ガス処刑」は行われていなかったことが明らかになった[...]！だから、ラーフェンスブリュック、ノイエンガンメ、オラニエンブルク＝ザクセンハウゼンではガス処刑はなかった。「ガス処刑」は、「主に（？）占領下のポーランド領内（旧帝国領内ではどこにもなかった）で、適切な技術設備を備えた少数の選ばれた場所でのみ」行われた［...］。[13]
旧帝国ではガス処刑はなかったという「手紙の内容」を意味すると主張するフォーリソンは、またしても嘘をついている。ラーフェンスブリュック、ノイエンガンメ、オラニエンブルク＝ザクセンハウゼンなど、ブローシャートが言及しなかった収容所について語るとき、彼は嘘をつく。そして、フォーリソンは、ブローシャートが「ガス処刑」があったのは旧帝国以外のまれな場所だけだと主張して、ブローシャートの文章を再び改竄している。なぜなら、ブローシャートの言う旧帝国以外の稀な場所で行われた現実とは、ガス処刑一般ではなく、「ガス処刑によるユダヤ人の大量絶滅」だからである。フォーリソンは捏造者である。
13回目。1982年、フォーリソンはこう書いている：
1960年8月9日付の週刊誌『ディ・ツァイト』掲載の「ダッハウでのガス処刑はなかった」と題する書簡、この書簡は、マルティン・ブローシャート博士の見解では、旧帝国領内のどの収容所でも殺人ガス処刑はなかったことを明らかにしている[14]。
またしても、マルティン・ブローシャートの言葉を歪曲した嘘である。
14回目。1982年、フォーリソンはこう書いている：
クロード・ギヨンとイヴ・ル・ボニエは、絶滅主義者のテーゼに対する修正主義者の資本論をここで用いている。ヴィダル＝ナケは、数え切れないほどの著作やスピーチの中で、この議論について一言も語っていない。私が言及しているのは、1960年8月19日の「悲痛な修正」である。その日、ハンブルクの週刊誌『ディ・ツァイト』は、先の大戦の勝者のテーゼに同調し、ミュンヘン現代史研究所のマルティン・ブローシャート博士からのシンプルな手紙を掲載した。ダッハウでのガス処刑はなかった」という限定的なタイトルのこの書簡の中で、私たちは、いや、最終的に、《旧帝国全体》では殺人的ガス処刑はなかったという歴史的真実が認められたのである［すべて大文字はフォーリソンによる（註：ここでは《》としています）］[15]。
これはまた別のフォーリソンの嘘であり、マルティン・ブローシャートの発言に対する同じ改竄であることは指摘されているだろう。しかし、この一節を引用する価値があるのは、フォーリソンがこの改竄を重要視していること、それを大げさに演出し、自分の嘘を（大文字で！）主張するばかげたやり方を強調しているからである。フォーリソンが、ヴィダル＝ナケが自分の捏造を取り上げなかったことを批判しているのは、明らかに喜ばしいことなのだが...
15回目。1982年、フォーリソンはこう書いている：
この収容所［ザクセンハウゼン］には、ベルリンから30キロも離れているにもかかわらず、「ガス室」についての記述が数多くあるが、旧帝国では、1960年の悲痛な改訂版以来、殺人ガス処刑が行われなかったことが公式に判明している[16]。
前の引用文と同じ否定論者の雑誌から引用したものだが、この引用文は明らかにブローシャートの手紙に関するもので、これは同じ嘘を新たに定式化したものである。
16回目。1983年1月、フォーリソンはこう書いている：
しかし、1960年、まさに8月19日から、ミュンヘン現代史研究所の高官［...］が、週刊誌『ディ・ツァイト』［...］で、ダッハウでは殺人ガス処刑がなかったと突然宣言し、旧帝国のどの収容所も同様だと述べた［...太字はフォーリソンの指摘］［...］。同時に、ラーフェンスブリュック、マウトハウゼン、ストリュートフ・ナッツヴァイラー、ノイエンガンメ、オラニエンブルク・ザクセンハウゼン、ブッヘンヴァルト、マイダネク・ルブリンなどでのガス処刑も消えた。これらのガス処刑によって、100人、1000人、1万人の証言、証拠、自白が消えてしまったのである[17]。
フォーリソンが太字で指摘している部分は、ブローシャートが旧帝国でガス処刑が行われなかったなどとは一言も言っていないし、そんなつもりもないのだから、まったくの作り話である。したがって、まったく何も消えることはない。フォーリソンは、ブローシャートが言及していないガス室のある強制収容所（ラーフェンスブリュック、マウトハウゼン、ストリュートフ・ナッツヴァイラー、ノイエンガンメ、オラニエンブルク・ザクセンハウゼン）と、ブロザットがガス室がなかったので言及している強制収容所（ブッヘンヴァルト）を意図的に混同している。また、マイダネクは旧帝国になかったため、旧帝国とその他の間の意図的な混同が明らかになった。フォーリソンは捏造者であるだけでなく、バカでもある。
17回目。1983年4月、フォーリソンはこう書いている：
1960年の修正は次のように要約できる：最終的な分析では、旧帝国の全領土に殺人ガス室は存在しなかった［...］[18]。
フォーリソンは嘘つきだ。ブローシャートの手紙は決してそのような意味ではないし、何かを修正したわけでもない。
18回目。1987年12月、フォーリソンはこう書いている：
1960年、突然、彼［マルティン・ブローシャート］は、ダッハウでも、旧帝国のどの収容所でも、殺人ガス処刑はなかったという短い手紙を『ツァイト』誌に発表した[19]。
フォーリソンは嘘をつく。
・19回目。1992年4月、フォーリソンはこう書いている：
1960年、マルティン・ブローシャートは、旧帝国ではガス処刑は行わない、と述べた[20]。
フォーリソンは嘘をつく。
ブローシャートに関するフォーリソンの嘘の事例をすべて列挙したわけではないが、このリストとフォーリソンの引用の改竄方法を検証すれば、読者は細心の注意を払うようになるはずである：もし偶然、フォーリソンがある著者に論文や主張を貸している文章に出くわしたら、その著者が誰であろうと、フォーリソンが改竄していることはほぼ確実であり、彼の書いたものは信用できない。
フォーリソンは詐欺師である。さらに一歩進んで、彼は、（ブローシャートに言及することなく）、強制収容所（一般的に）にはガス室がなかったことを歴史家が認めている、と断言している。これは明らかに嘘である。
▲翻訳終了▲
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？