鮫と斎藤とフカヒレ：前編
こんな現代短歌がある。この記事ではとりあえずフカヒレ短歌と呼ぶ。
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまでフカヒレを食う
書肆侃々房、2016年、107ページ
フカヒレ短歌のことを、わたしはあまり好きになれない。なぜ好きになれないのか、自分でもよく分からない。その要因について前・中・後編の３つに分けて言語化してみたい。
前編であるこの記事では、フカヒレ短歌が何を言っているのか構文的な視点で解釈していく。
フカヒレ短歌はいくつかの解釈が可能だ。「黒い目のきれいな女の子」と聞いてピンとくる人もいるだろうし、「頭が赤い魚を食べる猫」と聞いてピンとくる人もいるだろう。
まだるっこしいのが嫌いな方は、最後の「まとめ」だけお読みください。
１．フカヒレ短歌はいくつの文か？
フカヒレ短歌の韻律は、5・7・5・7・7という短歌の定型に従っている。この場合、定型どおりの５つのパーツの組み合わせで読むべきだ。（※注１）
初句：恋人を
第２句：鮫に食われた
第３句：斎藤が
第４句：破産するまで
結句：フカヒレを食う
突然だが、短歌には句切れという概念がある。（「区切れ」ではない。）
短歌が２つ以上の文的な要素から出来ているとき、要素の間にある切れ目を句切れと呼ぶ。「文的な要素」とは回りくどいが、一単語で切ることもあるのだ。
さて、フカヒレ短歌に句切れはあるのか？ あるともないとも断言できない。フカヒレ短歌は「２つの文」とも「１つの文」とも解釈できるからだ。
Ａ．２つの文
この立場だと、フカヒレ短歌は「二句切れ」の短歌になる。次のように、第２句と第３句の間に文の切れ目があるからだ。
恋人を鮫に食われた。斎藤が破産するまでフカヒレを食う。
フカヒレ短歌を二句切れの短歌と読む場合、鮫に食われたのは斎藤の恋人でないと考えていい。あとで説明しよう。
Ｂ．１つの文
この立場だとフカヒレ短歌に句切れはない。
上の句と下の句のまとまりを重視すると、フカヒレ短歌を１つの文と解釈することになる。
このとき、鮫に食われた恋人は斎藤の恋人だと確定できる。「恋人を鮫に食われた斎藤」という名詞句ができるからだ。
２．恋人を鮫に食われたのは誰？
文は主語がなくても成立する。「うわ、寒っ！」とか「電車の遅延により15分ほど遅れて参ります」とか。主語のない文は、主語になる要素が述語や文脈から分かることが多い。
フカヒレ短歌には「食わ（れた）」「破産する」「食う」という３つの動詞がある。これら３つの動詞の主語がフカヒレ短歌の解釈では問題になる。
まずは「食わ（れた）」だ。
（※注１）にも書いた通り、定型に従って解釈すると、誰かの恋人を鮫が食ったことは確定的だ。それは誰の恋人だろう？
「恋人を鮫に食われた」はいわゆる持主受身だ。（恋人の持主とは何事だ、という気がしないでもない。）
似た構造の文「ぼくは見知らぬ男に財布を奪われた」を例に考えよう。ほんとうは色々な学問的立場があるけれど、この文の主語は「ぼく」と言っていいだろう。ではフカヒレ短歌にある「恋人を鮫に食われた」の主語は何か？
あ．明示されない人物Ｘ
フカヒレ短歌が２つの文だと解釈すると（先ほどのＡ）、「恋人を鮫に食われた」という１つの文を独立して考えることになる。
恋人を鮫に食われたのがＸだと解釈する場合、「恋人を鮫に食われた」と発言した人物もＸだと解釈できる。つまりこのＸはフカヒレ短歌の〈語り手〉だ。（※注２）
い．斎藤
フカヒレ短歌が１つの文だと解釈すると（先ほどのＢ）、「恋人を鮫に食われた」の主語は斎藤以外ありえない。
３．破産するのは誰？
次に「破産する」の主語は何だろう？ これも解釈が分かれる。
甲．明示されない人物Ｙ
斎藤ではなくＹが破産する場合、フカヒレを食う人物は斎藤に決まる。
「破産する」の主語Ｙが省略されていると解釈する場合、先ほどのＸと同様に、Ｙは短歌の〈語り手〉だ。
乙．斎藤
「破産する」の主語が斎藤ならば、この段階ではフカヒレを食う人物はまだ確定できない。
４．フカヒレを食うのは誰？
最後に「食う」の主語は何だろう？
ア．明示されない人物Ｚ
この立場だと、斎藤が破産するまでフカヒレを食うＺという人物がいることになる。
また先ほどのＸやＹと同様に、Ｚは短歌の〈語り手〉だ。
イ．斎藤
この立場の方が、まだ良心的（？）な解釈かもしれない。
５．構文的にありうる６の組み合わせ
さて、以上を組み合わせてみよう。【Ａ／Ｂ】と【あ／い】は一つにまとめられる。だから【Ａ＝あ／Ｂ＝い】【甲／乙】【ア／イ】という３つの分岐を組み合わせることになる。いくつかの制限があるので、全部で６通りになる。
「が」を「は」に変えたり、句読点を入れたりしながら、意味が明確になるようにフカヒレ短歌を変形していこう。
（１）Ａ＝あ・甲・イ
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまでフカヒレを食う
↓
Ｘは恋人を鮫に食われた。斎藤はＹが破産するまでフカヒレを食う。
ＸとＹはともに〈語り手〉だ。そして〈語り手〉が２人別々にいる兆候はない。（※注３）
だからＸとＹは一人の〈語り手〉と考えられる。つまりフカヒレ短歌は、次のような文として読める。
ぼくは恋人を鮫に食われた。斎藤はぼくが破産するまでフカヒレを食う。
（２）Ａ＝あ・乙・ア
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまでフカヒレを食う
↓
Ｘは恋人を鮫に食われた。斎藤が破産するまでＺはフカヒレを食う。
上の（１）と同じく、ＸとＺは同一の〈語り手〉だ。つまり次のような文として読める。
ぼくは恋人を鮫に食われた。斎藤が破産するまでぼくはフカヒレを食う。
（３）Ａ＝あ・乙・イ
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまでフカヒレを食う
↓
Ｘは恋人を鮫に食われた。斎藤は（斎藤自身が）破産するまでフカヒレを食う。
Ｘは〈語り手〉だ。だから次のような文として読める。
ぼくは恋人を鮫に食われた。斎藤は（斎藤自身が）破産するまでフカヒレを食う。
（４）Ｂ＝い・甲・イ
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまでフカヒレを食う
↓
恋人を鮫に食われた斎藤は、Ｙが破産するまでフカヒレを食う。
Ｙは〈語り手〉だ。だから次のような文として読める。
恋人を鮫に食われた斎藤は、ぼくが破産するまでフカヒレを食う。
（５）Ｂ＝い・乙・ア
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまでフカヒレを食う
↓
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまで、Ｚはフカヒレを食う。
Ｚは〈語り手〉だ。だから次のような文として読める。
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまで、ぼくはフカヒレを食う。
（６）Ｂ＝い・乙・イ
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまでフカヒレを食う
↓
恋人を鮫に食われた斎藤は（自身が）破産するまでフカヒレを食う。
これは一番オーソドックスな読み方だろう。〈語り手〉は姿を隠して、斎藤のことだけをわたしたちに伝えている。
恋人を鮫に食われた斎藤は（自身が）破産するまでフカヒレを食う。
まとめ
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまでフカヒレを食う
このフカヒレ短歌は構文的に６通りの意味で読める。まとめてみよう。
主語を補うなどの変形を加えて、意味の違いを分かりやすくした。
ぼくは恋人を鮫に食われた。斎藤はぼくが破産するまでフカヒレを食う。
ぼくは恋人を鮫に食われた。斎藤が破産するまでぼくはフカヒレを食う。
ぼくは恋人を鮫に食われた。斎藤は（斎藤自身が）破産するまでフカヒレを食う。
恋人を鮫に食われた斎藤は、ぼくが破産するまでフカヒレを食う。
恋人を鮫に食われた斎藤が破産するまで、ぼくはフカヒレを食う。
恋人を鮫に食われた斎藤は（斎藤自身が）破産するまでフカヒレを食う。
フカヒレ短歌は６のように読まれることが多いと思う。〈語り手〉が前面に出てこないからだ。そこにあえて「ぼく」と称する〈語り手〉を顕在化させ、新たな解釈の道を増やした。（※注４）
この記事では、あくまでも言葉の形式的な操作に終始してきた。この記事を踏まえた上で、フカヒレ短歌から読み取れることを中・後編で書きたい。
中編はこちら。
※注
注１：定型で語句をまとめると、いくつかの解釈の道は断たれる。たとえば「恋人を｜鮫に食われた斎藤が破産するまで｜フカヒレを｜食う」と切り、斎藤が鮫に食われ、短歌の〈語り手〉が恋人もフカヒレも食うと読む解釈など。
注２：Ｘという人物が「恋人を鮫に食われた」と言ったら、わたしたちは普通その発言を「Ｘは恋人を鮫に食われた」という意味で理解するだろう。そういうことだ。
注３：たとえば、フカヒレ短歌で次のようにカギカッコが使われていると〈語り手〉が一人だとは考えにくい。
「恋人を鮫に食われた」「斎藤が破産するまでフカヒレを食う」
注４：〈語り手〉の一人称を「ぼく」としたのは、フカヒレ短歌を含む連作「雲の待合室」に「ぼく」という一人称の短歌があるからだ。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？