September 19-20, 2023
FOMC声明
Federal Reserve issues FOMC statement
足元の経済状況が堅調であることが、最近の経済指標に現れている。
雇用の増加はここ数カ月で鈍化したが、依然として堅調で、失業率は低水準なままである。
インフレ率もまだ高水準にある。
米国の銀行を取り巻く状況は健全で、かつ弾力的が維持されている。
家計と企業に対する信用状況のタイト化は、経済活動・雇用・インフレの重荷となる可能性が高いと思われるが、実体経済に与える影響については、依然不透明である。
FOMCでは引き続き、インフレリスクに細心の注意を払う必要があるだろう。
長期的な雇用の最大化とインフレ率2%の達成のため、FOMCはFF金利の目標レンジを5.25%～5.5%に維持することを決定した。
今後も公表される経済データを留意し、適切な金融政策を選択しなければならない。
インフレ率を長期目標の2%に戻すための追加利上げを検討する際には、利上げの累積効果、金融政策が実体経済やインフレ率に影響を与えるまでのラグ・経済状況・金融情勢を考慮する必要がある。
FRBが保有する米国債券、政府機関債および政府機関住宅ローン担保証券の削減(QT)について、今後も継続する。
FOMCはインフレ率を2％まで戻すことに強くコミットしている。
適切な金融政策を判断するために、今後の経済データが経済に与える影響を引き続き注視することに合意している。
FOMCの目標達成を妨げる可能性のあるリスクが出現した場合には、金融政策を適宜調整する用意がある。
労働市場の状況・インフレ圧力・インフレ期待・金融業況や国際情勢に至るまで、幅広い情報を判断のために用いる。
賛成票
ジェローム・H・パウエル
ジョン・C・ウィリアムズ
マイケル・S・バー
ミシェル・W・ボウマン
リサ・D・クック
オースタン・D・グールスビー
パトリック・ハーカー
フィリップ・N・ジェファーソン
ニール・カシュカリ
アドリアナ D・クグラー
ロリー・K・ローガン
クリストファー・J・ウォラー
反対票
なし
金融政策実施に関する決定事項
Implementation Note issued
Decisions Regarding Monetary Policy Implementation
2023年9月20日のFOMC声明で発表した金融政策実施のため、以下の決定した：
2023年9月21日より準備預金残高金利を5.4%に維持することを全会一致で決定した。
その一環で、別段の指示があるまでの間、以下政策指令に従ってシステム公開市場操作取引を執行するようNY連銀に指示することを議決した：
2023年9月21日にNY連銀公開市場操作担当に指示：
FF金利を5.25%~5.5%に維持するため、必要に応じて公開市場操作を実施すること
オーバーナイト・レポ取引では総額5,000億ドルを上限とし、貸付金利は最低5.5%で取引に応じること
オーバーナイト・リバースレポ取引では1日1,600億ドルを上限とし、貸付金利は5.3%とすること。
FRBが保有する米国債のうち、当月の償還額が600億ドルに達するまで償還し、600億ドルを超過する分の債券はロールオーバーすること
FRBが保有するGSE債及びMBS債(不動産担保証券)のうち、当月の償還額が350億ドルに達するまで償還し、350億ドルを超過した分は、MBS債に再投資する
運用上の理由で必要な場合、各上限額を超過することを許可する
MBS債の取引において、流動性を提供するのが望ましい状況であれば、適宜ドルロール取引やクーポンスワップ取引を行う
これに関連し、主要なクレジット金利を現行の5.5%に据え置くことを全会一致で承認した。
この情報はFOMCまたは総務会の決定を反映し、FRBが金融政策を実施するための手段や手法の詳細について適宜更新される。
記者会見
Transcript of Chair Powell’s Press Conference
CHAIR POWELL:
皆さん、こんにちは。
我々は、国民のために雇用の最大化と物価の安定という二重の使命に、引き続き集中しています。
我々は、高インフレが引き起こす弊害を理解しており、インフレ率を目標の2％まで引き下げることに強くコミットしています。
物価の安定は連邦準備制度理事会(FRB)の責任です。
物価の安定なくして、経済は誰のためにも機能しないでしょう。
物価の安定がなければ、すべての人に恩恵をもたらすような労働市場の好調は継続できません。
昨年のはじめから、FOMCは金融政策を大幅に引き締めてきました。
政策金利を5.25bp引き上げ、QTを急ピッチで進めています。
我々の政策の効果は多くの領域で現れていますが、まだ影響が見られない領域も存在しています。
本日の会合の結果、政策金利については据え置き、保有証券の削減(QT)を継続することを決定しました。
今後の見通しについては、利上げの累積効果を慎重に評価する必要があるでしょう。
我々の政策は、今後公表される経済データ、経済の見通しとリスクを協議に基づいて決定されます。
経済情勢を簡単に振り返った後、改めて金融政策についてお話しします。
最近の指標では、経済活動が堅調なペースで拡大していることを示唆しており、今年の実質GDP成長率は予想を上回って推移しています。
個人消費支出は特に堅調な状態が続いています。
住宅セクターの活況はいくぶん持ち直したが、住宅ローン金利の上昇により、1年前の水準を大きく下回っています。
金利の上昇は、企業の設備投資にも重くのしかかっています。
経済予測サマリー(SEP)において、FOMC参加者は実質GDP成長率の予想を上方修正し、今年の中央値は2.1％となりました。
来年のGDP成長率は中央値で1.5%に低下し、成長は冷え込むだろうと予想している。
労働市場は依然として逼迫しているが、需給バランスは引き続き良好である。
過去3ヵ月間の雇用者数の増加は月平均15万人で、年初の水準を大幅に下回るものの、好調なペースを維持しています。
8月に上昇した失業率ですが、依然3.8%と低い水準です。
労働参加率は昨年末から上昇し、特に25歳から54歳の労働参加率が高くなりました。
名目賃金の伸びは緩和の兆候が見られ、求人数は今年に入って減少しています。
雇用と労働者のギャップは縮小しているものの、依然として労働供給力を上回る労働需要です。
FOMC参加者は、労働市場の改善は今後も続き、物価上昇圧力が緩和されるだろうと予想しています。
経済予測サマリー(SEP)における失業率の予想中央値は、今年末で3.8%で、今後2年間で4.1%に上昇するとしています。
インフレ率は、長期目標の2％を大幅に上回っています。
消費者物価指数や他のデータを利用した予測で、8月までの12ヵ月間のPCE価格は3.4%上昇し、食品・エネルギーを除いたコアPCE価格は3.9%上昇したと推定されます。
インフレ率は昨年のピーク時から、いくぶん緩やかにはなりましたが、長期のインフレ期待率は依然として十分に固定されており、これは多くの指標に反映されているように見えます。
インフレ率を2%まで低下させるプロセスは長い道のりです。
経済予測サマリー(SEP)におけるPCE価格インフレ率の予想中央値は、今年は3.3%、来年2.5%に低下し、2％に達するのは2026年としています。
FRBの金融政策は、米国民の雇用を最大化することと、安定した物価を維持するというFRBの使命に導かれています。
我々は、物価高が購買力を低下させ、特に食料・住宅・交通といった必需品のコスト上昇に対応できない人々に、大きな苦難をもたらすことを理解しています。
我々は、物価高が我々の任務の両サイドに潜んでいるというリスクに細心の注意を払いながらも、インフレ率を目標の2%に戻すことに強くコミットしています。
先に述べたように、昨年初め以来、我々はFF金利を5.25bp引き上げてきました。
現在の金融政策スタンスは制限的で、経済活動・雇用・インフレに下押し圧力がかかっていると考えています。
加えて、経済は家計や企業の信用収縮による逆風に直面しています。
本日のFOMCでは、これまでの利上げ状況を踏まえたうえで、FF金利の目標レンジを5.25～5.5%に維持し、保有有価証券の大幅削減(QT)を継続することを決定しました。
我々は、インフレ率を長期目標である2%まで低下させるため、十分な金利水準を維持する必要があります。
経済予測サマリー(SEP)においては、今後最も考えられるシナリオに基づいて、FF金利の適切な推移を各自で記しました。
仮に経済が予測通りに進展した場合、FF金利の水準は今年末に5.6%、2024年末に5.1%、2025年末に3.9%になるとの予想が中央値でした。
6月の経済予測サマリー(SEP)で発表した予想値と、今年末の予測中央値は変化はありませんが、今後2年間のFF金利予測中央値は0.5bp上昇しています。
この予測は決定したものではなく、予定しているものでもありません。
経済が予測通りに進展しない場合、雇用と物価の目標に従って、政策を適宜調整していくでしょう。
経済状況とインフレ見通し、リスク・バランスを表す経済データに基づいて、会合ごとに判断を下すことになります。
経済データや先行き見通し・リスクを見極めながら慎重に政策を選択するこれまでのやり方は、今後も可能であるはずです。
現在の実質金利は、主な中立金利の試算を大きく上回っていますが、多くの不確実性にも留意しなければなりません。
適切だと判断される場合には、金利を引き上げる用意があり、インフレ率が持続的に低下していると確信できるまでは、引き締め的な金利水準を維持する必要があります。
インフレ率を低下させるためには、トレンドよりも低い経済成長と、労働市場の軟化が必要です。
FRBは雇用と物価目標の達成は使命であり、今後もできることは全てやっていくつもりです。
ご質問をお待ちしています。
MICHELLE SMITH:
ではコルビーからどうぞ。
COLBY SMITH:
ありがとう。
フィナンシャル・タイムズのコルビー・スミスです。
特に当局者が今年のインフレ見通しをやや穏やかなものにすると予想しているときに、FOMCがこの水準のFF金利はまだ十分に制限的ではないと考えるのはなぜでしょうか？
政策の遅れに関する不確実性が指摘されています。
政府機関の閉鎖、連邦政府の育児資金の打ち切り、学生ローンの返済再開など、逆風が吹いています。
CHAIR POWELL:
では、今の状況を少し違った形で表現したいと思います。
私たちは、FF金利の目標レンジを5.25%-5.5%に維持することを決定しました。
そして、インフレ率を長期的に2%まで低下させるのに十分な制限的な金融政策スタンスを達成し、維持することにコミットしていると述べました。
私たちは、そう言ったのです。
しかし、今回の会合で政策金利を維持することを決めたからといって、私たちが求めている金融政策のスタンスに現時点で到達したか、あるいは到達していないと判断したわけではありません。
SEPをご覧になればお分かりのように、参加者の大半は、今年残り2回のFOMCであと1回利上げすることが適切である可能性が高いと考えているのです。
また、すでに利上げに踏み切ったとの見方もある。
つまり、利上げを決定するわけではないということだ。
COLBY SMITH:
つまり、今はまだ十分に制限的であるかどうかは未解決の問題なのです。
今日、このレベルに達したとは言っていないのですね？
CHAIR POWELL:
いいえ。
政策金利を維持し、今後のデータを待つことにしたのは明らかです。
私たちは、適切な水準に達したという説得力のある証拠を見たいのです。
しかし、その結論に達するには、さらなる進展が必要であると考えています。
COLBY SMITH:
また、2024年の予測についてですが、利下げ幅が縮小し、実質金利が50bp上昇する背景には何があるのでしょうか？
CHAIR POWELL:
まず第一に、(物価上昇分を差し引いた)実質金利は現在プラスです。
実際にはかなりのプラスで、これは良いことです。
インフレ目標達成のためには、政策を制限的にする必要があります。
OK。
さらに、その制限的な状態をしばらく維持する必要があります。
SEPに書かれた見通しは、計画でもなければ議論するかさえわかりません。
SEPは、私たち19人の個人的な予測を重ね合わせたものであり、あなたが見ているのは単にその中央値なのです。
ですから、計画しているという考え方は、私は持ってません。
私たちの誰の予想よりも、経済が好調だったということはSEPの数字に反映されています。
つまり、SEPにあるように、私たちが目指しているインフレ目標を前進するためには、現時点ではこれが適切であると人々が考えているということです。
MICHELLE SMITH:
ありがとうございます。
レイチェルに行きましょう。
RACHEL SIEGEL:
こんにちは、パウエル議長。
ワシントン・ポスト紙のレイチェル・シーゲルです。
質問にお答えいただきありがとうございます。
利上げ・据え置きの議論について、どのようにお考えですか？
遅れをめぐる議論なのか、経済が急減速することへの懸念なのか、引き締めが少なすぎることへの懸念なのか。
今回のFOMCではどのような意見が見られましたか？
CHAIR POWELL:
今回のFOMCでは、現在の政策スタンスを維持することが提案されました。
しかし、これはもちろんSEPの会合であり、人々は自分の考えを書き記し、何人かは、今回の会合や年末までの間に利上げなしと書いたと思いますが、12人は年末までの間に開かれる次の2回のFOMCのうち、どちらか1回は利上げをすると書きました。
これは議論を繰り広げるのとは少し違っており、それぞれの立場を表明しているわけあります。
みんなが言うのは、次のデータがどう出るか見てみようということだ。
私たちが見たいのは…。
過去3ヵ月間、良好なインフレ率でした。
それがこの3ヵ月間だけではないことを確認したい。
私たちが見たいのは、前回の労働市場からの報告です。
幅広い指標を組み合わせて、労働市場のリバランスが続いていることを示したものです。
つまり、この2つが私たちの使命であり、私たちが見たい進歩なのです。
しかし人々は、どちらか一方の結論に飛びつくのではなく、データがその結論を裏付けていると確信することを望んでいる。
だからこそ、私たちのこれまでの歩みと、今後の展開の速さを考えると、私たちは次の経済データと、進展する見通しとリスクの双方を見極めながら、一回一回の会合で決断を下していくことを慎重に進める立場にあるのです。
RACHEL SIEGEL:
まだ何も決まっていないのは承知していますが、仮に年末にもう利上げした場合、経済やインフレにどのような影響があるでしょうか？
また反対に、利上げを見送った場合では、経済やインフレにどのような影響があるのでしょうか？
CHAIR POWELL:
我々はいつもデータから得られる手掛かりに従って行動するわけでありますが、
一方で、下すべき政策判断について、我々の考えが非常によくまとまっているのは、
今はまだチャレンジの途中の段階にいる我々が自然とそうなっただけの話でもあり、
そんな私たちにとって、"利上げがあと1回なのか"とか、あるいは"もっと、それ以上なのか"っていう議論についてあまり意味を見出せないというわけです。
この1年で、私たちが考えていたよりもさらに踏み込む必要があることがわかりました。
1年前に遡れば、私たちが考えていたこと、書き留めていたことは、実際にはどんどん高くなっている。
だからこそ、現時点では慎重に進めることができる。
1年前、私たちはかなり迅速に金利引き上げを進めました。
今、私たちは必要なところにかなり近づいていると考えています。
ただ、正しいスタンスに達するかどうかが問題です。
マクロ経済的には、1回の利上げをそれほど重要視していない。
とはいえ、長期的にインフレ率を2%にまで低下させるスタンスがあると確信できるようなところに到達する必要があります。
私たちはそれに向かって前進しています。
それに近づくにつれ、私たちはそのペースを落としてきました。
それが適切だったと思う。
そして今、私たちはまた、慎重に進むことができるようになった。
MICHELLE SMITH:
スティーブに行きましょう。
STEAVE LIESMAN:
CNBCのスティーブ・リースマンです。
議長、コルビーの質問に戻りたいと思います。
来年の予想インフレ率は同じだが、ファンド・レートをもう半ポイント下げる必要があるというのは、経済におけるインフレのダイナミズムに対する委員会の見解について何を物語っているのだろうか。
それは、委員会がインフレはより持続的で、より効果的な薬が必要だと考えていることを物語っているのだろうか。
また、関連した質問として、もし4年連続でファンド・レートが長期金利を上回ると予想した場合、どの時点で私たちは、長期金利や中立金利の方が実際には高いのではないかと考え始めるのでしょうか?
ありがとうございます。
CHAIR POWELL:
インフレがより持続的になったということよりも、インフレがより持続的になったということを指摘したいと思います。
むしろ経済活動の力強さを示していると言えるでしょう。
しかし、経済活動がより活発になるということは、金利をもっと上げなければならないということです。
中立金利がどの程度になり得るかという点では、私たちはそれを作品によって知っています。
私たちは、中立金利がどの程度になりうるかを、その結果によって知ることができるのです。
私たちが使っているモデルでは、最終的にはそこに到達して、経済がどう反応するかによってしかわかりません。
もちろん、中立金利が上昇している可能性もあります。
中央値は動いていないが、中立金利の推計を引き上げている人はいる。
中立金利が長期金利よりも高いというのは、確かにもっともなことだ。
SEPに記されているのは長期金利であることを忘れてはならない。
現時点での中立金利がそれよりも高く、それが予想以上に景気が底堅いことの説明の一部になっている可能性は確かにある。
MICHELLE SMITH:
ハワードに行きましょう。
HAWARD SCHNEIDER:
ロイターのハワード・シュナイダーです。
ありがとうございます。
インフレ率を一貫して2%に戻すためには、経済がトレンドを下回る成長の時期が必要だと、あなたは何度か言ってきました。
これは潜在成長率の推定値より少し低い程度です。
では、これほど少ないコストでこれほど多くのことを成し遂げているという事実は、インフレがどのように機能するか、経済がどのように機能するか、これを達成するために必要な供給回復と需要破壊のミックスの変化を表しているのでしょうか？
CHAIR POWELL:
はい、もちろんです。
失業率が上昇することなく、労働市場に意味のあるリバランスが見られるようになったのは良いことです。
例えば、求人倍率や雇用者数格差などである。
また、供給サイドの動きも見られます。
つまり、それが起こっているのです。
しかし、私はまだ、そして広く、人々はまだ、労働市場には何らかの軟化が必要だと考えていると思います。
これは供給サイドのもので、失業率が自然失業率より低い場合、自然失業率とのギャップが縮小し、労働市場がより良いバランスを達成するための方法です。
そのようなことが起こっているのです。
中央値予想では、失業率はそれほど上昇しないと見ています。
失業率は上昇すると見ていますが、それはこれまでの傾向を引き継いでいるだけです。
それは保証されたものではない。
失業率がそれ以上に上昇するときが来るかもしれませんが、今のところ、失業率の上昇を伴わない進展が見られるのは事実です。
HAWARD SCHNEIDER:
つまり、ソフトランディングへの道筋は非常に狭いものから、それとは異なるものに変わったということです。
今のソフトランディングは基本的な予想と呼べますか？
CHAIR POWELL:
いいえ、違います。
そんなことはしません。
私ならこう言うでしょう。私は常にソフトランディングはもっともな結果であり、ソフトランディングへの道筋があると信じてきた。
離陸したときからそう思っていたし、そう言ってきた。
道筋が狭まっている可能性もあるし、明らかに広がっている可能性もある。
最終的には、最終的には私たちがコントロールできない要因で決まるかもしれない。
でも、可能性はあると思う。
また、だからこそ私たちは再び慎重に行動できるのだと思います。
私たちは物価の安定を取り戻します。
そうしなければならないことは分かっていますし、国民がそうすることを私たちに期待していることも分かっています。
私たちはそれを知っている。
ここまで来たからこそ、何度も言うように、慎重に進めることができるのです。
それが私たちが達成しようとしている最終目標なのです。
でも、その可能性にハンディをつけたくはない。
それを決めるのは私ではない。
MICHELLE SMITH:
ニック
NICK TIMIRAOS:
ウォール・ストリート・ジャーナルのニック・ティミラオスです。
パウエル議長、あなたもウィリアムズ副議長も、十分に制限的であるかどうかは名目ベースではなく実質ベースで判断するとの見解を示しています。
FOMCは実質的な政策制限水準に重点を置いているのでしょうか？また、FOMCが名目的な政策スタンスを正常化する一方で、実質的な政策設定を十分に制限的に保つことを可能にする十分な証拠とはどのようなものかを説明できますか？
CHAIR POWELL:
つまり、実質金利が重要であり、十分な制限が必要であることは理解している。
繰り返しになりますが、十分に制限的であるかどうかは、それを見て初めてわかることです。
モデルや様々な試算で確信を持って導き出せるものではありません。
では、何が見えているのか？
パンデミックに関連した需要と供給の歪みが解消され、金融政策が需要を抑制し、あるいは非常に高い需要を緩和している。
この2つの組み合わせが実際に機能している。
インフレ率は下がってきている。
インフレは主に商品、そして住宅サービスにも及んでいる。
住宅以外のサービスにもその影響が現れ始めています。
ですから、私たちはそれがうまくいっていると考えています。
そして、私たちが申し上げたように、私たちはこの目標を達成したいと考えています。
そのレベルに到達できると確信できるものに到達したいのです。
そして自信というのは、十分なデータを見て、よし、今のところはこのレベルが妥当だと判断し、ここにとどまることに同意することができる。
永久にこれ以上上がらないと決めているわけではないが、そのレベルに達したとしよう。
そして問題は、そのレベルにいつまでとどまるかだ。
それはまた別の問題だ。
今のところ、問題はそのレベルにとどまることができるかどうかだ。
そして、私たちはまだそれを確信できるところまで到達していない。
でも、それが今の段階なんだ。
NICK TIMIRAOS:
しかし、今年のコアPCE予想、コアPCEインフレ予想が軒並み低下したため、コアPCEインフレ率が中央値の3.7%をさらに下回る可能性もあるようです。
インフレ率の低下が現在の予想よりもいくらか進むため、今年も同じ実質金利を達成することが判明した場合、まだ利上げを行うケースはあると思われますか？
CHAIR POWELL:
各会合で、そして今年の最後の2回の会合で、私たちが下す決定は、すべてのデータの総合的な判断によります。
インフレ・データ、労働市場データ、成長データ、リスクバランス、そして世の中で起きているその他の出来事。
私たちはそれらすべてを考慮に入れているので、その一部分についての仮定の話には答えられない。
全体としてもう一段の利上げに踏み切るべきかどうか、そうすることで
「そうだ、これは適切な動きだ」
という確信が深まり、必要な水準に達したという確信が深まるかどうか、判断に至ろうとしているのだろう。
MICHELLE SMITH:
ジアンナ？
JEANNA SMIALEK:
パウエル議長、ありがとうございます。
ニックの質問の続きですが、ニューヨーク連銀のジョン・ウィリアムズ総裁は、明らかに、来年、インフレ率が低下してくると、金利を引き下げる必要があると述べています。
あなたは基本的にそのように考えているのでしょうか？
そのようにお考えですか？それから、前回の記者会見で、あなたは「1年先の話だ」という趣旨のことをおっしゃいましたが、それは来年の前半に利下げを行う可能性はないと解釈されているのではないでしょうか。
そういう意味だったのでしょうか、それともそのタイミングをどのように考えているのでしょうか。
CHAIR POWELL:
ですから、カットに関する仮定の質問に答えるとき、私は決してタイミングについてシグナルを送るつもりはありません。
ただ、質問の内容に沿って答えているだけです。
ですから、そのように受け取られないようにお願いします。
すみません、最初の質問は、そういうことですか？
そうですね、来年に向けた質問としては、ラグを考慮し、経済や金融政策について私たちが知っていることをすべて考慮した上で、ある時点で、いつとは言いませんが、利下げが適切な時期が来るのではないかということです。
その理由のひとつは、インフレ率が低下して実質金利が上昇しているからかもしれない。
インフレ率が低下し、実質金利が上昇していることもあるでしょう。
そして、その時期はいつか必ずやってきます。
私たちは、その時期が来るかもしれないことを1年先まで見通しています。
そして、その前後には多くの不確実性があります。
その時その時で、私たちは理にかなっていると思うことをする。
誰もこのことを振り返って、計画を立てたとは言わない。
そんなことはまったくない。
これは1年前に出された不確実性の高い見積もりであり、そういうものなのだ。
MICHELLE SMITH:
ニール
NEIL IRWIN:
パウエル議長、どうもありがとうございました。
アクシオスのニール・アーウィンです。
私たちが目にしているGDPの力強い成長は、過剰需要によるものなのか、それとも供給サイドの要因、生産性、労働力増加によるものなのか、という疑問についてどうお考えでしょうか。
また、それに関連して、インフレが再燃していないにもかかわらずGDPが好調を維持した場合、それだけで引き締め強化を検討する理由になりますか？
CHAIR POWELL:
最初の質問ですが、私たちはGDPを非常に注意深く見て、その方向性、原動力を理解しようとしています。
そして、それは多くの個人消費です。
個人消費は非常に堅調です。
ですから、私たちはそのように見ています。
すみません、2つ目の質問は？
NEIL IRWIN:
GDPはインフレを伴わずに上昇を続けるのでしょうか？
CHAIR POWELL:
GDPは義務ではないでしょう？
最大限の雇用と物価の安定が義務です。
問題は、GDPに見られる熱は、インフレ率を2%に戻す能力にとって本当に脅威なのか、ということです。それが問題になるだろう。
GDP単体の問題ではありません。
労働市場のリバランスが継続し、インフレ率が持続可能な形で2%に戻ることを期待しているのです。
そして、そのどちらか、あるいは両方を脅かすようなことがあれば、GDPに注目することになるでしょう。
MICHELLE SMITH:
ビクトリア
VICTORIA GUIDA:
こんにちは、ポリティコのヴィクトリア・グイードです。
現在、複数の外的要因が存在している。
原油価格の上昇。
自動車労働者のストライキ。
政府閉鎖の現実的な可能性が迫っている。
それぞれについて、FRBや経済にどのような影響を与えるか、どのようにお考えですか？
CHAIR POWELL:
ストライキ、政府機関の閉鎖、学生ローンの支払い再開、長期金利の上昇、原油価格のショックなどです。
いろいろなことが考えられる。
ですから、私たちはそれらすべてを評価し、ハンディキャップをつけるようにしています。
しかし、結局のところ、これらのことには多くの不確実性がある。
つまり、ストライキから始めると、まず第一に、私たちはストライキについて絶対にコメントしない。
しかし、我々の仕事を遂行するためには、その経済的影響を評価しなければならない。
ですから、ストライキについては非常に不透明です。
それ次第だ。
経済的な影響は、歴史を振り返ってみてもある。
経済生産、雇用、インフレに影響を与える可能性がある。
しかし、それがどの程度の規模で、どの程度の期間続くかによるだろう。
また、生産がどれだけ早く失われた生産を取り戻せるかにもよる。
そのため、今はまだ何もわからない。
それを知るのは非常に難しい。
だから、不確かなままにしておくしかない。
この点については、次の会合期間中にもっと多くのことがわかると思います。
他の選手についても同様です。
あなたがシャットダウンについて言及したかどうかはわかりませんが。
これらはすべてリストに載っていると思います。
それについてはコメントしません。
伝統的にマクロ経済への影響はあまりない。
エネルギー価格の上昇は重要なことです。
エネルギー価格の上昇は支出に影響を与えます。
長期にわたって支出に影響を与える可能性がある。
エネルギー価格の上昇が続けば、インフレに対する消費者の期待に影響を与える可能性がある。
私たちは短期的なボラティリティに目を通し、コアインフレを見る傾向があります。
しかし、問題は物価上昇がどれくらいの期間続くかである。
マクロ経済への影響も考慮しなければなりません。
このようなものがあります。
すべてを網羅できたかどうかはわかりません。
しかし、結局のところ、経済には大きな勢いがあるように見える。
それが私たちの出発点です。
しかし、あなたがおっしゃったようなリスクもあります。
MICHELLE SMITH:
クレイグ
CRAIG TORRES:
ブルームバーグ・ニュースのクレイグ・トレスです。
パウエル議長、ソフトランディングは第一の目標ではないとおっしゃったのには少し驚きました。
この経済は、長期的なインフレの安定をもたらすような形で供給が増加している。
働き盛りの年齢層の労働力人口が増加し、人々はスキルを身につけることができる。
労働者は働きたいのだ。
製造業の建設ブームもある。
住宅建設も好調だ。
GDPの力強い成長によってインフレ率は低下しており、生産性は向上している。
これらはすべて、FRBが長期的に目標とする低インフレにとって好材料だ。
もし不況になれば、2010年のようなひどいヒステリシスを選ぶことになるのでは？
このことを考慮に入れて政策を進めているのですか？
ありがとうございました。
CHAIR POWELL:
そもそも、ソフトランディングが第一の目的であり、そうでないとは言っていない。
つまり、私たちはこれまでずっとそれを達成しようとしてきたのです。
しかし、本当に重要なのは、私たちができる最悪のことは、物価の安定を回復できないことだということです。
物価の安定を取り戻さなければ、インフレが再び起こり、経済が非常に不安定な状態が長く続くことになり、成長にも影響を及ぼし、あらゆることに影響を及ぼすことになる。
インフレが常に再発し、FRBが介入して何度も引き締めなければならないような悲惨な期間が続くことになる。
ですから、私たちが皆のためにできる最善のことは、物価の安定を取り戻すことだと信じています。
私たちは今、慎重に行動することができる。
つまり、他の引き締めサイクルにありがちな失業率の大幅な上昇を見ることなく、労働市場のリバランスとインフレ率の低下という、すでに目に見えていることを続けることができるというメリットを、私たちは十分に理解しているのです。
MICHELLE SMITH:
クリスに聞きましょう。
CHRIS RUGABER:
こんにちは。
ありがとう。
AP通信のクリス・ルガーバーです。
これまでに起こったディスインフレについて、サプライチェーンの混乱やその他のパンデミック（世界的大流行）による混乱からの脱却など、一部のエコノミストが「低空飛行の果実」と呼んでいるようなものが主な原因だとお考えでしょうか、それとも経済全体のほとんどの商品やサービスを巻き込んだ、より広範なディスインフレの傾向だとお考えでしょうか？
ありがとうございました。
CHAIR POWELL:
ご質問を理解した上で申し上げれば、このようになります。
インフレを戻すには、パンデミックとその対応によって生じた需給のひずみの解消が必要であることはわかっていました。
その巻き戻しが重要になる。
さらに、金融政策も助けになるはずだった。
金融政策は、需要を冷やすことによって供給側の回復を助け、一般的には、需要と供給をより一致させることになる。
だから、この2つの力は常に重要だった。
この2つの力を切り離すことは非常に難しいと思う。
このふたつは協力し合っている。
私は、この2つの力が今まさに働いていると思いますし、私たちが目にしている進歩を示すような形で働いているのだと思います。
MICHELLE SMITH:
マイク
MICHAEL MCKEE:
ブルームバーグ・テレビ・ラジオのマイケル・マッキーです。
6月、あなたは年末のFF金利の中央値を5.6%と予想しました。
失業率の見通しも大幅に引き下げました。
では、中央値ではインフレ率の低下を予想しているのだから、その最後の動きを正当化する理由は何だろう？
そして、あなたが直面しているすべての既知の未知数を考慮すると、あなたは、投資家は、あるいはアメリカ国民は、あなたの予測にどれほどの信頼を寄せているのでしょうか？
CHAIR POWELL:
まあ、予測は非常に不確かなものです。
予測は非常に難しい。
予測担当者は謙虚で、謙虚でなければならないことがたくさんある。
しかし、あなたの質問に答えるならば、成長率は予想以上に強く、そのために高い金利が必要となった。
失業率もまた、最終的な失業率はそれほど高くはない。
失業率が大幅に上昇することなく、労働市場はますます前進しています。
この傾向は続いています。
インフレに関しては、直近の3つの指標は非常に良好です。
たかが3回、されど3回です。
私たちは3回以上の測定が必要であることは十分承知しています。
しかし、6月、7月、8月を見てみると、コア・インフレ率は実に大幅に低下している。
これが3つのバケットだ。
もちろん、ヘッドラインインフレ率は大幅に低下していますが、これは主にエネルギー価格の低下によるものです。
経済予測は非常に難しく、不確実性の高いものです。
しかし、これは私たちの予測です。
私たちの予測には非常に質の高いスタッフが携わっており、他の予測会社と比べても遜色のないものだと思います。
しかし、ビジネスの性質上、経済の予測は非常に難しい。
MICHAEL MCKEE:
もしインフレ率が下がってくると考えるのであれば、何が今日動かさないことを正当化し、何が将来動かすことを正当化するのでしょうか？
言い換えれば、なぜ余分な点を残したのですか？
CHAIR POWELL:
私たちは、これまで利上げを急速に進めてきました。
当初は、私たちが迅速に行動することが重要だったと思います。
そして、長期的にインフレ率を2%まで低下させるために適切と思われる金融政策のスタンスに近づくにつれ、リスクはより両面的なものになると思います。
引き締めすぎのリスクと引き締め不足のリスクは、より等しくなります。
そのため、常識的に考えれば、2%に近づくにつれ、もう少しゆっくりとした動きをするのが自然だと思います。
それが私たちのやっていることです。
ですから私たちは、インフレ率を2%に戻すために必要な適切な規制水準への道筋を見つけるために、これまで迅速に動いてきたという事実を利用して、今はもう少し慎重に動いているのです。
MICHELLE SMITH:
ジェニファーどうぞ。
JENNIFER SCHONBERGER:
ありがとうございます、パウエル議長。
ヤフーファイナンスのジェニファー・ションバーガーです。
前年比PCEに焦点をあてていますが、ベース効果が大きいのは事実で、11月の会合までにPCEが低水準になれば、より安心できるのではないでしょうか？
第二に、CPIや雇用統計のような重要指標がないことは、政府閉鎖があった場合、今後の会合でのアプローチにどのような影響を与えるでしょうか？ありがとうございました。
CHAIR POWELL:
最初の質問を聞き逃しました。
何を見逃したのですか？
JENNIFER SCHONBERGER:
基本的な要素です。
CHAIR POWELL:
OK。
わかりました。
では、月ごとの数値だけを見て、前月からの伸びを確認します。
その通り、3カ月、6カ月、12カ月とさかのぼっていくと、ベースファクターが得られます。
しかし、私たちはそれを調整することができます。
データが得られないという点では、やはり政府機関の閉鎖についてはコメントできない。
可能性はある。
もし政府機関の閉鎖があり、それが次の会議まで続くようであれば、通常得られるはずのデータのいくつかが得られなくなる可能性があり、それに対処するしかない。
それは分からない。
それが会議にどのような影響を及ぼすか、事前に申し上げるのは難しい。
今はまだわからないあらゆる要因に左右されるだろう。
しかし、その可能性があることは確かだ。
JENNIFER SCHONBERGER:
11月までの次の2、3回の読解のために、それらが方程式から落ちるようなベース効果について、あなたはより快適に感じますか？
CHAIR POWELL:
そうですね。
つまり、ある月にどれだけインフレ率が上昇したかを知ることができますよね？私たちはそれを見ているんです。
月ごとのインフレ率は？そして、私たちが本当に見ているのは、より短い、より短い満期を見ようとする傾向があるということです。
ですから、私たちは12ヶ月で見ているのです。
しかし、6月からインフレ率が少し上昇に転じたように見えるこの状況では、6ヶ月や3ヶ月のインフレ率も見ています。
つまり、その期間ともっと長い期間で見ているわけです。
それが正しい方法です。
そして、どうすべきか結論を急ぐ必要はない。
データを進化させればいい。
EDWARD LAWRENCE:
パウエル議長、ご質問ありがとうございます。
フォックス・ビジネスのエドワード・ローレンスです。
原油価格に焦点を当てたいと思います。
おっしゃる通り、原油価格が上昇し、それがガソリン価格を押し上げています。
では、利上げを行うかどうかの判断にどう影響するのでしょうか？過去2回のインフレ報告（PCEとCPI）では、全体的なインフレ率は実際に上昇しています。
CHAIR POWELL:
そうですね。
エネルギー価格は消費者にとって非常に重要です。
これは個人消費に影響を与えます。
消費者心理にも影響する。
つまり、ガソリン価格は消費者心理に影響を与える大きな要因のひとつだ。
つまり、エネルギー価格がどれだけ持続的で、持続的に上昇するかということだ。
食品とエネルギーを除いたコア・インフレを見る理由は、エネルギーがこのように上下するからだ。
エネルギー価格には、経済がどの程度逼迫しているかというシグナルはあまり含まれていない。
しかし、エネルギー価格が上昇し、高止まりすれば、それが支出に影響することは十分承知している。
消費者のインフレ期待にも影響を与えるかもしれない。
そういったことを注視していかなければならない。
EDWARD LAWRENCE:
消費者側では、クレジットカードの利用がどんどん増えている。
消費者は記録的なクレジット支出を目の当たりにしています。
金利が上昇するなか、消費者はいつまでその負債を管理できると思いますか？
また、それに関連した借金バブルを懸念していますか？
CHAIR POWELL:
だから、私たちは短期的なボラティリティとして見えるエネルギーの動きに目を通す傾向があるのだと言いたかったのです。
消費者信用については、もちろん注意深く見ています。
消費者の苦悩、つまり消費者の苦悩を示す指標は、パンデミック（世界的大流行）の最中やその後に歴史的な低水準に達した。
しかし、現在は正常な水準に戻りつつあります。
我々はそれを注意深く見守っている。
しかし、現時点では、これらの数値は厄介なほど高いレベルにはない。
パンデミック以前の典型的な水準に戻りつつある。
MICHELLE SMITH:
ジーン、どうぞ。
JEAN YUNG:
こんにちは、MNIマーケットニュースのジーン・ユンです。
国債の利回りはここ数年で最も高くなっています。
何がここ数週間の利回り上昇をもたらしたのか、また、そのどれだけがマクロ的な説明によるもので、どれだけがテクニカルな要因によるものなのかについて、FRBはどのように考えているのでしょうか。
CHAIR POWELL:
そうですね。
レートはかなり上がっている。
正確に言うのは難しいのですが、多くの人は金利上昇を一般的に分解し、そのほとんどがインフレ期待によるものではないという見方をするでしょう。
そのほとんどはインフレ期待ではなく、ターム・プレミアムや実質利回りなど、他の要因によるものです。
もちろん、誰もが非常に正確な答えを出すモデルを持っているが、その答えは異なる。
しかし基本的には、利回りは上昇している。
インフレのせいではない。
それはおそらく、より強い成長、つまりより多くの国債の供給が関係しているのだろう。
市場でよく聞かれる説明は、理にかなっている。
MICHELLE SMITH:
カイル、どうぞ。
KYLE CAMPBELL:
アメリカン・バンカー、カイル・キャンベルです。
質問にお答えいただきありがとうございます。
住宅に関して2つだけ。
しかし、住宅費の測定方法、特に賃貸等価物（賃貸市場で自分の家がいくらで借りられるかを住宅所有者が推定したもの）の使用方法については、疑問もあります。
私の疑問は、インフレを抑制するための努力のうち、それが測定されたものであり、また広く一般の人々が感じているものであるにせよ、住宅供給にどれだけ依存しているかということだ。そして、住宅ローンが最近の歴史的な低水準のときよりも高くなっているという、ある種のロックイン効果によって、住宅供給の制約が悪化しているという点については、将来的に金利を下限まで引き上げるという考え方に、どのような影響を与えることになるのでしょうか？
CHAIR POWELL:
供給については、もちろん、住宅価格や家賃を設定する上で、供給は長期にわたって非常に重要です。
つまり、供給は構造的に制約されているのです。
しかし、インフレが短期的にどのように推移するかという点では、ご存知のように、その多くはリース契約が終了し、再契約されたり、それほど高くない水準で再リースされたりすることです。
それほど高くはならないでしょう。
1年前であれば、1年前よりもはるかに高かったでしょう。
今はそれ以下か同じレベルかもしれない。
つまり、賃貸契約がロールオーバーされるにつれて、私たちが期待しているように、住宅サービス・インフレの実測値が下がってきているのです。
2つ目の質問はロックインについてでした。
その影響はどの程度あるのかという点ですか？
KYLE CAMPBELL:
それは、将来的に金利を下限まで下げる可能性があるというあなたの決断に影響するのでしょうか、また、そのような購入バブルのようなものを生み出し、住宅市場を停滞させるようなロックインのようなものを生み出すのでしょうか？
CHAIR POWELL:
ロックインというのは、人々が非常に低金利の住宅ローンを組んでいて、今すぐ引っ越したいと思っても、新しい住宅ローンは非常に高いので難しいという考え方です。
これが労働市場で広く起こっていることの説明のひとつです。
将来の利下げサイクルにおいて、利下げを行うかどうかの判断に影響するのでしょうか？
いいえ、それはないと思います。
つまり、経済が必要としている金利はどの程度なのか、ということを根本的に検討することになると思います。そして、パンデミックのような緊急事態や世界的な金融危機の際には、景気を下支えするためにできる限りの利下げをしなければならない。
だから、それをやらない理由にはならないだろう。
今はまだ全く考えていないことですが、将来的にはそうなると思います。
NANCY MARSHALL-GENZER:
マーケットプレイスのナンシー・マーシャル＝ゲンザーです。
パウエル議長、あなたは消費者マインドに重くのしかかる可能性のあるいくつかの事柄について言及しました。
現時点で、FRBは個人消費の減少を歓迎しているのですか？
そうすればインフレ率を目標の2%に近づけることができるのでしょうか？
CHAIR POWELL:
解釈が少し違うかもしれません。
私たちは個人消費の減少を望んでいるわけではありません。
経済が好調なのは良いことです。
経済が好調であることは良いことだ。
労働市場が好調なのも良いことだ。
唯一の懸念は......ただこれだけだ。
もし経済が予想以上に好調になれば、2%に戻すために金融政策をもっと強化しなければならないということです。
ご質問の答えになりましたか？
NANCY MARSHALL-GENZER:
ええ、ありがとうございます。
その一方で、景気減速や不況の一因になるのではと心配されますか？
CHAIR POWELL:
そうですね、それはいつも懸念していることです。
というのも、私たちが本当に望んでいる経済、つまり、何度か申し上げたように、すべての人に恩恵をもたらすような逼迫した労働市場の状況が持続するような経済を実現するためには、長期的にはそうしなければならないからです。
とはいうものの、もちろん、利上げに踏み切った経緯や、利上げに踏み切るまでの早さを考えれば、私たちは慎重に行動することもできます。
MICHELLE SMITH:
サイモン、どうぞ。
SIMON RABINOVICH:
パウエル議長、ありがとうございます。
エコノミストのサイモン・ラビノビッチです。
これまでの景気回復の要因のひとつは、過去に比べて金利感応度が低下していることだと思われます。
もちろん、固定金利の長期住宅ローンを組んでいる家計や、昨年以前に借り換えを行った企業についてはこれまで述べてきた。
金利の有効性とその変化についてどうお考えですか？長期固定金利の住宅ローンを組んでいる比較的裕福な世帯であれば、この1年は金利が上がってもそれほど厳しい状況ではなかったと思いますが、クレジットカードに頼って消費を支えている世帯であれば、実際はもっと早く厳しい状況になっていると思います。
ありがとう。
CHAIR POWELL:
金利の動向を考えれば、経済は多くの人が予想していたよりも好調だったと言えるのではないでしょうか。
それはなぜでしょうか？
多くの説明候補がありますが、おそらくそのうちのいくつかは理にかなっていると思います。
ひとつは、家計のバランスシートと企業のバランスシートが私たちが理解していたよりも強固であったため、消費が持ちこたえたとか、そういうことだ。
それはよくわからない。
消費者の貯蓄率はかなり下がっています。
問題は、それが持続可能かどうかだ。
単に発効日が遅くなっただけかもしれない。
また、他のさまざまな理由で中立金利が高くなっている可能性もある。
それはわからない。
また、政策が十分に制限的でない期間が長かっただけかもしれない。
説明の候補はたくさんある。
私たちはこの不確実性の中で政策を決定しなければなりませんが、今あるのは、依然として非常に力強い労働市場であり、それがバランスを取り戻しつつあるということです。
インフレについては前進しています。
成長は力強い。
しかし、たくさん溢れている今後の予測のうちのほとんどが、来年にかけて成長は緩やかになると予想している。
ですから、私たちはそこにいるのです。
2つ目の分配についてですが、具体的にどのようなことをお聞きになりたいのでしょうか？
SIMON RABINOVICH:
はい、私が言いたかったのは、長期の固定金利住宅ローンを組んでいる人なら、比較的簡単に金利上昇に耐えることができたということです。
クレジットカードで月々の支払いを済ませている人なら、現在の金利は厳しい。
CHAIR POWELL:
確かにそうですね、そこで申し上げたいのは、私たちはインフレ率を下げようとしているということです。
インフレによって最も打撃を受けるのは、定収入を得ている人々です。
収入のすべてを費やしている人は、意味のある貯蓄はできません。
衣料品、食料品、交通費、暖房費など、生活に必要な基本的なものに全収入を費やしているのに、物価が5%、6%、7%と上がったら、すぐに困ってしまう。
ですから、物価の安定を取り戻す必要があるのは、誰よりもそうした人々のためであり、できるだけ早くそれを実現したいのです。
もちろん、我々はそれを望んでいる。
現在のトレンドが続くことを望みます。つまり、過去に見られたような失業率の上昇を見ることなく前進しているのです。
しかし、あなたのおっしゃることはもっともです。
金利を上げると、クレジットカードや借金で生活している人たちはそれをより強く感じることになる。
彼らはそうだ。
もちろん、貯蓄がたくさんある人は限界消費性向も低いので、それほど影響はないでしょう。
MICHELLE SMITH:
最後の質問はグレッグ・ロブにお願いします。
GREG ROBB:
パウエル議長、ありがとうございます。
マーケットウォッチのグレッグ・ロブです。
最近のベージュブックでは、FRBが非営利団体や地域団体を対象に、低所得者や中所得者の経済的健全性について調査していることがわかります。
これについて2つ質問があります。
そのデータを使って、シニア・ローン・オフィサー調査のような四半期ごとの調査を行うつもりですか？
また、2つ目の質問として、あなたが最近読んだこれらの調査から、低・中所得のアメリカ人はどうなっているのでしょうか？
GDPが好調なのはアメリカの富裕層が牽引しているから、というようなことはあるのでしょうか？
この部門の健全性について、あなたの感覚をお聞かせください。
CHAIR POWELL:
ですから、四半期ごとの調査についてはわかりません。
それは私たちが持ち帰って考えることができるアイデアです。
低・中所得者層がどのように高インフレに苦しんでいるかという点では、彼らは明らかに高インフレに苦しんでいる。
パンデミック（世界的大流行）の際、政府からの給付金は非常に有意義なものだったと思います。
また、私たちが実施した調査によると、低・中所得者層の経済状態は非常に良好でした。
現在、労働市場は非常に活況を呈しており、名目賃金は高く、実質賃金はほとんどの指標でプラスに転じ始めています。
ですから、全体的に家計は良好な状態にあると思います。
調査は別物です。
調査では不満が示されていますが、その多くはインフレを嫌っているだけだと思います。
そのため、人々は経済がひどいと言いながら、同時にお金を使っている。
彼らの行動は、調査から予想されるようなものではありません。
これは答えの推測のようなものだ。
しかし、家計のバランスシートや労働市場、賃金には良いことがたくさん起こっていると思う。
最大の賃上げが比較的低賃金の職種で行われ、インフレ率が低下している今、実質賃金が上昇している。
どうもありがとうございました。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？