「ナッジ」戦略に対する国民の支持を高める2つの有望な方法とは
「ナッジ（そっと後押し）」戦略に対する国民の支持を高めるには2つの有望な方法があるようだ、というドイツからの研究報告。
研究者らは、健康的な食生活へのナッジが人々に受け入れられるか、個人の特性とナッジの設計がその支持にどのように影響するかを分析するためにオンライン調査を実施した。この調査では、異なるナッジのシナリオが5つ提示され、それぞれの設計の一部を変更することで、公衆の支持にどのように影響するかを特定した。
企業や政策立案者、政府は、長年にわたりナッジを利用してきた。小さな変更は、私たちの行動を自由な選択を制限することなく変えることができる。例えば、メニューで低カロリーの選択肢を太字で印刷することや、カロリー情報を表示することが、私たちが何を食べるかを変えるかもしれない。しかし、公衆がこれを支持するか、そして、ナッジの介入の設計における微妙な違いがその支持に影響するのか、明確ではなかった。
独ゲッティンゲン大学とボン大学が主導する研究は、健康的かつ/または持続可能な食品選択を促進することを目的とした異なる設計変動を伴うナッジシナリオに対する公衆の支持を調査した。研究結果は『BMC Public Health』誌に発表され、ナッジ戦略に対する公衆の支持を向上させる二つの有望な方法を示した：即ち、人々が通常なら従うであろうナッジされた選択肢を回避するために費やさなければならない労力を減らすことと、ナッジの透明性を向上させることである。
特定の選択をデフォルトオプションにすることで人々をナッジすることができる。例えば、レストランでバターを自動的に提供するのではなく、バターをアクティブにリクエストした場合にのみ利用可能にすることができる。「デフォルト ナッジ」として知られるこのタイプのナッジは効果的である可能性があるが、他のナッジ戦略に比べて不人気である可能性がある。
研究者らは、ドイツ人成人（N = 451）を対象にオンライン調査を実施し、5つのナッジシナリオを提示し、各シナリオに対する支持度を評価させた。参加者はまた、各シナリオで典型的な行動を示し、ナッジが自由な選択に対する侵害とどの程度感じられるか、ナッジの効果をどの程度信じるかを示した。その後、設計の一部が変更された各ナッジシナリオの変形に対して同じ質問に答え、これらの設計変動が公衆の支持にどのように影響するかを研究者が特定することを可能にした。
一部の設計は他の設計よりも公衆の支持を向上させることが有望であることがわかった。例えば、ナッジオプションからのオプトアウトに必要とされる労力を減らすこと、透明性を向上させることは、支持を増加させた。たとえば、テーブルにベジタリアンメニューだけを並べ、リクエストに応じて肉のオプションも利用できるメニューを提供するのではなく、メニューの最初のページにベジタリアン料理を表示し、続いて肉料理を表示するなど、強制的なオプションをオプトアウトするために必要な労力を軽減することは、支持を増加させた。同様に、単にデフォルトで提供するのではなく、事前にオンライン食料品カートに「気候に優しい」商品が入っていて、それを好むかどうかを参加者に尋ねるなど、ナッジ自体の透明性を高めることで、支持が増加した。
支持のレベルの予測に関しては、ナッジが自由な選択を侵害するという認識が不受け入れの最も重要な要因であったのに対し、有効性の認識が受け入れの最も顕著な要因だった。
「公衆の支持とその要因を理解することは、政治的に実現可能で倫理的かつ効果的なナッジを設計するために重要です」と共著者のシモーネ・ワーンシャフト博士は述べている。
出典は『BMC Public Health』
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？