「正確であること」と「伝わりやすいこと」、どっちが大事？
日本の小説や映画がちがう国の言葉に翻訳されるとき、どちらが大事だろうとよく考える。
「正確であること」
「伝わりやすいこと」
もちろん、それはもちろん「両方」に越したことはないのだが、「正確であること」＝「伝わりやすいこと」というケースは意外と少ない。翻訳する言語にもよるし、オーディエンスによるし、何より「文脈」による。
３ヶ国語を話したナボコフはこう言った。
どんなに直訳が不器用でも、綺麗な意訳の千倍は役に立つ。
同じく数カ国語を操ったホルヘ・フランシスコ・ボルヘスはこのように。
翻訳家の仕事は「コピーすることではなく、変換し豊かにすること」
言葉を伝えることと、変えてでも「意味」を伝えること。
両方できないのかなぁ。
私も仕事で翻訳をする中で「どこまでOKか」という問いを頭の中で繰り返している。その「どこまで」はテレビか映画か文学か広告かSNSかにもよるし、クライアントさんの目指すゴールや、信頼関係にもよる。（最終的には「信頼関係」のひと言かもしれない）
情報のミスがないか何度も確認した上で、やっぱり「伝わってほしい」がいう思いが強くなる。
なぜこのようなことを考えたか。今日、読み終えた小説の影響である。
韓国の作家ハン・ガンの『菜食主義者』。
私が読んだのは、紀伊国屋書店の年始の洋書セールで見つけた英語版。
世界的に権威のある「国際マン・ブッカー賞」を2016年に受賞し、世界中で読まれるようになった。私も英語に翻訳された小説を読みながら、「なんて美しい文章だろう」と圧倒されていた。
でも、途中でちょっと「あれ？」と思うようなところが出てきた。
私は韓国語が読めないので「あれ？」という感覚がどこから出て来たかはわからない。ただ、あれ？なのだ。
韓国語にこんなフレーズあるのかな？とか。元の小説もこんなに詩的に書かれているのかな？とか。韓国語の文章が詩的だとしても、それを英語にした時にこんなに違和感なく美しく流れる？とか。
なんと言うか、もともと英語で書かれているんじゃないかと思うほど「英語っぽい」。去年アメリカで出版されヒットした小川洋子の『The Memory Police』も訳が素晴らしかったけれど、それでも「日本」の香りは残っていた。
英語で読む『The Vegetarian』は韓国の香りがあまりにしない、説明できないけれどそう感じてしまった。
読み終わって調べてみると、ブッカー賞を受賞し世界中で絶賛された英訳は、韓国では受け入れられていないということを知った。
ブッカー賞が発表されたとき、イギリスの翻訳者デボラ・スミスは韓国語を勉強し始めて6年の28歳だった。年齢や、勉強した年数はあまり関係がないのかもしれない。
彼女のライティング能力が素晴らしいことは１ページ読めばわかる。彼女がハン・ガンの作品に惚れ込んだこともわかる。
ある英語のインタビューでスミスはこう聞かれた。「あなたの翻訳でなければ、この作品はマン・ブッカー賞を受賞したと思いますか？」彼女は一瞬答えに迷った。（かなり意地悪な質問である）
韓国では、翻訳がところどころ間違っているだけでなく、元の小説の「トーン」や「スタイル」まで変えられていると大きく報じられた。（ハン・ガンは英訳を読み、OKを出したとのこと。）
英語に「読みやすく」変えることによって爆発的に読まれ、賞まで受賞した。でも韓国語で読んだ人は「これはちがう」と言う。
日本の小説を英語で読み、その違和感にぞわっとすることがあるが、翻訳が一人歩きしていってしまうことは、どういう気持ちなのだろうか。
今日、インスタでこの本について書いたら、今までにないぐらいに色々なコメントが届いた。
「韓国語で読みました。英語で読もうとしたけれど、途中でやめてしまった。多少の翻訳ミスだったらしょうがないのかもと許せるけれど、元の小説と真逆のことが書かれているのはちょっと…」
という意見もあれば。
「メインストリームのオーディエンスに広く読まれることが何より大事だと思う。正しいか間違っているかだけに囚われていたら、「面白い読み物」として知ってもらう機会もない」
という意見もあった。
二つ目の意見をコメントしてくれた人は、このように付け加えている。
「例えば（ヒットしている）村田沙耶香の『コンビニ人間』も、英語で『Convenience Store Woman』というタイトルがついたから女性にも読まれ、成功しているのだと思う」
確かに、である。
広く伝わってほしいのか。
正確に伝わってほしいのか。
日本のことを常に「ちゃんと伝わってほしい」と願っている私は、今日も答えがわかりません。
まず、日本語版の『菜食主義者』を読みます。
本日のインスタグラム投稿はこちらです。コメントがとても面白いです。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？