夫婦別姓と共同親権

今月は国賠の期日がある

その前の大仕事を終えたし、ウェビナーも終えてひといき

いや、やるべきものは多いのだろうけど、まだ次の議事録の公開もないし、研究に走る

なつかしいの違憲判決研究をふりかえっていたりした

この辺りのことを、過去の最高裁違憲判決研究で復習https://t.co/WkKyCL3skj

嫡出子相続分差別規定違憲判決によって、たしかに民法は改廃されたけども、もう少し細やかな配慮も届けるのが最高裁

なるほど
国賠だと、違憲判決でも、さらにその効果の適用を受けるとも限らないという話題だったのかな

— RK (@koga_r) February 3, 2022

文献研究を重ねて、なぜ共同親権なのか、たどりついていたところ

連れ去れなくなるけど、会えなくなることはないから、悪くないのかもしれない

今の日本は、連れ去らないと会えなくなるかもしれないから、連れ去るしかないってことになっているので

— RK (@koga_r) February 2, 2022

昨夜夜ふかししていた

早く寝るつもりが、パラパラ読んでみたら他にも面白くって！感動さえ覚える

「ジェンダー」だからかとても安価に売られてる状態なのがもったいないほど！

共同親権論ズバリはなかったけど、ハーグ批准前の問題状況のテーマの論文も収録されている

批准さえすれば、という期待があったこともわかった https://t.co/8puVhALwLx

— RK (@koga_r) February 2, 2022

ちょっと復習してみる

H27も見てみよう

夫婦別姓の障壁は子の氏の問題だった！

夫婦が同一の氏を称することは，上記の家族という一つの集団を構成する一員であることを，対外的に公示し，識別する機能を有している。特に，婚姻の重要な効果として夫婦間の子が夫婦の共同親権に服する嫡出子となるということがあるところ，嫡出子であることを示すために子が両親双方と同氏である仕組みを確保することにも一定の意義があると考えられる。また，家族を構成する個人が，同一の氏を称することにより家族という一つの集団を構成する一員であることを実感することに意義を見いだす考え方も理解できるところである。さらに，夫婦同氏制の下においては，子の立場として，いずれの親とも等しく氏を同じくすることによる利益を享受しやすいといえる。

ここだけじゃなく補足意見も見てみる

選択肢を設けないことが不合理かどうかについては，制度全体との整合性や現実的妥当性を考慮した上で選択肢が定まることなしには的確な判断をすることは望めないところ，現行制度の嫡出子との結び付きを前提としつつ，氏を異にする夫婦関係をどのように構成するのかには議論の幅を残すことを避けられそうもない。例えば，嫡出子の氏をどのようにするかなどの点で嫡出子の仕組みとの折り合いをどのようにつけるかをめぐっては意見が分かれるところであり（現に，平成８年の婚姻制度に関する法制審議会の答申において，子の氏の在り方をめぐって議論のとりまとめに困難があったようにうかがわれる。），どのような仕組みを選択肢の対象として検討の俎上に乗せるかについて浮動的な要素を消すことができない。もちろん，現行法の定める嫡出子の仕組みとの結び付きが婚姻制度の在り方として必然的なものとまではいえないことは上記のとおりであり，嫡出子の仕組みと切り離された新たな制度を構想することも考えられるのであるが，このようなことまで考慮に入れた上での判断となると，司法の場における審査の限界をはるかに超える。

なぜ夫婦別姓が通らないか？

答え：共同親権じゃないから

ざっくりいうと、ここにたどりつく

その研究成果を表現していこうと思う・・・つづく！！