大岡昇平の漱石論について① 美禰子は銀行員と結婚したのか?
夏目漱石の『心』は失敗作であるとのたまうような作家の漱石論などどうでもいい。Kが苗字ではないと気が付かない作家の漱石論などどうでもよい。そんなものは読む必要がない。時間の無駄だ。彼らはこの記事だけで消し飛ぶ理屈だ。
しかしあの『レイテ戦記』の作者でもある大岡昇平の漱石論の貧弱さの前に、私は正式に戸惑う。改めて年譜を確認し、如何にしても私が漱石論を届けられる余地がなかったことを確認して、ようやく私はこう書くことができる。私は戸惑っていると。何とか悪く言いたくないし、できれば持ち上げたい。しかし大岡昇平の漱石論は、江藤淳のものを超えてはいないし、基本的な読みのレベルにおいて、最低限の水準に達していないことから混乱している。
最低限の水準とは例えば『心』においては、
①「私」が先生を見つけ出し、懐かしみから近づくこと、その直感がやがて先生の手紙によって事実の上に証拠立ててられること。つまり「私」がKの生まれ変わりのように仄めかされること
②「私」と先生の海水浴に於いて、特に「私」が全裸のように仄めかされること
③静が残される意味が理解できていること
…などである。
先生の自殺の理由が解らないなどという者にはそもそも『心』を論じる資格がない。そういう意味では大岡昇平の漱石論はほぼ無意味である。いや、大岡昇平の漱石論もほぼ無意味である。大抵の漱石論はほぼ無意味だ。全体の筋が読めていないので部分の意味が捉えきれていない。それでもなお、何か拾うべきものがあるのではないかと大岡昇平の『小説家夏目漱石』を読んでみた。
すると例えば「従軍行」におかしな句があることに気が付きながら、深堀できていないということが解る。私はそれを破調、後のダダイズム的反骨心として捉えた。覆された宝石のような朝 何人か戸口にて誰かとささやく それは神の生誕の日、といった西脇順三郎的なシュルレアリスムではなく、中原中也的ダダと見る。 ↓ のページのリンク先に「中原中也・全詩アーカイブ」があるので比較してもらいたい。
なるほど流石に『趣味の遺伝』がふざけていることにも気が付いている。(「漱石と国家意識」)しかし藤尾は服毒自殺をしてしまうと書いてしまう。このちぐはぐさはどうしたものか。
やはり大岡昇平も参禅の意味には気が付いていない。『行人』の結末にも気が付いていない。『道草』を自伝と見做してしまう。
こういう説明が非常に困る。まず、
①美禰子の「恋人」といえばむしろ堂々とプレゼントを渡すことのできる野々宮が妥当ではなかろうか
②私には完全に三四郎が美禰子に弄ばれているように見える
③美禰子の結婚相手が「富裕な銀行員」だという記述はいくら探してもみつからない
……のである。銀行の文字は三か所あるが「員」がつかない。
この縁談の相手はおそらくこの人である。
黒い帽子と金縁の眼鏡で銀行員と決めつけるわけにはいかない。明治時代の銀行員がみな富裕だったわけでもないことは『それから』の平岡が失職後お金に困ることからも明らかだ。とにかくこの男はイケメンの紳士のようだ。おそらく金持ちなのだろう。しかし作中に「銀行員」という説明はない。
何故大岡昇平は、
①美禰子の「恋人」を三四郎と決めつけ
②三四郎が美禰子を弄んでいると見做し
③美禰子の結婚相手を「富裕な銀行員」だと特定したのか
大岡昇平は「江藤さんは優秀な批評家ですが、なにぶん若くてせっかちですから間違えるのです」と書いている。では当人はどうだったのか?
また大岡昇平は『明暗』の津田の病名を「痔」とする。結核性かどうか問われていることからこれは「痔瘻」である筈である。医者との会話や治療の様子はほぼそっくりな形で漱石の日記に残されていることから、津田の病名も殆どの漱石論者がやすやすと「痔瘻」であると見抜いているのに、どういうわけか大岡昇平は「痔」としてしまう。これはいささか奇妙なことではなかろうか。
大岡昇平は「何のために、江藤さんの才能がこんなむだな仕事に浪費されなければならないのか」と書いている。では自分自身はどうなのか。
『明暗』について語りながら「飛行機」にも「反逆者」にも触れない。「男と男が結ばれる成仏」にも「生きたままの生まれ変わり」にも触れない。二人の小林にも、「津田」という苗字にも、副意識、第二意識にも論が及ばない。
しかし、
なるほど確かにこれは『レイテ戦記』の作者の言葉だ。確かに作家は現実の日常的諸関係の中にある小さな種子を、創造に当って拡大し、いろいろな意味をまといつかせる。「結局は小説家である著者が見た大きな夢の集約である」と大岡昇平が語っている通り、よく調べてみるとレイテ島では誰一人としてこれまで死んだ者はいないのだった。
【付記】本当に銀行員?
esuke2008さんはこんなブログ記事を書いてしまう。非常に強い。って?
しかし彼ばかりではないのだ。小谷野敦の『夏目漱石を江戸から読む 新しい女と古い男』(中公新書、1995年)にも、
……と書かれている。つまり「美禰子の夫は銀行員」と認識している人は、大岡昇平と小谷野敦だけではないという理屈になる。
美禰子の夫は、眼鏡をかけた紳士である。しかし銀行員とは書かれていない。
この縁談の相手が最終的に美禰子の夫になる相手である。両親も異存はないところから申し分のない相手であることだけは解る。
美禰子さんのお兄いさんのお友だちよ。と書かれている。しかし銀行員とは書かれていない。私に探せないだけで本当に美禰子の夫は銀行員なのか? それともどこかで勘違いが伝染しているのか? もしも勘違いが伝染しているのだとしたら、その発生源はどこなのか?
【追記】
ここに書きましたが、少なくとも小谷野敦さんは大岡昇平に釣られただけだそうです。
と、一応ご本人のコメントを頂戴しました。
あとは大岡昇平のコメント待ちです。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?