マシュー・クローニッヒ「大国間戦争の到来を示唆する国際関係論」

大国間戦争の到来を示唆する国際関係論
国際関係論の教科書によれば、米国、ロシア、中国が衝突している。

マシュー・クローニッヒ　2022.08.27

今週、世界中の何千人もの大学生が、初めて国際関係論の講義を受けることになる。
教授陣が近年の世界の変化に敏感であれば、国際関係論の主要な理論が大国間の衝突の到来を警告していることを教えることになるだろう。

何十年もの間、国際関係論は、大国はほとんど協力的な関係を保ち、武力衝突を起こさずにその相違を解決することができるという、楽観的な理由を提供してきた。

現実主義的な国際関係論はパワーに着目し、冷戦期の二極世界と冷戦後の米国が支配する一極世界は比較的単純なシステムであり、誤算による戦争は起きないと数十年にわたって主張してきた。また、核兵器は紛争のコストを引き上げ、大国間の戦争は考えられないとした。

一方、自由主義理論家は、制度、相互依存、民主主義という3つの原因変数が協力を促進し、紛争を緩和すると主張した。第二次世界大戦後に設立され、冷戦終結後も拡張され依存している国際機関や協定（国連、世界貿易機関、核不拡散条約など）が、主要国が平和的に対立を解決する場を提供した。

さらに、経済のグローバル化により、武力紛争はあまりにもコストがかかりすぎる。ビジネスがうまくいき、皆が豊かになっているのに、なぜ争うのか？最後に、この理論によれば、民主主義国家は争うことが少なく、協力することが多い。過去70年間に世界中で起きた民主化の大きな波が、地球をより平和な場所にしたのである。

同時に、構成主義の学者たちは、新しい考え方、規範、アイデンティティーが、国際政治をよりポジティブな方向に変えてきたことを説明した。かつて、海賊、奴隷、拷問、侵略戦争は当たり前のように行われていた。しかし、この間、人権規範の強化や大量破壊兵器の使用に対するタブーにより、国際紛争に対するガードレールが設置された。

しかし、残念なことに、これらの平和をもたらす力はほとんどすべて、私たちの目の前で崩壊しつつあるように思われる。IR理論によれば、国際政治の主要な駆動力は、米中露の新冷戦が平和的である可能性が低いことを示唆している。

まず、パワーポリティクスから見てみよう。
我々は、より多極化した世界に入りつつある。確かに、ほとんどすべての客観的な尺度によれば、米国は依然として世界の主要国であるが、中国が軍事力と経済力の面で強力な第2位の地位を占めるまでに台頭してきた。ヨーロッパは経済的、規制的な大国である。より攻撃的なロシアは、地球上で最大の核兵器備蓄を維持している。インド、インドネシア、南アフリカ、ブラジルなどの発展途上国の主要国は、非同盟路線を選択している。

現実主義者は、多極化体制は不安定であり、大きな誤算による戦争が起こりやすいと主張する。第一次世界大戦はその典型的な例である。

多極化体制が不安定なのは、各国が複数の潜在的敵対勢力に気を配らなければならないからである。実際、現在、米国国防総省は、ヨーロッパではロシア、インド太平洋では中国との同時衝突の可能性に頭を悩ませている。さらに、バイデン米大統領は、イランの核開発問題に対処するための最後の手段として、軍事力行使の可能性を残していると述べている。3正面戦争もあり得ない話ではない。

誤算の戦争は、国家が敵国を過小評価したときにしばしば起こる。国家は相手のパワーや戦う決意を疑い、相手を試す。敵がハッタリで、その挑戦が報われることもある。しかし、敵が自国の利益を守ろうとするのであれば、大きな戦争に発展する可能性がある。ロシアのプーチン大統領は、ウクライナに侵攻する際、戦争は簡単だと誤った判断をしたのだろう。現実主義の学者の中には、以前からロシアのウクライナ侵攻を警告していた人もおり、ウクライナ戦争がNATOの国境を越えて波及し、米露の直接対決に発展する可能性はまだ残っている。

さらに、中国の習近平国家主席が台湾をめぐって誤算を犯す危険もある。米国は台湾を防衛するかどうかの「戦略的曖昧さ」政策を混乱させており、不安定さに拍車をかけている。バイデンは台湾を防衛すると言ったが、自身のホワイトハウスはそれに反論した。多くの指導者が混乱しており、その中にはおそらく習近平も含まれている。習近平は、台湾への攻撃から逃れられると勘違いし、それを阻止するために米国が暴力的に介入してくるかもしれない。

さらに、何人もの米大統領がイランの核開発プログラムに対して「あらゆる選択肢がある」と裏付けもなく脅してきたため、テヘランは米国の反応なしに爆弾にダッシュできると思い込んでいるかもしれない。バイデンの決意を疑うイランの勘違いがあれば、戦争に発展する可能性もある。

また、現実主義者はパワーバランスの変化に注目し、中国の台頭と米国の相対的な衰退を懸念している。権力移行論によれば、支配的な大国が没落し、新興の挑戦者が台頭すると、しばしば戦争に発展する。専門家の中には、米国と北京がこの "トゥキディデスの罠 "に陥っているのではないかと心配する人もいる。

しかし、歴史的な記録をよく見てみると、挑戦者がその拡大した野心を阻まれたとき、侵略戦争を始めることがあることがわかる。第一次世界大戦のドイツや第二次世界大戦の日本のように、ロシアは衰退を覆すために暴れるかもしれないし、中国も弱くて危険かもしれない。

核抑止力はまだ機能するという意見もあるだろうが、軍事技術は変化している。人工知能、量子コンピュータと通信、積層造形技術、ロボット工学、極超音速ミサイル、指向性エネルギーなどの新技術が、世界経済、社会、戦場を一変させると予想され、世界は「第4次産業革命」を体験しているのだ。

多くの防衛専門家は、私たちは軍事における新たな革命の前夜にいると考えている。これらの新技術は、第二次世界大戦前夜の戦車や航空機のように、攻勢に転じた軍隊に有利に働き、戦争の可能性を高める可能性がある。少なくとも、これらの新兵器システムはパワーバランスの評価を混乱させ、上記のような誤算のリスクを助長する可能性がある。

例えば、中国は、極超音速ミサイル、人工知能の特定の応用、量子コンピューティングなど、こうした技術のいくつかでリードしている。こうした優位性、あるいは北京ではこうした優位性が存在するかもしれないという誤った認識が、中国を台湾に侵攻させる可能性がある。

一般に楽観的な理論であるリベラリズムでさえも、悲観的な見方をする理由がある。
確かに、リベラル派は制度、経済的相互依存、民主主義がリベラルな世界秩序の中での協力を促進したことは正しい。米国と北米、欧州、東アジアの民主的同盟国は、かつてないほど結束を強めている。しかし、これらの同じ要因が、自由主義的世界秩序と非自由主義的世界秩序との間の断層線上でますます対立を引き起こしているのである。

新冷戦下では、国際機関が新たな競争の場と化しているのだ。ロシアと中国は、このような国際機関に入り込み、本来の目的とは逆の方向に向かわせている。2月にロシア軍がウクライナに侵攻した際、ロシアが国連安全保障理事会の議長を務めたことを誰が忘れることができるだろうか。同様に、中国は世界保健機関（WHO）での影響力を利用して、COVID-19の原産地に関する効果的な調査を妨害した。独裁者たちは、自分たちのひどい人権侵害が精査されないように、国連人権理事会の議席を競っている。国際機関は協力を促進する代わりに、ますます紛争を悪化させている。

また、リベラル派の学者たちは、経済的な相互依存が紛争を緩和すると主張する。しかし、この理論には常に「鶏と卵」の問題がある。貿易が良好な関係を促進するのか、それとも良好な関係が貿易を促進するのか？私たちは、その答えをリアルタイムで見ている。

自由世界は、モスクワと北京の敵に経済的に依存しすぎていることを認識し、できる限り早くデカップリングしている。欧米企業は一夜にしてロシアから撤退した。米国、欧州、日本における新たな法律や規制は、中国への貿易や投資を制限している。ウォール街が、中国人民解放軍と協力してアメリカ人殺害を目的とした兵器を開発している中国のテクノロジー企業に投資するのは、単に非合理的なことです。

しかし、中国は自由な世界からも切り離されつつある。習近平は、例えば中国のハイテク企業がウォール街に上場することを禁止しているが、これは西側勢力と独自情報を共有したくないからだ。自由主義国と非自由主義国の間の経済的相互依存は、紛争に対するバラストとして機能してきたが、今や侵食されつつある。

民主主義的平和理論では、民主主義国は他の民主主義国と協力することになっている。しかし、バイデンが説明するように、今日の国際システムの中心的な断層は、"民主主義と独裁の戦い "である。

確かに、米国はサウジアラビアのような非民主主義国家と友好的な関係を維持している。しかし、世界秩序は、米国とNATO、日本、韓国、オーストラリアなどの現状維持志向の民主主義的同盟国と、中国、ロシア、イランなどの修正主義的独裁国家との間でますます分裂しているのである。ナチス・ドイツ、ファシスト・イタリア、帝国日本に対する自由世界の対立の響きを探知するために聴診器を必要としない。

最後に、グローバルな規範の平和的効果に関する構成主義的な議論には、これらの規範が本当に普遍的なものかどうかという疑問が常につきまとう。中国が新疆ウイグル自治区で大量虐殺を行い、ロシアが血も凍るような核の脅威を発し、ウクライナで捕虜を去勢している今、我々はぞっとするような答えを手に入れたのである。

さらに、構成主義者は、国際政治における民主主義対独裁主義の対立は、単に統治の問題ではなく、生き方の問題であることを指摘するかもしれない。習近平やプーチンの演説や著作は、独裁体制の優位性と民主主義の欠点に関するイデオロギー的な主張であることが多い。好むと好まざるとにかかわらず、我々は、民主的な政府と独裁的な政府のどちらが国民のためにより良い成果を上げられるかという20世紀型の争いに戻っており、この争いにさらに危険なイデオロギー的要素が加わっているのである。

幸いなことに、良いニュースもある。国際政治を最もよく理解するには、いくつかの理論の組み合わせの中に見出すことができるかもしれない。人類の多くは自由主義的な国際秩序を好み、この秩序は米国とその民主的同盟国の現実主義的な軍事力によってのみ可能である。さらに、2500年にわたる理論と歴史が示唆するのは、こうしたハードパワー競争では民主主義国が勝利する傾向があり、独裁国は最終的に悲惨な結末を迎えるということである。

残念ながら、歴史を正義の方向に曲げる明確な瞬間は、しばしば大国間の戦争の後にしか訪れない。

今日の新入生が卒業式で、第三次世界大戦が始まったとき、自分はどこにいたかを回想していないことを祈ろう。しかし、IR理論には、それを懸念する理由がたくさんある。