弁護側が南京暴虐事件そのものを係争しなかった為に起こった馬鹿げた認識なのですがね。東京裁判関連文献を読めば弁護側の困難な事情を忖度できるのですがね。さらに判事による事実認定と証拠評価でも不公正が行われているので、訴因55をあげつらっても何ら事実とは異なるのが事実のなのですがね。

東京裁判に関する学術論文は、かなり今では閲覧することが出来る。 当時の松井石根大将被告が、直接殺人を起こした訳でも、命令した訳でもない。ましてや小さな事件の集積など知る由もない。東京裁判の史料を読んで事実だとする方が異常なのです。判事も11人の内４名は反対を知らないのだろう。呆

松井大将の弁護人のマタイスが、帰国の途上に松井文子夫人へ送った手紙の中で、この人物の感想として、不当判決だったこと、訴因の何一つにも該当しなかったことをつたえている。さらに重要なのは、11人の判事のうち、4人が無罪の投票を入れたことを書いている。 東京裁判と南京事件の豆知識。

困るねぇ....　否定・肯定両論でもひと通りの知識は一応必要です。 東京裁判では南京暴虐事件として事件そのものを係争しているわけではないのだけれど、【在ったもの】として松井石根大将の【訴因55：不作為（怠慢には犯罪的責任がある）】として【B級戦犯】で【処刑】されています。