米国選挙 － 違憲訴訟へ（記録メモ）
PDFから翻訳に掛けるのはちょっと面倒だし、
全部だと200～300ページあるので気乗りしませんが、
この件の次の反応までまだ時間があるようなので
ある程度やってみようかと思います。
＊＊気になるワード検索は Ctrl キー + F
（お試しワード＝リンカーン）
・・・確かに、訴状？に織り込まれた「不正」に関する部分は
心象等にどうかという気がしますが、所々に聞く価値がある、
審理する価値があると思われるものがあると思います。
ここまでの一連の情報の中で多角的に見られた記事からは
一つおもしろい、鋭い視点として、仮にこの訴えが適っても（叶っても）、
それでもトランプは選挙人団で敗れるだろうという理由に、テキサス州の
求める62人が除外されたなら、総数が変動し538ではなく475の
過半数となるだろうとして、結果244-232となった場合でも
その優位は保たれる、というもので・・・なるほど、と思いました。
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-10/the-long-shot-texas-suit-trump-is-hailing-as-the-big-one-q-a
また上の審理に持ち込むには複数の大きな問題があるとも。
その辺りを踏まえて、記録がてら実際の訴えを少し確認してみましょう。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
＊＊＊恐らく多くをカットします。
ファイル名 20201207234611533_TX-v-State-Motion-2020-12-07 FINAL.pdf
合衆国最高裁判所で
テキサス州、
原告、
v。
ペンシルベニア州、ジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州の被告。
苦情の請求書を提出するために去る動機
Ken Paxton*
Attorney General of Texas テキサス州司法長官
Brent Webster
First Assistant Attorney
General of Texas
Lawrence Joseph
Special Counsel to the 特別検察官
Attorney General of Texas
合衆国最高裁判所で
テキサス州、
原告、
v。
ペンシルベニア州、ジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州、
被告。
提出するための動機 MOTION FOR LEAVE TO FILE
苦情の請求書 BILL OF COMPLAINT
28U.S.C.に準拠§1251（a）およびこの裁判所の規則17、テキサス州は、ジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州およびペンシルベニア州（総称して「被告国」）に対して、付随する苦情請求書を提出する許可を敬意を表して求めています。 2020年の大統領選挙の彼らの管理。
添付の概要と苦情に記載されているように、2020年の選挙は、被告国における重大で違憲な不規則性に苦しんでいました。
•大統領選挙人の任命に関する本会議の権限を持つ選挙人団の権利を与える州議会に違反して、州の正式に制定された選挙法に対する非立法関係者の意図された改正。
•民主党の管理下にある地方自治体によって管理されている地域、および被告国の他の地域よりも民主党の有権者の比率が高い人口で、有権者に有利に割り当てられている有権者の扱いにおける州内の違い。
•被告国の選挙法における投票の完全性保護の違憲な緩和と一致する、被告国における投票の不規則性の出現。
Pursuant to 28 U.S.C. § 1251(a) and this Court’s Rule 17, the State of Texas respectfully seeks leave to file the accompanying Bill of Complaint against the States of Georgia, Michigan, and Wisconsin and the Commonwealth of Pennsylvania (collectively, the “Defendant States”) challenging their administration of the 2020 presidential election.
As set forth in the accompanying brief and complaint, the 2020 election suffered from significant and unconstitutional rregularities in the Defendant States:
• Non-legislative actors’ purported amendments to States’ duly enacted election laws, in violation of the Electors Clause’s vesting State legislatures with plenary authority regarding the appointment of presidential electors.
• Intrastate differences in the treatment of voters,with more favorable allotted to voters – whether lawful or unlawful – in areas administered by local government under Democrat control and with populations with higher ratios of Democrat voters than other areas of Defendant States.
• The appearance of voting irregularities in the Defendant States that would be consistent with the unconstitutional relaxation of ballot-integrity protections in those States’ election laws.
＊これ以降は日本語オート翻訳のみ
これらすべての欠陥は、州の選挙法の違反でさえも、選挙に関する1つ以上の連邦要件（平等保護、適正手続き、選挙人条項）に違反しているため、連邦法の下で発生します。
ブッシュ対ゴア事件、531 U.S. 98、113（2000）（「大統領選挙人を任命するための立法制度からの大幅な逸脱は、連邦憲法上の問題を提示する」）（レンキスト、C.J。、同意）を参照してください。原告
州は、前述の種類の選挙の不規則性が、州法と連邦法の両方からの逸脱の程度において、2000年の選挙のハンギングチャドの物語（hanging-chad saga）を超えていることを敬意を表して提出します。さらに、これらの欠陥は、誰が2020年の選挙に合法的に勝利したかを知ることを累積的に妨げ、将来のすべての選挙を曇らせる恐れがあります。
まとめると、これらの欠陥は結果の決定要因に影響を与えます
結果を決定する選挙人票の数を投じる州のグループにおける人気投票の数。この裁判所は、苦情を申し立てるための許可を与え、最終的には、
違法な選挙結果は、被告国の議会による審査と批准なしに、選挙人団の条項と一致し、合衆国法典第3編に準拠した方法で大統領選挙人を任命するために被告国のそれぞれの議会に差し戻します。 §2。
2020年12月7日敬意を表して提出、
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
目次
ページ
苦情の請求書........................................................。 ......... 1
アクションの性質.............................................。 ..... 3
管轄および場所.............................................. 8
締約国................................................。 ...................... 10
法的背景................................................ .... 10
事実................................................。 ......................... 12
ペンシルベニア州....................... 14
ジョージア州..............................................。 .. 20
ミシガン州..............................................。 23
ウィスコンシン州.............................................. 29
カウントI：選挙人条項.......................................... 36
カウントII：平等保護....................................... 37
カウントIII：デュープロセス............................................。 38
救済のための祈り........................................................。 ........ 39
1
「[T]最もよく考案された政府の形態
法の公平かつ正確な執行を確保することは、
最高の共和国。」
—ジョン・アダムズ
～～～～～～～～～～～～～～～～～
苦情の請求書
私たちの国は重要な岐路に立っています。
憲法は重要であり、一部の当局者がそれを不便または時代遅れと見なした場合でも従わなければならないか、またはそれは国立公文書館に展示されている羊皮紙の一部にすぎません。前者の選択を裁判所にお願いします。
合法的な選挙は私たちの憲法上の民主主義の中心です。国民、そして実際に候補者自身は、大統領の選出が合法であることを保証することに強い関心を持っています。その信頼が失われた場合、アメリカの実験は創設者になります。 2020年の大統領選挙には暗い雲がかかっています。
これが私たちが知っていることです。 COVID-19のパンデミックを正当化するものとして、ジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州の被告州、およびペンシルベニア州（総称して「被告国」）の政府高官は、
立法府の権限と違憲に州の選挙法を改正した。彼らは、行政機関の訴訟または友好的な訴訟を通じてこれらの法定改正を達成し、それによって投票の完全性を弱めました。
最後に、これらの同じ政府高官は、郵便で送られるか、または管理過程がほとんどまたはまったくないドロップボックスに入れられる数百万の投票用紙で被告国を氾濫させました。
同時に、投票の整合性を保護する最も強力なセキュリティ対策である署名の検証と証人の要件を弱めました。
現在、被告国で開催された2020年の総選挙における重大な違法性の証拠は日々増加しています。
そして、確かに、最も多くの票を獲得した2人の大統領候補は、彼らの選挙の認識された正当性を脅かす不正の汚染なしに大統領府の任務を引き受けることに関心を持っています。
ただし、3 U.S.C. §7では、2020年12月14日に大統領選挙人を任命する必要があります。ただし、その期限は、この嵐の最中に潜在的に非合法な選挙結果を確固たるものにするべきではありません。この嵐は、被告国が独自に作成したものです。違憲行為。
この裁判所は、合衆国法典第3編の下で大統領選挙人の任命の期限を遅らせることができる唯一のフォーラムです。 §§5、7。この前例のない瞬間に公の正当性を保護し、大統領選挙に対する国民の信頼を回復するために、この裁判所は、これらの調査を完了できるように、被告国の大統領選挙人の認定の期限を2020年12月14日に延長する必要があります。 2人の有力候補のうちの1人が、12月14日に行われる大統領選挙人の投票の絶対過半数を受け取った場合、これにより大統領の選出が確定します。ただし、憲法で義務付けられている唯一の日付は2021年1月20日です。
CONST。修正します。 XX。
そのような背景に対して、テキサス州（「原告州」）は、以下の主張に基づいて、被告国に対してこの訴訟を提起します。
NATURE OF THE ACTION アクションの性質
1.原告国は、第2条、第1条、第2条、および米国憲法修正第14条の選挙人団に基づく2020年選挙の被告国の行政に異議を申し立てます。
2.この訴訟は、法律の問題を提示します。被告国は、大統領の任命を支配する選挙規則を変更するための非立法措置を講じる、または許可することにより、選挙人条項（または代替案では第14修正）に違反しましたか？選挙人？
3.これらの違憲な変更は、さまざまな形で選挙の不規則性への扉を開いた。
原告国は、各被告国が大統領選挙人の任命を規定する憲法上の規則に著しく違反したと主張している。そうすることで、深い不信の種が全国に蒔かれました。マーベリー対アディソンの精神において、この裁判所の注意は、法律が何であるかを宣言し、この選挙に対する国民の信頼を回復するために深く必要とされています。
4.ゴーサッチ裁判官が最近観察したように、「政府は危機の際に[憲法]を自由に無視することはできません。 …しかし最近、
COVIDのパンデミックの間、特定の州はこれらの長く定着した原則を無視したようです。」ブルックリンのローマカトリック教区、ニューヨーク対クオモ、592 U.S. ____（2020）（Gorsuch、J。、同意）。この場合も例外ではありません。
5.各被告国は共通のパターンで行動した。州の役人は、時には係争中の訴訟（たとえば、「友好的な」訴訟の解決）を通じて、時には一方的に行政機関によって、合法的な投票を構成するものを定義する既存の州法と矛盾する2020年選挙の実施に関する新しい規則を発表しました。
6.被告国はまた、法的に定められた規則に従って投じられた投票とそうでない投票を正確に分析して決定できるような方法で投票を分離することができなかった。これは、これらの州の郵送投票に特に当てはまります。署名の検証および投票のセキュリティに関するその他のプロセスに関する州の法定要件を放棄、引き下げ、または従わないことにより、そのような投票の全体が憲法上疑わしくなり、被告州の大統領選挙人の割り当てを決定するために合法的に使用されない可能性があります。
7.被告国の違憲行為から生じる横行する無法状態は、被告国で現在係争中の訴訟の数、または以下を含む公の見解で説明されています。
•次のことについて宣誓の下で証言する数十人の目撃者：共和党の世論調査の挑戦者を物理的に阻止し、追い出す。何千もの同じ投票用紙がタビュレーターを複数回通過します。集計センターでの何千もの投票の神秘的な深夜のダンプ。何千もの投票を違法に遡る。署名検証手順は無視されます。ミシガン州ウェイン郡センターで173,000を超える投票用紙があり、登録有権者と結び付けることはできません。（2）
•ビデオ：開票センターから投票チャレンジャーが削除されると、投票労働者が歓声を上げます。法廷命令があっても、開票センターへの立ち入りがブロックされている世論調査員。投票ウォッチャーが去るように言われた後、投票用紙でいっぱいのスーツケースがテーブルの下から引き出されました。
•独立して検証された合理的な説明がまだ存在しない事実：2020年10月1日、ペンシルベニア州で、ペンシルベニア州のドミニオン投票機のプログラミングに使用されたラップトップといくつかのUSBドライブが、フィラデルフィアの倉庫から不思議なことに盗まれました。ラップトップとUSBドライブだけが取り上げられ、投票の集計を変更するために使用される可能性があります。同じドミニオン投票システムを採用したミシガン州では、2020年11月4日、ミシガン州の選挙当局は、トランプ大統領の6,000票が誤って民主党候補のバイデンに切り替えられたことを認めました。 2020年11月4日の早朝、数万票を含むフラッシュドライブがミルウォーキー集計センターに放置されましたが、適切な管理過程にないことに誰も気づいていませんでした。
(2)この苦情で引用されているすべての展示は、付録にあります
原告州の今後の迅速化の動議（「App.1a151a」）。 苦情（文書番号1）、ドナルドJ.トランプを参照してください
President、Inc。v。Benson、1：20-cv-1083（W.D.Mich。11月11日
2020）at¶¶26-55＆Doc。 番号1-2、1-4。
8.また、この裁判所は法の支配をあからさまに無視することから免除されていませんでした。ペンシルベニア自体は、この法廷への約束をもって、速くて緩いプレーをしました。古典的なおとり商法では、ペンシルベニア州は国務長官からのガイダンスを使用して、これを主張しました
州は潜在的に違法な投票用紙を分離するため、裁判所は審査を早めるべきではありません。法廷はそのような表明に合理的に依存するでしょう。
注目すべきことに、裁判所の4対4の判決でインクが乾く前に、ペンシルベニア州はそのガイダンスを変更し、この裁判所に対する州の約束を破りました。共和党のPa。v。Boockvar、No。20-542、2020 US LEXIS 5188、* 5-6（2020年10月28日）を比較してください（「ペンシルベニア州検事総長から、連邦長官から通知を受けました。本日、郡選挙管理委員会に[遅れて到着する]投票用紙を分離するよう指示するガイダンスを発行しました」）（Alito、J。、同意）共和党対Boockvar、No.20A84、2020 US LEXIS 5345、* 1（11月6日） 2020）
（「この裁判所は、問題の投票用紙の特別扱いを命じるかどうかの問題に重要な関係がある10月28日に発行されたガイダンスが変更されたことを知らされていませんでした」）（Alito、J.、Circuit Justice）。
9.一般的に受け入れられている統計的検定を使用した専門家の分析は、この選挙の完全性に関してさらに深刻な問題を提起します。
10. 2020年11月4日の午前3時の時点で、トランプ大統領がこれらの州で早期に主導権を握ったことを考えると、バイデン前副大統領が4つの被告国（ジョージア、ミシガン、ペンシルベニア、ウィスコンシン）で人気投票に勝つ確率は、 4兆分の1、または1,000,000,000,000,000分の1。バイデン前副大統領がこれらの4つの州をまとめて勝ち取るためには、その出来事が起こる確率は、4乗の1兆分の1未満（つまり、1,000,000,000,000,0004分の1）に減少します。 Declを参照してください。チャールズ・J・チケッティ博士（「CicchettiDecl。」）at¶¶14-21、30-31.Appを参照してください。 4a-7a、9a。
11.バイデン氏のパフォーマンスが独立して存在するのは、バイデン氏が4つの被告州（ジョージア州、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州）で人気投票に勝ったという統計的可能性の1兆分の1未満です。
これらの各被告国では、2016年の総選挙でのヒラリー・クリントン前国務長官の業績、および2016年と2020年の総選挙でのトランプ大統領の業績と比較されています。繰り返しになりますが、バイデン氏がこれら4つの州で人気投票に勝つという統計的確率は、合計で1,000,000,000,000,0005分の1です。 Id。 10-13、17-21、30-31。
12.簡単に言えば、被告国での投票結果を疑う実質的な理由があります。
==========
こういう変なことを書くからいかんのじゃないかという気が…？
（4州全部で逆転される可能性は統計学的には異常という余談）
150近くあって
多過ぎるのでこの辺りで止めようか、という気もします。
============
13.被告国は、完全に権限がなく、各州の立法府によって採用されていない方法で既存の州法を放棄または変更することを目的として、米国憲法の選挙人条項だけでなく違反しました。 アート。 II、§1、cl。 2だけでなく、選挙条項、id。 アート。 私、§4
（第1条選挙条項が、大統領選挙人を選出する第2条プロセスにテキストで適用される範囲で）。
14.原告州とその有権者は大統領選挙を受ける権利があり、各州の既存の法律に準拠した方法で投票が行われ、カウントされた場合にのみ、各州からの投票がカウントされます。 Andersonv。Celebrezze、460 U.S. 780、795（1983）を参照してください（「米国の大統領と副大統領は、全国のすべての有権者を代表する唯一の選出された役人です。」）。合法的な投票を行う有権者は、次の州によって投票を減らすことはできません。
2020年の大統領選挙は、合法的な投票と違法な投票を区別することが不可能な方法で実施されました。
15.被告国で違憲に扱われた不在者投票と郵送投票の数は、2人の候補者の投票総数の差を大幅に上回っています。
各被告州のアメリカ合衆国大統領。
16.この選挙の差し止めによる救済に加えて、原告州は、将来のすべての大統領選挙に対する宣言的救済を求めています。この問題は明らかに繰り返し可能ですが、レビューを回避できます。私たちの憲法上の民主主義の完全性は、州が法の支配と連邦の憲法上の保証に従って大統領選挙を実施することを要求します。
==== 17からは 管轄および裁判地 目次的には8ページ です =====
JURISDICTION AND VENUE
17.この裁判所は、第III条第2条、第2条に基づく「2つ以上の州間の論争」であるため、この訴訟について独自の専属管轄権を有します。米国憲法の2と28
U.S.C. §1251（a）（2018）。
18.大統領選挙では、「各州での投票の影響は、他の州のさまざまな候補者への投票の影響を受けます」。アンダーソン、460 U.S. at795。
被告国の憲法上の失敗は、「 『選挙権の自由な行使を完全に禁止するのと同じくらい効果的に、市民の投票の重みの低下または希薄化によって、選挙権を否定することができる』という理由で原告国を傷つけている。」ブッシュv。鉱石、531 US 98、105（2000）（Reynoldsv。Sims、377 US 533、555（1964）を引用）（ブッシュII）。
言い換えれば、原告国は、大統領選挙人を任命するために使用される選挙の公正かつ憲法上の実施において、それぞれの市民の利益を保護するために行動している。
19.この裁判所の第3条の決定は、州のみが特定の請求を行うことができることを示しています。 Lance v.Coffman、549 U.S. 437、442（2007）（市民の原告と州の名義で訴えた市民関係者を区別する）; cf.マサチューセッツ対EPA、549 U.S.497、520（2007）（裁判所は「立位分析における特別な懇願」を述べています）。
さらに、どの州の選挙人票も選挙結果に違いをもたらさないため、救済可能性は、単一の州役員または州に対する訴訟を損なう可能性があります。
複数の州の被告に対するこの訴訟は、原告国にとって唯一の適切な救済策であり、この裁判所は、そのような訴訟に対応できる唯一の裁判所です。
20.個々の州裁判所は、複数の州で選挙が争われている状況下では、によって設定された期間内に選挙紛争を解決するための適切な救済策を提供しません。
そのような論争を解決し、選挙人団を介して大統領を任命する憲法。この裁判所以外の裁判所は、選挙人団に変化をもたらすために十分な数の州が被告または被告として参加している複数の州にまたがる憲法上の傷害を是正することはできません。
21.この裁判所は、この訴訟の管轄権を行使する唯一のフォーラムです。
締約国 PARTIES
22.原告は、アメリカ合衆国の主権国家であるテキサス州です。
23.被告は、ペンシルベニア州と、米国の主権国家であるジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州です。
法的背景 LEGAL BACKGROUND
24.優越条項の下で、「憲法、およびそれに従って制定される米国の法律は…国の最高法となる」。米国憲法アート。 VI、cl。 2.2。
25.「個々の市民は、州議会が選挙人団のメンバーを任命する権限を実行する手段として州全体の選挙を選択しない限り、米国大統領の選挙人に投票する連邦憲法上の権利を持たない。」 Bush II、531 U.S. at 104（U.S。CONST。art。II、§1を引用）。
26.州議会は、大統領選挙人を任命するためのプロセスを設定する強権を持っています。「各州は、州議会が指示する方法で、多数の選挙人を任命するものとします。」米国憲法アート。 II、§1、cl。 2;ブッシュII、531U.S。も参照してください。
at 104（「選挙人を任命する方法を選択する州議会の権限は本会議です。」（強調を追加））。
27.創設の時点で、ほとんどの州は人気のある州全体の選挙を通じて選挙人を任命していませんでした。最初の大統領選挙では、選挙人を任命した10州のうち6州が直接の立法任命によってそうしました。マクファーソン対ブラッカー、146 U.S. 1、29-30（1892）
28. 2回目の大統領選挙では、選挙人を任命した15州のうち9州が、直接の立法任命によって選挙人を任命した。 Id。 30で。
29. 3回目の大統領選挙では、選挙人を任命した16州のうち9州が、直接の立法任命によって選挙を行った。 Id.at31。この慣行は、1860年の選挙までそれほど持続しませんでした。同上。 32で。
30。「[h]歴史は今や有権者を支持している」が、ブッシュII、531 US、104、「立法府がいつでも（大統領選挙人を任命する）権力を再開する権利があることは疑いの余地がない。連れ去られることも、退位することもできません。」 McPherson、146 U.S. at 35（強調を追加）; cf. 3 U.S.C. §2（「いずれかの州が選挙人を選ぶ目的で選挙を行い、法律で定められた日に選挙を行わなかった場合はいつでも、選挙人はそのような立法府のような方法で翌日に任命されることがあります。州が指示する場合があります。」）。
31.大統領選挙人の選出における州議会の憲法上の優位性を考えると、投票用紙の投じと開票を管理する規則を設定する能力は、州政府の他の支部によって奪われることはできません。
32.憲法のフレーマーは、選挙人団を通じて大統領を「混乱と混乱の機会をできるだけ少なくするために」選び、「外国人を含む、陰謀、陰謀、腐敗に対するあらゆる実行可能な障害」を置くことを決定した。私たちの選挙に自分自身をほのめかそうとするかもしれない力」。フェデラリストNO。 68、410-11（C。
ロッシター編1961）（Madison、J。）
33.被告国の適用法は、各被告国の事実に基づいて定められています。
FACTS 事実
34. 2020年に不在者投票と郵送投票の使用が急増しました。これは、COVID-19の大流行に対する公衆衛生上の対応としてだけでなく、郵送投票の支持者の呼びかけでもあります。
特に被告国の行政官。ピュー研究所によると、2020年の総選挙では、2016年の総選挙で投じられた3,350万の郵送投票と比較して、記録的な数の投票数（約6,500万）が郵送されました。これは94％以上の増加です。
35. 2000年の選挙で争われた後、超党派のジミー・カーター-ジェイムズ・ベイカー委員会は、不在者投票を「潜在的な不正投票の最大の原因」として特定しました。建物
米国の選挙への信頼：
連邦選挙改革委員会、46歳
（2005年9月）。
36.郵送投票用紙の使用に関する懸念は、現代にとって目新しいものではありません。ダスティンウォーターズ、郵送投票用紙は、1864年のリンカーン再選を拒否する計画の一部でした。 POST（2020年8月22日）*3が、現在の懸念事項です。クロフォード対マリオンCty。選挙
Bd。、553 U.S. 181、194-96＆n.11（2008）;テキサス州司法長官事務所、AG Paxtonが、郵送投票スキームにおけるグレッグ郡組織の不正選挙の共同起訴を発表（2020年9月24日）も参照してください。ミネアポリス警察のハリエット・アレクサンダーとアリエル・ジルバーが、イルハン・オマルの支持者が民主党の投票用紙を不法に収穫したという報告の調査を開始
ミネソタ州、デイリーメール、2020年9月28日。
-----------------------------------------------------
*3 https://www.washingtonpost.com/history/2020/08/22/mailin-voting-civil-war-election-conspiracy-lincoln/
---------------------------------------------
37.不在者投票と郵送による投票は、違法な投票が行われる主な機会です。
被告国での不在者投票と郵送投票の拡大と、投票の完全性を確保するために設計された被告国の法定保護の違憲な修正の結果として、被告国は詐欺の大きな機会を生み出しました。さらに、被告国は、憲法で汚染された郵送投票をすべての郵送投票から分離することを困難または不可能にしました。
38.何百万もの追加の郵送投票が自国に殺到することを見越して、違法投票に対する保護措置を強化するのではなく、被告国はすべて実質的に弱体化した、または
それぞれの立法府が要求する証人や署名の検証手順などのセキュリティ対策は不要です。彼らの立法府は、不正な郵送投票を防止する、または少なくとも削減するための常識的な保護手段を確立しました。
39.重要なことに、被告国では、民主党の有権者が共和党の2〜3倍の割合で郵送で投票した。したがって、バイデン元副大統領は、この違憲から大きな恩恵を受けました
立法権の奪取、および立法で義務付けられた投票の安全対策の弱体化。
40.選挙人団の投票結果は、被告国による憲法違反の影響を直接受けます。原告国は、次の過程で憲法を遵守した
トランプ大統領の大統領選挙人を任命する。
被告国は、投票用紙の完全性と選挙プロセスを保護するために設計された州選挙法を不法に廃止することにより、大統領選挙人を任命する過程で憲法に違反し、これらの違反は、元副居住者のバイデンの大統領選挙人の任命をほぼ引き起こした。したがって、被告国がこれらの大統領選挙人を不法に認定した場合、原告国は負傷することになります。
ペンシルベニア州
41.ペンシルベニア州には20の選挙人票があり、州全体の投票数は現在、トランプ大統領が3,363,951票、バイデン前副大統領が3,445,548票と推定されており、81,597票の差があります。
42.さまざまな憲法違反の影響を受けた投票数は、候補者を分ける投票のマージンを超えています。
43.ペンシルベニア州務長官のキャシー・ブックバーは、立法上の承認なしに、不在者投票または郵送投票の署名検証を要求するいくつかのペンシルベニア州法を一方的に廃止しました。
ペンシルベニア州議会はこれらの変更を承認しておらず、法律には分離可能性条項が含まれていませんでした。
44. 2020年8月7日、ペンシルベニア州女性有権者連盟などは、「ペンシルベニア州の既存の郵送投票の署名検証手順が違法であるという宣言的判決」を求めて、ブックバー長官およびその他の地方選挙当局に対して訴状を提出しました。理由の数。ペンシルベニア対Boockvarの女性有権者同盟、No。2：20-cv-03850-PBT、（E.D。Pa。2020年8月7日）。
45.ペンシルベニア州務省は原告と迅速に和解し、2020年9月11日に改訂されたガイダンスを発行し、関連する部分について次のように述べています。郡選挙管理委員会による署名分析のみに基づいています。」
46.このガイダンスは、ペンシルベニア州法に反しています。第一に、ペンシルベニア州選挙法は、障害のない有権者および非軍事的有権者の場合、不在者または郵送のすべての申請を義務付けています。
投票用紙は「申請者が署名するものとします」。 25PA。 STAT。
§§3146.2（d）＆3150.12（c）。第二に、ペンシルベニア州の有権者署名の検証要件は、25PAで明示的に規定されています。 STAT。 350（a.3）（1）-（2）および§3146.8（g）（3）-（7）。
47.ペンシルベニア州務省のガイダンスは、ペンシルベニア州の法定署名検証要件を違憲に廃止しました。不在者投票の要請の約70％は民主党から、25％は共和党からのものでした。したがって、この違憲な州選挙法の廃止は、バイデン前副大統領の利益に大きく影響しました。
48.さらに、2019年に、ペンシルベニア州議会は超党派の選挙改革、2019Pa。Legisを制定しました。サーブ。とりわけ午後8時の期限を設定した法律2019-77。選挙日に郡選挙管理委員会が郵送投票を受け取る。 25PA。 STAT。 §§3146.6（c）、3150.16（c）。 「選挙は自由で平等である」という一般的な条項に基づいて行動する、PA。 CONST。アート。私、§5、cl。 1、ペンシルベニア州最高裁判所の過半数であるペンシルベニア州民主党対ブックバー、238 A.3d 345（Pa。2020）、延長
その期限は選挙日から3日後であり、消印のない投票でもおそらくタイムリーであるという推定を採用しました。
49.ペンシルベニア州の選挙法では、不在者投票の開封、集計、記録へのアクセスを投票監視者に許可することも義務付けています。「公式の不在者投票と郵送投票を含む封筒が開封されたとき、およびそのときに、監視者の立ち会いが許可されるものとします。そのような投票は数えられ、
記録されました。」 25PA。 STAT。 §3146.8（b）。フィラデルフィア郡とアレゲニー郡の地方選挙当局は、25PAに従わないことを決定しました。 STAT。不在者投票および郵送投票の開始、カウント、および記録については、3146.8（b）。
50.選挙に先立ち、Boockvar書記は地方選挙当局に電子メールを送信し、政党を含むさまざまな人物が有権者に連絡して欠陥のある郵送投票用紙を「治す」機会を提供するよう促した。このプロセスは明らかに州選挙法のいくつかの規定に違反していました。
•セクション3146.8（a）は、次のことを要求しています。
第XIII-D条1に基づいて規定されているように、郡選挙管理委員会が投票用紙を勧誘するまで、投票用紙を密封または施錠された容器に安全に保管するものとします。」
•セクション3146.8（g）（1）（ii）は、郵送による投票用紙は、このサブセクションで規定された方法で投票することを規定しています（選挙日の午後8時までに受け取った場合）。
•セクション3146.8（g）（1.1）は、投票用紙を最初に見るのは「選挙日の午前7時まで」でなければならないと規定しています。 そして、この「プレキャンバス」の時間は、少なくとも48時間前に公表されなければなりません。 その後、投票は選挙日にカウントされます。
51.選挙日の午前7時前に投票用紙を取り除いて審査することにより、ブックバー長官は、地方公務員が適切な投票用紙なしで投票用紙を確認できるシステムを作成しました。
発表、観察、およびセキュリティ。民主党の過半数の郡でのみ従われたこの計画全体は、ロックされたコンテナからの投票用紙の不法な撤去を時期尚早に許可したという点で、露骨に違法でした。
52.フィラデルフィア郡とアレゲニー郡の州全体の選挙当局と地方選挙当局は、これらの郡における歴史的な民主党の優位性を認識し、ペンシルベニア州の選挙法に違反し、支持する差別的基準を採用しました。
フィラデルフィア郡とアレゲニー郡の有権者は、バイデン前副大統領を支持することを意図しています。検証済みの苦情（文書番号1）、Donald J. Trump for President、Inc。v。Boockvar、4：20-cv-02078-MWB（MDPa。2020年11月18日）の¶¶3-6を参照してください。 9、11、100-143。
53.したがって、ペンシルベニア州の不在者投票および郵送投票は、署名の検証に関する違法な基準の下で評価されました。現在、どの投票が適切に行われ、どの投票が行われなかったかを判断することは不可能です。
54.アレゲニー郡とフィラデルフィア郡で不在者投票と郵送投票の治癒を可能にする変更されたプロセスは、ペンシルベニア州法と矛盾する違憲な方法で扱われる未知の数の投票をもたらす別個の根拠です。 Id。
55.さらに、法定期限後に多数の投票が行われたが、ペンシルベニア州が2020年11月3日の午後8時以降に受け取ったすべての投票を分離しなかったという事実により、数えられた。Boockvarの主張によると約10,000ペンシルベニア州が投票用紙を分離するという裁判所への約束を破り、おそらく数万、さらには数十万の違法な遅延投票を混ぜ合わせたため、この期限後に投票用紙が受け取られました。
56. 2020年12月4日、フランシスX.ライアン議員が率いるペンシルベニア州下院議員15名が、スコットペリー議員に次のような報告書（「ライアン報告書」、App。139a-144a）を発行しました。ペンシルベニア州での2020年の総選挙は、ペンシルベニア州での郵送投票の信頼性を信頼することは不可能であるという、郵送による投票、事前のキャンバス化、およびキャンバスに関連する矛盾、文書化された不規則性、および不正に満ちていました。」
57.ライアンレポートの調査結果は驚くべきものです。
•MAILED日付のない投票。その合計は9,005です。
•郵送日またはそれ以前に返送された投票用紙。その合計は58,221です。
•郵送日の翌日に投票用紙が返送されました。
その合計は51,200です。
Id。 143a。
58.これらの無意味な数だけでも、合計118,426票であり、トランプ大統領に対するバイデン氏の81,660票のマージンを超えています。しかし、これらの不一致は、不一致と比較して薄いです
ペンシルベニア州で報告された、大衆に配布された郵送投票の数に関するデータは、法的に義務付けられた署名検証要件の対象ではなくなりました。
59.ライアンレポートは次のようにも述べています。[I] 2020年11月4日に受信したデータファイルで、連邦のPAオープンデータサイトは、310万通以上の投票用紙が送信されたと報告しました。 11月4日の州のCSVファイルには310万が描かれています
投票用紙を郵送しましたが、11月2日には270万票しか発送されなかったという情報が提供されました。 11月2日から11月4日までの約40万票のこの不一致は説明されていません。 143a-44aで。 （強調が追加されました）。
60.これらの見事な数字は、ペンシルベニア州の郵送投票スキームの制御不能な性質を示しています。民主党は共和党の2倍以上の割合で郵送投票を提出した。この憲法で汚染された投票数は、候補者を隔てる約81,660票をはるかに超えています。
61.成文法のこの露骨な無視は、すべての郵送投票を憲法上汚染し、ペンシルベニア州の大統領選挙人団を選挙人団に任命または認定するための基礎を形成することはできません。
62.米国選挙支援委員会の議会選挙管理および投票調査への報告によると、2016年の包括的報告書によると、2016年にペンシルベニア州は
266,208通の郵送投票;そのうち2,534件が却下されました（.95％）。 Id。 p。 24.しかし、2020年に、ペンシルベニア州は2016年と比較して10倍以上の郵送投票を受け取りました。上記で説明したように、このはるかに大量の郵送投票は、以下を含む違憲に修正された方法で扱われました。
（1）ペンシルベニア州の署名検証要件を廃止する。
（2）その期限を選挙日の3日後まで延長し、消印のない投票でもおそらくタイムリーであるという推定を採用する。そして
（3）州法に違反してフィラデルフィア郡とアレゲニー郡の世論調査員をブロックする。
63.ペンシルベニア州の選挙規則に対するこれらの非立法上の変更は、ペンシルベニア州で投じられた結果を決定する数の違法投票を生み出したようです。
そのような投票の数に関係なく、選挙規則の非法的な変更は選挙人条項に違反しました。
State of Georgia
64.ジョージア州には16の選挙人票があり、州全体の投票数は現在、トランプ大統領が2,458,121票、バイデン前副大統領が2,472,098票と推定されており、約12,670票の差があります。
65.さまざまな憲法違反の影響を受けた投票数は、候補者を分割する投票のマージンを超えています。
66.ジョージア州務長官のブラッド・ラフェンスパーガーは、立法上の承認なしに、不在者投票の署名検証プロセスを規定するジョージア州法を一方的に廃止しました。
67. O.C.G.A. §21-2-386（a）（2）は、選挙日に投票が開始されるまで不在者投票の開始を禁止しています。ただし、2020年4月、州選挙管理委員会は州務長官規則183-1-14-0.9-を採択しました。 .15、選挙日の前に投票用紙を処理するこの規則は、郡選挙当局が選挙日の3週間前までに不在者投票用紙の処理を開始することを許可することを目的としています。
68.ジョージア州法は、投票者が必要な宣誓書に署名しなかった場合、または投票者が不在者投票を提出しなかった場合、外側の封筒を確認した後、1人の登録者または書記官に不在者投票を拒否することを許可および要求します。
必要な情報、署名が無効に見える、必要な情報がファイルの情報と一致しない、または投票者が投票する資格がないと判断された場合。 O.C.G.A. §21-2-386（a）（1）（B）-（C）。
69.ジョージア州法は、不在者投票者に、暫定投票の検証期限までに（つまり、選挙の3日後）、投票用紙の外側の封筒に「宣誓書への署名の失敗、無効な署名、または情報の欠落を治す」機会を与えています。 O.C.G.A. §§21-2-386（a）（1）（C）、21-2-419（c）（2）。
治療を容易にするために、ジョージア州法は、関連する選挙当局が有権者に書面で通知することを義務付けています。
不在者投票係は、そのような拒否を選挙人に速やかに通知するものとし、その通知の写しは、少なくとも2年間、登録委員会または不在者投票係のファイルに保管されるものとします。」 O.C.G.A. §21-2-386（a）（1）（B）。
70. 2020年3月6日、ジョージア民主党対不在者投票、No。1：19-cv-5028-WMR（ND Ga。）で、ジョージア州務長官は、ジョージア民主党と妥協和解合意および釈放を締結しました。ジョージア州（「和解」）は、GAで定められた明示的な義務的手続きを超えて有効な署名に異議を申し立てることをはるかに困難にすることにより、不在者投票用紙の署名を確認するための法定要件を大幅に変更し、有権者の身元を確認します。コード§21-2-386（a）（1）（B）。
71.とりわけ、投票が却下される前に、和解は、署名に欠陥があることを発見したレジストラに、他の2つのレジストラによるレビューを求めることを要求しました。これは、レジストラの過半数が署名に欠陥があることに同意した場合に限ります。
投票用紙を却下することはできますが、3人の登録者全員の名前が却下の理由とともに投票用紙に書かれる前に拒否することはできませんでした。これらの面倒な手続きは、電話番号が利用可能な場合に電話で（つまり、書面ではなく）通知を提供するという和解の要件と同様に、ジョージア州の法定要件と直接矛盾しています。最後に、和解は、ジョージア民主党が保持する専門家によって起草されたガイダンスとトレーニング資料の発行を検討するよう州選挙当局に要求することを意図しています。
72.ジョージア州議会は、署名検証要件の変更や投票の早期開始など、妥協和解合意およびリリースによって義務付けられた成文法に対するこれらの重要な変更を承認していません。妥協和解合意およびリリースによって違反された関連する法律には、分離可能性条項が含まれていませんでした。
73.ジョージア州法のこの違憲な変更は、バイデン前副大統領に実質的な利益をもたらした。ジョージア州務長官の事務所によると、バイデン前副大統領はトランプ大統領（34.68％）のほぼ2倍の不在者投票数（65.32％）を持っていた。 CicchettiDeclを参照してください。 ¶25、App。 7a8a。
74.ジョージア州の選挙法におけるこの違憲な変更の影響により、署名が一致しない投票がカウントされる可能性が高くなり、選挙の結果に重大な影響を及ぼしました。
75.具体的には、2020年にジョージア州で1,305,659人の不在者投票が提出されました。
2020年には4,786人の不在者投票が却下されました。
これは0.37％の拒否率です。
対照的に、2016年の2016年の却下率は6.42％で、提出された213,033件のうち13,677件の不在者投票が却下されました。これは、2020年の17倍以上です。CicchettiDeclを参照してください。 ¶24、App。 7a。
76. 2020年に郵送された不在者投票の拒否率が2016年と同じであった場合、2020年の集計投票数は83,517票少なくなります。
不在者投票の州全体の分割は、トランプが34.68％、バイデンが65.2％でした。
トランプとバイデンの間の2020年の分割で2016年のより高い率で拒否すると、トランプの投票は28,965票減少し、バイデンの投票は54,552票減少します。これは、トランプの25,587票の純利益になります。これは、12,670票というバイデンのアドバンテージを克服するために必要以上のものであり、トランプは12,917票で勝ちます。 Id。
しかし、影響を受けた投票数に関係なく、選挙規則の非立法上の変更は選挙人条項に違反していました。
State of Michigan・・・
＊＊＊気が向けば続きも・・・（長すぎる）
（1日2日を無駄に潰している感じもあるので。）
もし何かあれば報奨金として頂戴します。