145. microtropia with identityにおける 4 diopter prism testと固視の評価の一致について

The agreement between the Irvine 4 diopter prism test and assessment of ocular fixation in microtropia with identity

Garretty T. Strabismus. 2021 Jun;29(2):81-85. doi: 10.1080/09273972.2021.1914675. Epub 2021 Apr 22. PMID: 33886409.

微小斜視は、調和性網膜異常対応と立体視の低下を伴う、10⊿未満の眼球偏位を示す。微小斜視のある小児は、両中心固視の小児よりも遮閉治療後に等しい視力を得る可能性が低いことが受け入れられている。微小斜視の診断には、4△プリズムテスト（4△PT）と固視の評価が最もよく使われる方法である。本研究では、この2つのテストの一致度を検証する。linear視力検査が可能で、調節麻痺による完全屈折矯正後に2 line以上の視力差がある、明らかな斜視を持たない定型発達児112名が、通常の視力検査と同時に4∆PTと固視の評価を受けた。眼科に通院している上記の基準に合致する112名の小児（男児46名、女児66名）を解析の対象とした。検査時の平均年齢は6歳であった。80.3%は少なくとも1.25Dの不同視を有していた。4△PTは74例で微小斜視を示し、固視の評価では68例で微小斜視を示した。88例（78.6％）において、2つの検査の結果は一致した。解析の結果、2つの検査の一致度は中程度であった（k = 0.540 (CI 0.379-0.700) ）。2つの検査結果が一致した小児と一致しなかった小児を比較するロジスティック回帰分析では、2つのグループ間で、視力差のレベル（p = 0.7823）、不同視の程度（p = 0.9385）、弱視眼の視力（p = 0.5260） 、弱視眼の屈折異常（p = 0.865）、検査時の年齢（p = 0.4485）に違いはなかった。微小斜視の評価を行う場合、4∆PTで中心抑制の反応を示すすべての子どもが偏心固視を認めるわけではなく、その逆もまた然りであることが判明した。このことは、弱視の治療に影響を与える可能性がある。微小斜視の診断には、一度に一つの検査だけに頼らないことが重要である。むしろ、どちらかの検査で初めて微小斜視が示された場合、治療が進むにつれて定期的に再評価し、治療を中止して最適視力以下の視力を受け入れる前に必ず評価する必要があります。

※コメント
microtropia with identityはカバーテストで顕性の斜視がみられない、固視点と網膜対応点が一致していると考えられているmicrotropiaです。
4⊿testは中心抑制を評価するためによく使用されています。個人的には4⊿testが陽性＝microtropiaという構図には反対です。中心抑制暗点の存在を示しているのみです。不同視弱視にも中心抑制暗点はあると思いますので、ここは違うかなと。賛否両論ある内容だと思います。