女性グループにおける発達段階とは？

以下の論文をまとめてみました。
Linda Yael Schiller LICSW (1997) Rethinking Stages of Development in Women's Groups: Implications for Practice, Social Work with Groups, 20:3, 3-19.

Rethinking Stages of Development in Women's Groups: Implications for Practice

はじめに

　本稿では、女性グループの発達段階に関する最近の理論を理解することが、 ファシリテーターのスタンスと女性グループへの実践の両方にどのような影響を及ぼす可能性があるかを探る。
　グループに関する理論的では、個人が人生の発達段階を経ていくのと同じように、グループにおいても発達段階を認識可能なものとして観察し、記録してきた。グループの発達段階を記述する画期的な研究は、Garland, Jones, and Kolodny (1965)によって記述された。彼らの理論は、グループが、事前親和、権力と支配、親密、差別化、終結の段階を経ていくことを 説明している。この段階的な進行は、教室だけでなく現場でも支持され、グループ開発の国際的なモデルとして広く認識され ている。

関係性モデル

　近年、Garlandらの関係性モデル(1965)が、すべての集団に普遍的に適用できるわけではない ことが言われている。特に、女性のグループは、男性や子どものグループとは異なる発達段階を進む。Schiller(1995) は、女性の成長と発達に関する近年のフェミニスト研究の蓄積を取り入れーつながりと所属を大切にする思い、集団の中で安心感を得たいというニーズ、権力と対立に関する女性の特有の関係などー、女性グループの発達段階のモデルを提案している。
　Garlandらの関係性モデルとは異なり、女性グループにおいては、権力や支配といった関係になる以前に紛争が発生するのではなく、かなり後に発生する。親和的な欲求はすぐにやってくるし、安全なつながりは、後に延性的な 対立を出現させるために必要な前提条件である。McWilliams and Stein (1987)は、「女性は一般に、親密さに関してある程度のスキルと経験をもってグループに参加する。それは、お互いに打ち明けること 、サポートを与えること、感情についてオープンになることが、( 多くの)女性にとってそもそも問題ではない、という単純な理由からである」(p.149)という。
　Schillerのモデルの第二段階である関係基盤の確立は、女性が集まって所属とつながりの絆を形成し、グループ内で安全だと感じる感覚を確立することで、後に紛争に対処するというより困難な活動に移行できるようになる時期であると考えられている。これは、Garlandらの関係性モデルとは対照的である。関係性モデルの第2段階は葛藤が多く、特に、地位や権力争い、限界や境界のテスト、権威への挑戦、対人関係の挑戦や 競争などを含む時期である。
　第3段階は、単純なつながりと同一性の認識を超えて、共感的なつながりと差異化の両方を感じられるような相互性の段階へと移行する。信頼と開示が、差異に対する認識と尊重と対になっている。 この段階では、まだあからさまな対立や課題には取り組んでいないが、メンバーは、親和性とつながりの枠組みの中で、互いの違いを許容し、評価することができるようになる。これは、Garlandらの関係性モデルが、親密性と分化の段階を分けているのとは対照的である。
　第4 段階の挑戦と変化は、女性にとってしばしば成長の核心となる課題となる。それは、つながりと共感を犠牲にすることなく、いかにして対立にかかわり、交渉していくかということである。

関係性モデル、女性の発達に関するその他の理論と、ソーシャルグループワークにおけるルーツ

　女性の人生において、つながりや所属が重要である。最近のフェミニスト研究では、女性は対人関係によって自己価値、自尊心、さらにはアイデンティティといった感覚を経験していることを指摘している。また現在では、強い対人関係が 大人の健康にとって有効な指標となること、健康を促進し高めるものと見られることがますます明確になってきている。ギリガン(1982)は、エリクソンの人間発達モデルにおいて、アイデンティテのプロトタイプは、性別、年齢、 性別、年齢を問わないことを指摘している。
　ウェルズリー大学のストーン・センターの女性たちの協力により 、「関係の中の自己」理論と呼ばれる女性の発達のモデルが開発された。サリー(1991)は、このモデルの5つの主要な構成要素を説明している。
1.人間関係は、発達の基本的な目標と見なされる。
2. 共感は重要な特徴である。
3.親子関係は、他の人間関係のパラダイムまたはモデルと考えられる。
4.基本的な発達課題は、関係性分化である。
5. 関係への信頼性、つながっていると感じること、明確で活力に満ちた繋がりは価値がある。
　関係性モデルは、つながりと断絶にかんするものである。私たちはつながりを切望している。しかし、過去に何度も断絶に 遭遇した人は、かかわることを恐れるあまり、つながらないようにするテクニックを身につけてしまう。中心的なパラドックスは、深いつながりを持ちたいという欲求と、自分自身の一部をつながりから遠ざけておきたいという欲求の間にある。また、恥はしばしば断絶を伴う。女性の自殺は衝動性、関係の断絶、そしてつなが りを感じる能力の断絶と大きく関連している。
　グループワークの初期の概念化は、最近のフェミニスト 研究者の概念と関連している。Schwartz(1961)は、グループワーカーの機能を語っている。彼は、治療的 援助関係におけるワーカーの機能として、グループに「ビジョンを貸すこと」「仕事の指示を出すこと」そしてグループにデータを提供するときに「(彼女)自身へのアクセスを提供」することを挙げている。Schwartzは、グループのメンバーとの関係 におけるワーカーの感情の重要性を強調し、「専門的な関係は、メンバーとワーカーの間の感情の流れとして記述することができる... それは、互いへの気持ちが成長する仕事自体である」と述べている。Schwartzは、エンパワメントの重要性に関して、ワーカーが自分の経験 の一部を呼び起こし、感情を伝えることができることを語っている

実践への示唆

関係性の構築

　グループの初期段階において、ワーカーは、メンバーが自分のつながりを見つけるよう促し、メンバーが安全な空間を確立するのを積極的に手助けすることで、関係基盤を確立する段階を促進することができる。メンバーが共通点を見つけているときにそのプロセスを指摘し、これが価値ある健全で重要な段階であることを明示的にも暗黙的にも示すことが、ワーカーの役割である。この段階で何らかの対立が生じた場合は対処する必要があるが、 対立や意見の相違、あるいは怒りの表現への関与を促すことは、この段階でのワーカーの役割とは言えない。まだもろい絆を失うことなく、これらの問題を完全に解決できるほどの安全性や親密さがあるとはいえないからだ。
　ファシリテーターの役割には、つながりを求める気持ちと、つながりを阻害する気持ちの両方に共感することが含まれる。また、関係性を重視したグループのもうひとつの特徴は、非階層的なファシリテーションのスタイルである。ワーカーはグループを指すときに "you "ではなく "we "という言葉を意識的に使うし、"序列化 "しないように気をつける。指導が必要な場合、ワーカーは自分の与えられた権限を明確し、乱用せずに適切に使い分けなければならない。

相互性と対人共感

　第三段階は、相互性と対人共感であり、親密性と分化の組み合わ せによって特徴付けられる。関係性モデルにおけるファシリテータ ーの重要な違いは、ワーカーとメンバー間の治療関係における相互性と、メンバー間の相互扶助を認識することである。これは、ワー カーが、グループで起こっていることに、自分がどのように影響を 受け、感動しているかを、自分自身にも、時にはグループにも認め ることを意味する。ワーカーは、自分が起こったことや、感動したことをメンバーに知らせる。
　ワーカーが心を動かされた時に、グループにそのことを知らせることは重要である。多くの人が人間関係の不和を経験したことがある。したがっ て、人がつながり、影響を与える能力を尊重し、認めるようなフ ィードバックが重要である。ワーカーによる関係性の信頼性と表出は、メンバーのエンパワーメントと、メンバーが他者と関係を作り出すことに役立つ。
　ワーカーはグループの中で生まれる感情やかかわりが本物であり、純粋であることかを表現する。「私は(悲しみ、感動、興奮、希望など)を感じている」「他の人はどう感じているのだろう」というのは、グループのために自分を使う方法の一つである。人と人とのつながりを意識した反応をすることで、グループがより深いワークへと自ら進んでいけるよう促すことができる。
　相互性が重要なもうひとつの指摘は、共同リーダーシップである。ワーカーは違いはあっても相互尊重のモデルを示すことができ、メンバーはお互いの力の共有に立ち会うことができる。非ヒエラルキー的なファシリテーションモデルが使用され、リーダーには力の差はなく、互いの特定のスキルを認めながらファシリテーションを共有する。共同ファシリテーションの関係性モデルは、権力と権威の中での協力と、類似点と相違点の両方への理解を示す例となる。

変化と挑戦

　グループの中で最も成長を促す可能性のある段階であり、それゆえに最も困難な段階でもある。すでにうまくい っていることを続けていても成長はないため、この挑戦と変化の段階は快適さと安楽さの境界を押し広げ、古い傷や傷跡を開いてしまう可能性がある。「いい人」であるように社会化されてきた女性にとって、「いい人でない」ことは人間関係を維持する能力に対する脅威であり、実際、自己のアイデンティティに対する脅威であると感じることがある。また、女性のアルコール依存症患者のうち、怒りかを表現しない者がいる。多くの女性のアルコール依存症患者はうつ病を発症した上で、飲酒に戻るが、これが怒りを麻痺させる唯一の方法であるからだ。このような女性たちがより健全な方法で怒りを表現するのを助けることができる場として、グループワ ークがある。
　この段階でのファシリテーターの役割は、怒りや葛藤を含むあらゆる感情の表現を通して、女性がつながりを維持できるようにサポートすることである。多くの女性は、最も親しい関係や友人関係を振り返ったとき、何らかの対立を乗り越えてきた友人関係が、最も親密で親密だと感じると報告している。重要なのは、対立によって関係が壊れるのではなく、対立が解決され、関係が維持されることである。
　メンバーは、自分自身や、他のメンバー、ファシリテーター、またはグループ外の誰かとの対立に直面するリスクを冒すよう、ファシリテーターから奨励される段階である。ここでのファシリテーターの役割は、対立に直面していながらも、メンバーのつながりが保たれ、意見が対立することは破壊することと同じではないことを認識できるようにすることである。
　ファシリテーターにとって、この段階では知らず知らずのうちに自分自身の反転移反応が生じ、グループの妨げになる可能性があることに注意する必要がある。ファシリテーターにとっての挑戦は、対立や怒りの荒削りなエネルギーを許容するだけでなく、利用し、時には奨励することである。 意見の相違があっても、それを滑らかにしたり、あまりに早く 「仲直り」しようとする必要はない。もしグループが、つながりの中で違いを尊重し、それを保持するという初期の段階を うまく乗り越えたなら、メンバーたちは、葛藤の中でもつながりを保持する準備ができている。ファシリテーターは、対立は成長のための可能性を含んでいるととらえ直す必要があり、グループが攻撃性を統合し、そのエネルギーを自己主張、成長、変革のために使うためのサポートをする。

参考文献

Garland, James; Jones, Hubert; and Kolodny, Ralph. (1965). "A Model for Stages of Development in Social Work Groups," in Exploration in  Groups Work, ed. Bernstein, Saul, Boston: Milford House, Inc.
Schiller, Linda Yael. (1995). "Stages of Development in Women's Groups: A Relational Model," in Group Work Practice in a Troubled Society, R. Kurland, and R. Salmon, eds., New York: The Haworth Press, Inc.
McWilliams, Nancy and Stein, Jill. (1987). "Women's Groups Led by Women:
The Management of Devaluing Transferences," International Journal of Psychotherapy 37(2).
Surrey, Janet. (1991). "The Self in Relation: A Theory of Women's Development," in Women's Growth in Connection, Judith Jordan et al., eds., New York: The Guilford Press.
Gilligan, Carol. (1982). In Different Voice, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Schwartz, William. (1961). "The Social Worker in the Group," in The Social Welfare Forum. New York: Columbia University Press, pp. 146-177.