「説得された」と「納得した」は違う

　半年前、走行１２万Ｋｍの中古軽自動車をノークレームを条件にネットで購入した。

　ネットでクルマを購入したあとの苦情は珍しくないが、トラブルの多さは店頭販売の比ではない。

　遠方の車を落札すると登録手続きも大変だが、クレーム対応も持ち込みになるからたまらないと思うのだが・・・。

    誰も特定商取引法のことなど知っていないし…まぁ、このトラブルは特商法関係ではないのでそれは置いといて…

     そのネットで購入した車の車検時期が来たので初めて持ち込む整備事業者に検査を依頼した、ついでに…

    エンジンのチェックランプが点灯し、アイドル時に時々１５００回転くらいまで回転数が上がってハンチングするという症状の修理も依頼したユーザー。

　検査は難なく終了。　
　ハンチングの修理については症状が確認出来なかったようで、車検もそのまま通った。

　しかし、メカニックは原因が『ＩＳＣＶ』(アイドリングを制御している部品)で「交換したらランプも消え、症状も出なくなる」というので交換してもらうことにしたらしい。
　 （この頃はチェックランプが点いていても検査はクリアした。検査時についていたかどうかは不明だが・・・。それより、アクチュエータなのに本当にそれが原因でランプが点いていたのか疑問）

　ところが、部品代金が思いの外、高価で新品が７万円。
　保証はないが中古なら２万円ほどだといわれたそうで、その差、５万円。

    どちらにするか思案していると、「ＩＳＣＶが原因だ」と言ったメカニックから「そうそう壊れる部品ではない（実際壊れているのに？）ので中古(リサイクルではない)でいいのではないか？」という提案があり、また、金銭的にも助かるのでそれを受け入れて中古部品での対応でお願いした。

　修理代金は車検費用も込みで最終的に１２万円ほどになった。

　車検後１ヶ月ほどが経過してまた同じような症状が出た。