見出し画像
Photo by nodakaori

千葉県警に情報公開請求をしました⑥

緑愛那

　お疲れ様です。あいなです。
　今回も引き続き第二回目の情報公開請求で得られた公文書の写しを読んでいこうと思います。
　今回添付するのは動画の削除に関して千葉県警に届いた意見やクレームに関する書類です。

こちらは当時Twitterで呟いていたものをまとめたものです。

今回申請した内容をざっくり要約すると、下記になります。
（１）2021年9月9日までに届いた、動画に関する意見。
（２）Vtuber事務所が警察と今まで結んだ契約書類。
（３）フ議連の質問状が出てから、削除の件で関係者と話をした記録

申請内容については、②～⑤の記事もご参照ください。

2022年8月12日、受領

交付された公文書の写しについて

今回の開示請求で交付された公文書の写しは、以下の通りです。

  1. 意見、要望等受理票（令和３年８月２５日）　２枚

  2. 意見、要望等受理票（令和３年８月３１日）　２枚

  3. 【苦情・ご意見・ご要望について】（令和３年９月１０日）　９枚

  4. 【苦情・ご意見・ご要望について】（令和３年９月１１日）　１３枚

  5. 意見、要望等受理票（令和３年９月１３日）　２枚

　それでは、内容を詳しく見ていきます。

意見、要望等受理票（令和３年８月２５日）

受理日時：令和３年８月２５日（水）
受理者：広聴係
件名：県警広報用キャラクターの適否について
手段：電話
申出人：（黒塗り）
申出人の回答希望：有（口頭）
申出内容：（黒塗り）
処理伺い：関係所属長宛てに回付としてよろしいか伺います。
関係所属に回付：８月２６日１３時３０分

＜別紙＞
事務連絡
令和３年８月２６日
松戸警察署長、松戸東警察署長、交通部交通総務課長　殿
総務部広報県民課長
（件名）受理票について
　見出しのことについては、別添のとおり受理したので、申出に対する対応を松戸署長及び松戸東署長に委ねます。
　なお、交通部交通総務課長は、参考としてください。
本件照会先
担当：広聴係（名前黒塗り）

意見、要望等受理票（令和３年８月３１日）

受理日時：令和３年８月３１日（火）
受理者：広聴係
件名：警察で使用しているアニメキャラクターについて
手段：電話
申出人：（黒塗り）
申出人の回答希望：有（口頭）
申出内容：（黒塗り）
処理伺い：関係所属長宛てに回付としてよろしいか伺います。
関係所属に回付：８月３１日１５時５９分

＜別紙＞
事務連絡
令和３年８月３１日
松戸警察署長、松戸東警察署長、交通部交通総務課長、警務部警務課長　殿
総務部広報県民課長
（件名）受理票について
　見出しのことについては、別添のとおり受理したので、申出に対する対応を願います。
　なお、警務部警務課長は、参考としてください。
本件照会先
担当：広聴係（名前黒塗り）

≪考察≫
　既に公開済みのキャラクターに対して『適否について』という表現になったり、キャラクターの性質について誤解したまま『アニメキャラクター』と言ったりしているのは、十中八九、フ議連側の意見だと思っていいでしょう。
　内容は黒塗りだから何も分からないなーと思いきや、件名から読み取れることも結構あるものですね…。

　８月２５日に受理した電話の方は、フ議連にかかわりのある千葉県議会議員ブログ記事宛てに『電話しました』というコメントをしていた人かもしれません。採用意図を尋ねるような質問をしているのだと思うのですが、受理者が『適否』という表現を使っていることからして、批判的な意見を受け取ったという認識なのでしょうね。

　８月３１日受理の電話のほうは、８月２６日に送付した公開質問状に関連する人からの波状攻撃のような印象です。『お手紙届いてるよね？』的な。
　note記事①の封書（例の公開質問状）が届いた『後』の対応だからこそ、公開質問状と同様に警務部にも参考として回付されているのだと思うと、期限内に回答を要求する圧を感じますね。

※参考ページ（千葉県警に情報開示請求をしました①）

【苦情・ご意見・ご要望について】（令和３年９月１０日）

令和３年９月１０日（おそらく初回受理日）
（総務部公聴県民課の決裁印と同様のハンコがあります）
送付：９月１３日１４時４分
当課返信：無

＜９月１０日に受理したメールの件名＞計７件

  • 公開質問状とそれに対する戸定梨香への対応について

  • 松戸警察・松戸東警察の交通安全啓蒙活動について

  • （件名黒塗り）

  • YouTubeの『千葉県警察広報県民課』チャンネルの動画について

  • 千葉県松戸市のご当地Vtuberの動画削除について

  • YouTuber戸定梨香の動画について

  • 松戸警察のVTuberの件

＜別紙＞
事務連絡
令和３年９月１３日
松戸警察署長、松戸東警察署長、交通部交通総務課長、警務部警務課長　殿
総務部広報県民課長
（件名）電子メールの受理について
　見出しのことについては、別添のとおり受理したので、参考送付します。
本件照会先
担当：広聴係

【苦情・ご意見・ご要望について】（令和３年９月１１日）

令和３年９月１１日（おそらく初回受理日）
（総務部公聴県民課の決裁印と同様のハンコがあります）
送付：９月１３日１６時３８分
当課返信：無

＜９月１１日（土）に受理したメールの件名＞計５件

  • （件名黒塗り）

  • Vtuberの一件について

  • （件名黒塗り）

  • （件名黒塗り）

  • Vtuberの件

＜９月１２日（日）に受理したメールの件名＞計４件

  • （件名黒塗り）

  • VTuber動画削除について

  • （件名黒塗り）

  • 松戸警察署とVtuberのコラボについて

＜９月１３日（月）に受理したメールの件名＞計１件

  • （件名黒塗り）

＜別紙＞
※先ほどの書類と内容は同じです。
事務連絡
令和３年９月１３日
松戸警察署長、松戸東警察署長、交通部交通総務課長、警務部警務課長　殿
総務部広報県民課長
（件名）電子メールの受理について
　見出しのことについては、別添のとおり受理したので、参考送付します。
本件照会先
担当：広聴係

≪考察≫
　９月１０日以降に電子メールで届いた動画削除に関する意見のようです。
　内容は不明ですが、日時から察するに、9月9日に書かれた公開質問状と動画削除に関するVtuber事務所社長のツイートが起因となったのは間違いないでしょう。

　あのツイートを見て、義憤に駆られた方はたくさんいたと思うのですが、こうして警察への抗議行動に移した方もいらっしゃったということが見て取れます。

　件名から読み取れる内容のニュアンスは、Vtuberの起用に関する適否や、動画を削除したことに対する抗議や、公開質問状を送ったフ議連に関する批判や、事実としてそのフ議連の要求を受け入れて削除する形となった警察の行為そのものの是非について…という感じでしょうか。ＳＮＳで盛り上がった熱量そのままに警察のご意見フォームにぶつけている感じの内容もありそうですね…。

　そういえば、『警察は悪くない』という主張はすぐなかなか発信されなかった記憶があります。これ以降のフォーム投稿は今回の開示請求では出ていないようなので、Vtuber側の『警察は悪くないよ』という呼びかけは功を奏しているのではないでしょうか…？（良いか悪いかは別にしても）

　ただ、私が開示請求で指定した内容とちょっと違うような…？という疑問もあります。

　このメールの束が『（１）2021年9月9日までに届いた、動画に関する意見。』だと、9月10日以降の意見なので日付が合わずおかしいし、『（３）フ議連の質問状が出てから、削除の件で関係者と話をした記録』だとすると、メールを送っただけの人も『関係者』という扱いになってしまってるってことなんですよね…
　もしかして、関係者かどうかが見た目で分からないから全部ふわっと関係者に含めている、という認識なのでしょうか…？ならばこういうメールを開示してくださるのも納得なのですが…。合ってますかね…？

意見、要望等受理票（令和３年９月１３日）

受理日時：令和３年９月１３日（月）
受理者：広聴補佐（名前出てます）
件名：広報動画の削除について
手段：電話
申出人：（黒塗り）
申出人の回答希望：無
申出内容：（黒塗り）
処理伺い：関係所属長宛てに回付としてよろしいか伺います。
関係所属に回付：９月１４日１２時３５分

＜別紙＞
事務連絡
令和３年９月１４日
松戸警察署長、松戸東警察署長、交通部交通総務課長、警務部警務課長　殿
総務部広報県民課長
（件名）受理票について
　見出しのことについては、別添のとおり受理したので、参考送付します。
本件照会先
担当：広聴係補佐（名前出てます）

≪考察≫
　この書類は『（３）フ議連の質問状が出てから、削除の件で関係者と話をした記録』だと思っているんですよね。
　先ほどのメールの方と同じで、どれぐらい関係者なのかは分からないんですけれども。

　はっきりとした理由は確認していないので不明ですが、通常ですと担当者の名前が黒塗りなんですが、この電話だけは受理担当者の名前が出てるんですよね。警部補以下だと名前が黒塗りになるので、この担当者さんの階級が警部以上であるということが分かります。
　警部は会社で言うと課長クラス以上の管理職だそうなので、もし仮に電話の主が議員であることを明言したうえで電話を掛けるなどした場合は、そのフロアで一番階級が上の人が電話応対をするのかもしれません。

　そう考えると、議員さんってかなり待遇が良いほう（にならざるを得ない側の人間）なのでは…？

　あと、９月１３日といえば、Vtuber支持をしているオタク議連の一人である荒川区議の女性に対してフ議連に関係のある元荒川区議がノンアポで議員控室まで押しかけた日ですね。
　千葉県警宛てに電話をしたのも、もしかしたら同じフ議連側の行動の一つなのかもしれません。

　電話を受理した時間は不明ですが、回付した時間は翌日のお昼なので、そこから推測すると、１３日の午後２時～午後４時に電話を掛けたのではないかと思います。

　これは妄想ですが、某大田区議の午後１時のツイートに『昼過ぎに抗議に来る』と書かれているならば、元荒川区議が行動を起こした時間と、電話の主が千葉県警宛てに電話をしようと決めた時間は、もしかしたら午後イチでかつ同時なのかもしれませんね。

※参考ページ

オタク議員集団として夏目亜季荒川区議も名前を連ねている。多分、国連や政府の公的広報の手引きをご存知ないからだと思う。9月議会終了後、話をしようねと約束した。

三河島くらぶ（元区議会議員せのきよ（瀬野喜代）のホームページ）
『警察がへそ出し超ミニ激痩せ女の子を広報に使うことの問題点』 投稿日: 2021年9月19日

賛同議員さんから、今日昼過ぎに議連加盟議員か定かではありませんが、議員が抗議に来るらしい。と連絡。何やってんですかね。逆パターンもありってことなのかしら？続報待ってね
以下のキャンペーンに賛同をお願いします！「全国フェミニスト議員連盟宛抗議と公開質問状」

おぎの稔大田区議Twitter 午後1:19 · 2021年9月13日

ブログ名指しでかいてらっしゃるのですね。確認しました。

この件、連絡がなかったものですから突然控え室にいらっしゃったとき私はミーティング中だったのもありその日は厳しかったですが、議会後に話し合いをする約束をいたしました。なので10月中旬を予定しています。

夏目亜季＠荒川区議会議員（次世代あらかわ）Twitter 午後0:23 · 2021年9月21日

結論

　苦情や意見のタイトルや日時をチェックするだけでも、案外現実の誰かの動きとリンクしているのかもしれないなぁと思いました。

　もし、ご自身の送った意見メールがPDF載っている方いらっしゃったら、送った内容をぜひぜひ教えていただきたいですね。
　また、意見メールを送ったのにPDFには入ってないという方も、もしかしたらいらっしゃるかもしれませんよね。その場合もぜひ教えていただけると、誰かの何かのヒントになるかもしれません。どうぞよろしくお願いいたします。

　今回で第二回目の情報開示請求で得られた公文書の写しは全て確認したことになります。
　いかがでしたでしょうか。
　個人的にはもう一度文書を確認して、SNSやリアル等含めて時系列順に細かく確認していきたいところです。
　また新しい発見がありそうですね。

　次回は、千葉県議会に情報開示請求をしましたので、その結果を確認したいと思います。
　気になった方は、このアカウントをフォローしていただきまして、次の記事をお待ちくださいませ。

　では、また。

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？