国際司法裁判所のイスラエルに対するジェノサイド防止の命令書（機械翻訳）
南アフリカのイスラエルに対するジェノサイドに関する訴えについて、国際司法裁判所は、2024年1月26日、命令を下しました。
「どのような内容か概要を知りたい」という場合の参考になったらと思い、以下、上記の裁判所の判断の機械翻訳です。
機械翻訳なので、誤訳、抜け漏れが多数あると思います。ご容赦ください。あくまで参考にとどめて、詳細は原文をご確認いただけたら幸いです。
2024年1月26日指令
ガザ地区におけるジェノサイド犯罪の防止および処罰に関する条約の適用
(南アフリカ対イスラエル）
ガザ地区におけるジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用
(南アフリカ対イスラエル)
2024年1月26日指令
目次
パラグラフ
手続きの年表 1-12
I.はじめに 13-14
II.第一審裁判管轄権 15-32
1.予備的見解 15-18
2.ジェノサイド条約の解釈、適用または履行に関する紛争の存在 19-30
ジェノサイド条約の履行 19-30
3.一応の管轄権に関する結論 31-32
III.南アフリカの地位 33-34
IV.保護が求められる権利および当該権利と要求される措置との関係 35-5
要求される措置との関連性 35-59
V.回復不能な損害の危険性および緊急性 60-74
VI.結論および採用される措置 75-84
運用条項 86
国際司法裁判所 2024年1月26日
ガザ地区におけるジェノサイドの犯罪の防止および処罰に関する条約の適用（南アフリカ対イスラエル）
暫定措置の表示要求
命令
出席者 ドノヒュー議長、ゲボルギアン副議長、トムカ、アブラハム、ベヌナ、ユスフ、シュー、セブティンデ、バンダリ、ロビンソン、サラーム、岩澤、ノルテ、チャールズワース、ブラント、バラーク、モセネケの特別判事；
ゴーティエ登録官
国際司法裁判所、上記の通り構成、審議の結果
裁判所規程第41条および第48条ならびに裁判所規則第73条、第74条および第75条を考慮し以下の命令を下す：
(南アフリカの主張・筆者追記）
1.2023年12月29日、南アフリカ共和国（以下、「南アフリカ」）は、ガザ地区におけるジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約（以下、「ジェノサイド条約」または「条約」）の下での義務違反の疑いに関して、イスラエル国（以下、「イスラエル」）に対する手続きを開始する申請書を当裁判所の登録簿に提出した。
2.南アフリカは申請書の末尾で、「謹んで当裁判所に裁定および宣言を求める」と述べている：
(1)南アフリカ共和国およびイスラエル国はそれぞれ、パレスチナ人集団の構成員との関係において、ジェノサイドの犯罪の防止および処罰に関する条約に基づく義務に従って行動し、ジェノサイドを防止するために自国の力の及ぶ範囲内であらゆる合理的な措置を講じる義務があること。
(2)イスラエル国は
(a)イスラエル国は、ジェノサイド条約に基づく義務、特に、第II条と合わせて読む第I条、および第III条(a)、第III条(b)、第III条(c)、第III条(d)、第III条(e)、第IV条、第V条、第VI条に規定される義務に違反し、違反し続けている；
(b)パレスチナ人を殺害し、若しくは殺害し続け、又はパレスチナ人に身体上若しくは精神上の重大な危害を与え、若しくは与え続け、若しくはその集団に故意に危害を加えることができるような行為又は措置を含む、これらの義務に違反する行為及び措置を直ちに中止しなければならない、 又はその集団に、その集団の全部若しくは一部の物理的破壊をもたらすように計算された生活条件を与え続け、かつ、ジェノサイド条約に基づく義務、特に、第一条、第三条（a）、第三条（b）、第三条（c）、第三条（d）、第三条（e）、第四条、第五条及び第六条に規定する義務を完全に尊重しなければならない；
(c)第一条、第三条(a)、第三条(b)、第三条(c)、第三条(d)及び第三条(e)に反してジェノサイドを行い、ジェノサイドを共謀し、ジェノサイドを直接かつ公に扇動し、ジェノサイドを企て、ジェノサイドに加担した者が、第一条、第四条、第五条及び第六条の定めるところにより、権限のある国内又は国際法廷により処罰されることを確保しなければならない；
(d)そのために、また、第I条、第IV条、第V条および第VI条の下で生じるこれらの義務を促進するために、ガザから避難した集団の構成員を含め、ガザのパレスチナ人に対して行われた大量虐殺行為の証拠の収集および保存を確保し、許可し、および／または直接的もしくは間接的に阻害してはならない；
(e)パレスチナの犠牲者の利益のために、賠償の義務を果たさなければならない。これには、強制的に避難させられた、あるいは拉致されたパレスチナの人々の安全で尊厳ある帰還、彼らの完全な人権の尊重、さらなる差別や迫害、その他の関連行為からの保護を可能にすること、第1条のジェノサイドを防止する義務と矛盾しないように、ガザで破壊したものの再建を提供することなどが含まれるが、これに限定されない。
(f)ジェノサイド条約違反、特に第1条、第3条(a)、第3条(b)、第3条(c)、第3条(d)、第3条(e)、第4条、第5条、第6条に規定された義務の不履行に対する保証と確約を提供しなければならない。"
3.南アフリカは本申請において、裁判所規程第36条第1項およびジェノサイド条約第9条に基づき、裁判所の管轄権を認めるよう求めている。
4.本申請書には、規程第41条および裁判所規則第73条、第74条および第75条を参照して提出された暫定措置の表示に関する要請が含まれている。
5.南アフリカは要請書の最後に、以下の暫定措置を示すよう裁判所に要請した：
(1)イスラエル国は、ガザにおける、およびガザに対する軍事作戦を直ちに停止すること。
(2）イスラエル国は、その指揮、支援または影響を受ける可能性のある軍事または非正規武装部隊、ならびにその支配、指揮または影響を受ける可能性のある組織および人物が、上記（1）で言及された軍事作戦を推進するいかなる措置もとらないようにするものとする。
(3)南アフリカ共和国及びイスラエル国は、それぞれ、パレスチナ人に関するジェノサイドの罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、ジェノサイドを防止するため、その権限に属するすべての合理的な措置をとる。
(4)イスラエル国は、ジェノサイドの犯罪の防止及び処罰に関する条約により保護される集団としてのパレスチナ人民との関係において、ジェノサイドの犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、同条約第二条の範囲内の一切の行為、特に、次の行為の遂行をやめる：
(a)集団の構成員を殺害すること；
(b)集団の構成員に身体上又は精神上の重大な損害を与えること；
(c)集団の全部又は一部の身体的破壊をもたらすように計算された生活条件を集団に故意に与えること。
(d)集団内での出産を防止することを意図した措置を課すこと。
(5)イスラエル国は、上記(4)(c)に従い、パレスチナ人との関係において、以下を防止するために、関連する命令、制限及び／又は禁止措置の取消しを含む、その権限内にあるすべての措置をとることをやめ、かつ、とるものとする：
(a)彼らの住居からの追放および強制移住；
(b)以下のものを剥奪すること：
(i)適切な食糧および水へのアクセス；
(ii)適切な燃料、シェルター、衣服、衛生設備へのアクセスを含む人道的
支援へのアクセス；
(iii)医薬品および援助。
(c)ガザにおけるパレスチナ人の生活の破壊。
(6)イスラエル国は、パレスチナ人との関係において、自国の軍隊並びに自国の指示、支援その他の影響を受ける非正規の武装部隊若しくは個人並びに自国の支配、指示若しくは影響を受ける組織及び個人が、上記(4)及び(5)に掲げる行為を行わないことを確保しなければならない、 又はジェノサイドの実行、ジェノサイドの実行の謀議、ジェノサイドの未遂若しくはジェノサイドへの加担の直接的かつ公然の扇動に関与せず、かつ、これに関与する限りにおいて、ジェノサイドの犯罪の予防及び処罰に関する条約の第一条、第二条、第三条及び第四条に従ってその処罰のための措置が執られること。
(7）イスラエル国は、ジェノサイドの罪の予防及び処罰に関する条約第二条の範囲内の行為の申し立てに関する証拠の破棄を防止し、かつ、その保全を確保するための効果的な措置をとるものとする。そのため、イスラエル国は、事実調査団、国際委任団その他の機関が当該証拠の保全及び保持を確保することを支援するためにガザに立ち入ることを拒否し、又は制限する行為をしてはならない。
(8)イスラエル国は、この命令の日から1週間以内に、この命令を実施するためにとられたすべての措置に関する報告書を裁判所に提出するものとし、その後、裁判所がこの事件に関する最終決定を下すまで、裁判所が命じる一定の間隔で報告書を提出するものとする。
(9)イスラエル国は、いかなる行動も慎むものとし、裁判所に対する紛争を悪化させ、拡大させ、または解決を困難にするような行動がとられないようにしなければならない。"
6.副書記官は、裁判所規程第40条第2項および裁判所規則第73条第2項に従い、仮の措置の表示を求める要請書を含む申請書をイスラエル政府に直ちに通知した。同事務総長はまた、国際連合事務総長に対し、南アフリカによる本出願および仮の措置の表示に関する請求書の提出を通知した。
7.裁判所規程第40条第3項が規定する通知を待つ間、副書記官は2024年1月3日付の書簡により、裁判所に出頭する権利を有するすべての国に対し、本出願および暫定措置の表示に関する要請の提出を通知した。
8.裁判所にはいずれの締約国の国籍を有する裁判官も含まれていなかったため、各締約国は、裁判所規程第31条により与えられている、この裁判に臨時の裁判官を選任する権利の行使に踏み切った。南アフリカはDikgang Ernest Moseneke氏を、イスラエルはAharon Barak氏を選んだ。
9.2023年12月29日付の書簡により、副登録官は、その規則第74条第3項に従い、裁判所が仮処分の表示に関する請求に関する口頭審理の期日を2024年1月11日および12日と定めたことを当事者に通知した。
10.公聴会では、仮処分指示の請求に関する口頭意見が以下の者により提出された：
南アフリカ代表：
ヴシムジ・マドンセラ議長
ロナルド・ラモラ、
アディラ・ハシム
テンベカ・ングクカイトビ氏、
ジョン・デュガード氏
マックス・デュプレシス
Blinne Ní Ghrálaigh氏、
Vaughan Lowe氏。
イスラエル代表
タル・ベッカー
マルコム・ショー、
ガリット・ラグアン、
オムリ・センダー
クリストファー・ステーカー氏、
ギラッド・ノーム氏
11.南アフリカは口頭意見陳述の最後に、以下の暫定措置を示すよう裁判所に求めた：
(1)イスラエル国は、ガザにおける、およびガザに対する軍事作戦を直ちに停止するものとする。
(2)イスラエル国は、その指揮、支援または影響を受ける可能性のある軍事または非正規の武装部隊、ならびにその支配、指揮または影響を受ける可能性のある組織および人物が、上記(1)の軍事作戦を推進する措置をとらないようにするものとする。
(3)南アフリカ共和国及びイスラエル国は、それぞれ、パレスチナ人民との関係において、ジェノサイドの罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、ジェノサイドを防止するため、その権限内にあるすべての合理的な措置をとる。
(4)イスラエル国は、ジェノサイドの犯罪の防止及び処罰に関する条約により保護される集団としてのパレスチナの人々との関係において、ジェノサイドの犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、同条約の第二条の範囲内の一切の行為、特に、次の行為の遂行をやめるものとする：
(a)集団の構成員を殺害すること；
(b)集団の構成員に身体上又は精神上の重大な損害を与えること；
(c)集団の全部又は一部の身体的破壊をもたらすように計算された生活条件を集団に故意に与えること。
(d)集団内での出産を防止することを意図した措置を課すこと。
(5)イスラエル国は、上記(4)(c)に従い、パレスチナ人との関係において、以下を防止するために、関連する命令の取り消し、制限及び／又は禁止を含む、その権限の及ぶすべての措置をとることをやめ、かつ、これをとるものとする：
(a)住居からの追放および強制移住；
(b)以下のものを剥奪すること：
(i)適切な食糧および水へのアクセス；
(ii)適切な燃料、シェルター、衣服、衛生設備へのアクセスを含む人道
的支援へのアクセス；
(iii)医薬品および援助。
(c)ガザにおけるパレスチナ人の生活の破壊。
(6)イスラエル国は、パレスチナ人との関係において、自国の軍隊並びに自国の指示、支援その他の影響を受ける非正規の武装部隊若しくは個人並びに自国の支配、指示若しくは影響を受ける組織及び個人が、上記(4)及び(5)に掲げる行為を行わないことを確保しなければならない、 又はジェノサイドの実行、ジェノサイドの実行の謀議、ジェノサイドの未遂若しくはジェノサイドへの加担の直接的かつ公然の扇動に関与せず、かつ、これに関与する限りにおいて、ジェノサイドの犯罪の予防及び処罰に関する条約の第一条、第二条、第三条及び第四条に従ってその処罰のための措置が執られること。
(7）イスラエル国は、ジェノサイドの罪の予防及び処罰に関する条約第二条の範囲内の行為の申し立てに関する証拠の破棄を防止し、かつ、その保全を確保するための効果的な措置をとるものとする。このため、イスラエル国は、当該証拠の保全及び保持を確保することを支援するための事実調査団、国際委任団その他の機関によるガザへのアクセスを拒否し、又はその他の方法で制限する行為をしてはならない。
(8)イスラエル国は、この命令の日から一週間以内に、この命令を実施するためにとられたすべての措置に関する報告を裁判所に提出するものとし、その後、裁判所が命ずる定期的な間隔で、この事件に関する最終的な決定が裁判所によって下されるまで、そのような報告は裁判所によって公表されるものとする。
(9)イスラエル国は、いかなる行動も慎むものとし、法廷における紛争を悪化させ、拡大させ、または解決を困難にするような行動がとられないようにするものとする。"
12.イスラエルは口頭意見陳述の最後に、裁判所に対し以下を要請した。
「(1)南アフリカが提出した暫定措置の表示要求を却下すること。
(2)[r]本件を一般リストから削除すること」と要請した。
（裁判所の判断・筆者追記）
I.はじめに
13.当裁判所はまず、本訴訟が提起された直接的な背景を想起することから始める。2023年10月7日、ハマスおよびガザ地区に存在する他の武装集団がイスラエルで攻撃を行い、1,200人以上が死亡、数千人が負傷、約240人が拉致され、その多くが人質として拘束され続けている。この攻撃の後、イスラエルは陸、空、海による大規模な軍事作戦をガザで開始し、大規模な民間人犠牲者、民間インフラの大規模な破壊、ガザの圧倒的多数の住民の避難を引き起こしている（下記パラグラフ46参照）。当裁判所は、この地域で繰り広げられている人間的悲劇の大きさを痛感し、人命の損失と人間的苦痛が続いていることを深く憂慮している。
14.ガザで進行中の紛争は、国連のいくつかの機関や専門機関の枠組みで取り上げられてきた。特に、国際連合総会（2023年10月27日に採択された決議A/RES/ES-10/21および2023年12月12日に採択された決議A/RES/ES-10/22を参照）および安全保障理事会（2023年11月15日に採択された決議S/RES/2712（2023年）および2023年12月22日に採択された決議S/RES/2720（2023年）を参照）では、紛争の多くの側面に言及する決議が採択されている。しかし、南アフリカはジェノサイド条約に基づき本訴訟を提起したため、当裁判所に提出された本訴訟の範囲は限定的である。
II.一応の管轄権
1.予備的見解
15.裁判所は、申請人が依拠した規定が、一応、その管轄権を基礎づける根拠を提供すると思われる場合にのみ、暫定措置を示すことができるが、事案の本案に関して管轄権を有することを確定的に満足させる必要はない
（ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの主張（ウクライナ対ロシア連邦）、暫定措置命令2022年3月16日（I）を参照）。ロシア連邦）、暫定措置、2022年3月16日の命令、I.C.J. Reports 2022 (I), pp.217-218, para.24を参照）。
16.本訴訟において、南アフリカは、裁判所規程第36条第1項およびジェノサイド条約第9条に基づき、裁判所の管轄権を認めることを求めている（上記第3項参照）。したがって当裁判所はまず、これらの規定が一義的に当裁判所に本案に関する管轄権を付与し、他の必要条件が満たされた場合に暫定的措置を示すことを可能にするかどうかを判断しなければならない。
17.ジェノサイド条約第9条は次のように規定している：
「この条約の解釈、適用または履行に関する締約国間の紛争は、ジェノサイドまたは第3条に列挙されたその他の行為に対する国の責任に関するものを含め、紛争当事者のいずれかの要請により、国際司法裁判所に付託されるものとする。
18.南アフリカとイスラエルはジェノサイド条約の締約国である。イスラエルは1950年3月9日に批准書を寄託し、南アフリカは1998年12月10日に加盟書を寄託した。いずれの締約国も、条約第9条またはその他の規定に対して留保を付していない。
2.ジェノサイド条約の解釈、適用または履行に関する紛争の存在
19.ジェノサイド条約第9条は、同条約の解釈、適用または履行に関する紛争が存在することを裁判所の管轄権の条件としている。紛争とは、当事者間の「法律上または事実上の見解の相違、法的見解の対立または利害の対立」である
（Mavrommatis Palestine Concessions, Judgment No.2, 1924, P.C.I.J., Series A, No.2, p. 11）。
紛争が存在するためには、「一方の当事者の主張が他方によって積極的に反対されていることが示されなければならない」
（南西アフリカ（エチオピア対南アフリカ；リベリア対南アフリカ）、予備的異議申立、判決、I.C.J. Reports 1962年、328頁）。
両当事者は「特定の」国際的義務の履行または不履行の問題について、明らかに反対の見解を有していなければならない（Alleged Violations of Sovereign Rights and Maritime Spaces in the Caribbean Sea (Nicaragua v. Colombia), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 2016 (I)、p. 26, para. 50, Interpretation of Peace Treaties with Bulgaria, Hungary and Romania, First Phase, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1950, p. 74)を引用している。
本件において紛争が存在するか否かを判断するために、裁判所は、締約国の一方が条約の適用を主張し、他方がそれを否定していることを指摘するだけにとどめることはできない
（ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの申し立て（ウクライナ対ロシア連邦）、暫定措置、2022年3月16日の命令、I.C.J. Reports 2022 (I), pp.218-219, para.28を参照）。
（南アフリカの主張・筆者追記）
20.南アフリカは、裁判所の管轄権の根拠としてジェノサイド条約の妥協条項を提唱しているので、裁判所はまた、手続の現段階において、申請人が訴えている作為および不作為が当該条約の範囲に入る可能性があると思われるかどうかを確認しなければならない
（ジェノサイドの犯罪の予防及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの申し立て（ウクライナ対ロシア連邦）、仮処分2022年3月20日（I）を参照）。Russian Federation), Provisional Measures, Order of 16 March 2022, I.C.J. Reports 2022 (I)、
p. 219, para.）
21.南アフリカは、ジェノサイド条約の解釈、適用および履行に関する紛争がイスラエルとの間に存在すると主張する。南アフリカは、本申請の提出に先立ち、国連安全保障理事会および総会を含むさまざまな多国間の場において、イスラエルのガザにおける行動がパレスチナ人に対するジェノサイドに相当するとの懸念を繰り返し、緊急に表明したと主張する。
特に、南アフリカ国際関係協力省が2023年11月10日に発表したメディア向け声明に示されているように、同省の事務局長は2023年11月9日、駐南アフリカ・イスラエル大使と会談し、南アフリカは「ハマスによる民間人への攻撃を非難」する一方で、2023年10月7日の攻撃に対するイスラエルの対応を違法とみなし、パレスチナ情勢を国際刑事裁判所に付託し、イスラエル指導部を戦争犯罪、人道に対する罪、ジェノサイドの容疑で捜査する意向であることを伝えた。
さらに、2023年12月12日に再開された第10回国連総会緊急特別会期では、イスラエルが代表として出席し、南アフリカ国連代表は、「ガザにおける過去6週間の出来事は、イスラエルがジェノサイド条約に基づく義務に反して行動していることを物語っている」と明言した。申請人は、その時点で両当事者間の紛争はすでに結晶化していたと考える。
南アフリカによると、イスラエルは外務省が2023年12月6日に発表し、12月8日に更新した「ハマスとイスラエルの紛争2023」と題する文書で、ジェノサイドの非難を否定した： 特に「イスラエルに対するジェノサイドの非難は、事実と法律の問題として完全に根拠がないだけでなく、道徳的に嫌悪すべきものである」と述べている。
申請人はまた、2023年12月21日に南アフリカ共和国の国際関係協力省がプレトリアのイスラエル大使館にノートを送付したことにも言及している。このNote Verbaleでは、イスラエルのガザでの行為はジェノサイドに相当し、南アフリカはジェノサイドを防止する義務があるとの見解を繰り返したと主張している。申請者は、イスラエルが2023年12月27日付のノート・ヴェルベールによって回答したと述べている。しかし、イスラエルは、そのノート・ヴェルベールにおいて、南アフリカが提起した問題に対処していないと主張する。
22.申請人はさらに、2023年10月7日の攻撃をきっかけにイスラエルがガザで行った行為のすべてではないにせよ、少なくとも一部はジェノサイド条約の規定に該当すると提出する。同条約の第1条に反して、イスラエルは「同条約の第2条で特定された大量虐殺行為を実行し、実行中」であり、「イスラエル、その当局者および／または代理人は、ジェノサイド条約で保護される集団の一部であるガザのパレスチナ人を破壊する意図をもって行動した」と主張している。南アフリカによれば、問題の行為には以下が含まれる。
ガザのパレスチナ人を殺害し、身体的・精神的に深刻な被害を与え、身体的破壊をもたらすような生活条件を与えたこと、そしてガザの人々を強制的に移住させたこと。南アフリカはさらに、イスラエルが「ジェノサイド条約第3条および第4条に反して、ジェノサイド、ジェノサイドの共謀、ジェノサイドへの直接的および公然の扇動、ジェノサイドの未遂、ジェノサイドへの共謀を防止することも処罰することもできなかった」と主張している。
（イスラエルの主張・筆者追記）
23.イスラエルは、南アフリカがジェノサイド条約第9条に基づく裁判所の一応の管轄権を立証していないと主張する。まず、南アフリカが申請を提出する前に、ジェノサイドの申し立てに応じる合理的な機会をイスラエルに与えなかったため、当事者間に紛争は存在しないと主張する。
イスラエルは、一方では、南アフリカがイスラエルをジェノサイドで非難し、パレスチナ情勢を国際刑事裁判所に付託するとの公式声明を発表したこと、他方では、イスラエル外務省が発表した文書は、南アフリカに直接、あるいは間接的に宛てたものでもなく、裁判所の法理論が要求する見解の「積極的対立」の存在を証明するには不十分であると提出する。
被申立人は、2023年12月21日付の南アフリカ共和国のノート・ヴェルベールに対する2023年12月27日付の在プレトリア・イスラエル大使館から南アフリカ共和国国際関係・協力省へのノート・ヴェルベールにおいて、イスラエルは南アフリカ共和国が提起した問題を協議するための両当事者間の会談を提案していたことを強調するが、このような対話の開始の試みは当時南アフリカ共和国によって無視されたと主張する。
イスラエルは、イスラエルに対する南アフリカの一方的な主張は、本申請の提出前に両国の間で二国間交流がなかった場合、ジェノサイド条約第9条に従って紛争の存在を立証するには不十分であると考える。
24.イスラエルはさらに、南アフリカが申し立てた行為は、パレスチナ民族の全部または一部を破壊するという必要な具体的意図が、一応の根拠に基づいても証明されていないため、ジェノサイド条約の規定に該当し得ないと主張する。イスラエルによると、2023年10月7日の残虐行為の後、イスラエルに対するハマスの無差別ロケット攻撃に直面し、自衛の意図をもって行動し、自国に対する脅威を排除し、人質を救出した。さらにイスラエルは、民間人の被害を軽減し、人道支援を促進する慣行は、いかなる大量虐殺の意図もないことを示していると付け加えた。イスラエルは、戦争勃発以来、イスラエルの関係当局が行ったガザ紛争に関する公式決定、特に国家安全保障問題閣僚委員会および戦争内閣、ならびにイスラエル国防軍の作戦本部が行った決定を注意深く検討すれば、民間人への危害を回避し、人道支援を促進する必要性に重点が置かれていることがわかると主張する。したがって、このような決定には大量殺戮の意図がなかったことは明らかである。
（裁判所の判断・筆者追記）
25.当裁判所は、本出願の提出時に締約国間に紛争が存在したか否かを判断する目的で、特に締約国間で交換された陳述書または文書、および多国間の場で行われた交換を考慮することを想起する。その際、声明または文書の作成者、意図された宛先または実際の宛先、およびその内容に特に注意を払う。紛争の存在は、裁判所による客観的な判断の問題であり、実質的な問題であって、形式や手続きの問題ではない
（ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの申し立て（ウクライナ対ロシア連邦）、暫定措置、2022年3月16日の命令、I.C.J. Reports 2022 (I), pp. 35).
26.当裁判所は、南アフリカが多国間および二国間のさまざまな場で公的声明を発表し、その中で、ガザにおけるイスラエルの軍事作戦の性質、範囲および程度に照らして、イスラエルの行動はジェノサイド条約に基づく義務違反に相当するとの見解を表明したことに留意する。例えば、2023年12月12日に再開された第10回国連総会緊急特別会期では、イスラエルが代表として出席し、南アフリカ国連代表は、「ガザにおける過去6週間の出来事は、イスラエルがジェノサイド条約の観点からの義務に反して行動していることを物語っている」と述べた。南アフリカ共和国は2023年12月21日付でプレトリアのイスラエル大使館に宛てたノートの中で、この声明を想起した。
27.当裁判所は、イスラエルが、イスラエル外務省が2023年12月6日に発表した文書において、ガザにおける紛争の文脈におけるジェノサイドのいかなる非難も退けたことに留意する： イスラエルに対するジェノサイド（大量虐殺）という非難は、事実と法律の問題としてまったく根拠がないだけでなく、道徳的に許されない」と述べている。この文書でイスラエルはまた、「ジェノサイドという非難は、法的にも事実的にも支離滅裂であるだけでなく、猥褻である」とし、「ジェノサイドという法外な非難には、事実上も法律上も正当な根拠がない」と述べている。
29.申請人が訴えた行為および不作為がジェノサイド条約の規定に該当する可能性があるかどうかに関して、当裁判所は、南アフリカがイスラエルはガザでジェノサイドを犯したこと、およびジェノサイド行為を防止し処罰しなかったことに責任があるとみなしていることを想起する。南アフリカは、イスラエルがジェノサイド条約の下で、「ジェノサイドを行うための共謀、ジェノサイドへの直接的かつ公的な扇動、ジェノサイド未遂、ジェノサイドへの加担」に関する義務など、その他の義務にも違反していると主張している。
30.訴訟の現段階では、裁判所はジェノサイド条約に基づくイスラエルの義務違反が発生したかどうかを確認する必要はない。そのような認定は、本案の本案審査の段階においてのみ、裁判所が行うことができる。すでに述べたように（上記第20項参照）、仮の措置の表示に関する請求に対する命令を下す段階では、裁判所の任務は、申請者が訴えている行為および不作為がジェノサイド条約の規定に該当する可能性があると思われるかどうかを立証することである（参照：ジェノサイドの犯罪の予防及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの申し立て（ウクライナ対ロシア連邦）、仮の措置、2022年3月16日の命令、I.C.J. Reports 2022 (I), p. 222, para. 43). 当裁判所の見解では、イスラエルがガザで行ったと南アフリカが主張する行為および不作為の少なくとも一部は、条約の規定に該当する可能性があると思われる。
3.一応の管轄権に関する結論
31.以上のことから、当裁判所は、一応、ジェノサイド条約第9条に基づき、本件を受理する管轄権を有すると結論づける。
32.以上の結論から、当裁判所は、本件を一般リストから削除するというイスラエルの要請に応じることはできないと考える。
III.南アフリカの地位
33.当裁判所は、被申立人が本訴訟における申請人の地位を争わなかったことに留意する。同裁判所は、ジェノサイド条約第9条も発動されたジェノサイドの犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用に関する事件（ガンビア対ミャンマー）において、同条約に含まれる義務の履行を約束することにより、同条約のすべての締約国は、ジェノサイドの防止、抑圧及び処罰を確保するという共通の利益を有すると観察したことを想起する。このような共通の利益は、問題となる義務がどの締約国も他のすべての締約国に対して負っていることを意味する。つまり、各締約国がどのような場合にもその義務を遵守するという意味で、エルガ・オムネス・パルテス（erga omnes partes）の義務なのである。ジェノサイド条約に基づく関連義務の遵守における共通の利益は、いかなる締約国も、区別なく、その義務違反の疑いについて他の締約国の責任を問う権利を有することを意味する。したがって、裁判所は、ジェノサイド条約のいかなる締約国も、同条約に基づく自国の義務をerga omnes partesに遵守していないとされる不履行を決定し、その不履行を終わらせることを目的として、裁判所に対する手続の開始を含め、他の締約国の責任を問うことができると判断した（Application of the Convention of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (The Gambia v. Myanmar), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 2022 (II)、
pp. 516-517, paras. 107-108 および 112）。
34.当裁判所は、南アフリカはジェノサイド条約に基づく義務違反の疑いに関するイスラエルとの紛争を付託する資格を有すると一応結論づける。
IV.保護を求める権利および当該権利と要求される措置との関係
（前提・筆者追記）
35.規程第41条に基づく仮の措置を示す裁判所の権限は、本案に関する決定がなされるまでの間、事件の当事者が主張するそれぞれの権利を保全することをその目的としている。従って、裁判所は、そのような措置によって、後にいずれかの当事者に属すると裁判所が裁定する可能性のある権利を保全することに関心を持たなければならない。したがって、裁判所は、かかる措置を要求する当事者が主張する権利が少なくとももっともらしいと納得できる場合に限り、この権限を行使することができる
（例えば、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの主張（ウクライナ対ロシア連邦）、暫定措置、2022年3月16日の命令、I.C.J. Reports 2022 (I), p. 223, para. 50).
36.しかし、訴訟の現段階では、南アフリカが保護を望む権利が存在するかどうかを確定的に判断するよう裁判所に求められているわけではない。南アフリカが主張し、その保護を求める権利がもっともらしいものであるかどうかを判断すればよいのである。さらに、保護を求める権利と要請される暫定措置との間には関連性が存在しなければならない
（ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの申し立て（ウクライナ対ロシア連邦）、暫定措置、2022年3月16日の命令、I.C.J. Reports 2022 (I), p. 224, para. 51).
（南アフリカの主張・筆者追記）
37.南アフリカは、ジェノサイド条約に基づく自国の権利だけでなく、ガザのパレスチナ人の権利も保護しようとしていると主張する。同条約は、ガザ地区のパレスチナ人がジェノサイド行為、ジェノサイド未遂、ジェノサイドを行うための直接的かつ公的な扇動、ジェノサイドへの加担、ジェノサイドを行うための共謀から保護される権利について言及している。申請人は、条約は集団またはその一部の破壊を禁止しており、ガザ地区のパレスチナ人は集団の一員であるため、「集団そのものと同様に条約によって保護されている」と主張する。南アフリカはまた、ジェノサイド条約を遵守する自国の権利を守ろうとしていると主張する。南アフリカは、問題の権利はジェノサイド条約の「可能な解釈に基づく」ものであるため、「少なくとももっともらしい」ものであると主張する。
38.南アフリカは、法廷に提出された証拠は、「ジェノサイド行為というもっともらしい主張を正当化する、行為のパターンおよび関連する意図を明白に示している」と提出する。特に、大量殺戮の意図をもって以下の行為を行ったと主張している。すなわち、殺害、身体的・精神的に深刻な被害を与えること、集団の全部または一部の物理的破壊をもたらすように計算された生活条件を集団に与えること、集団内での出産を防止することを意図した措置を課すことである。南アフリカによれば、大量殺戮の意図は、イスラエルの軍事攻撃の方法、ガザにおけるイスラエルの明確な行動パターン、ガザ地区での軍事作戦に関連するイスラエル当局者の発言から明らかである。申請者はまた、「イスラエル政府がこのような虐殺扇動を非難、防止、処罰することを意図的に怠ったこと自体が、ジェノサイド条約の重大な違反を構成する」と主張する。南アフリカは、被申立人がハマス殲滅の意図を表明しても、イスラエルによるガザのパレスチナ人全体または一部に対する大量虐殺の意図を排除するものではないと強調する。
（イスラエルの主張・筆者追記）
39.イスラエルは、暫定措置の段階では、裁判所は事件の当事者が主張する権利がもっともらしいものであることを立証しなければならないと述べているが、「主張される権利がもっともらしいものであると暗に宣言するだけでは不十分である」と述べている。被申立人によれば、裁判所は、主張された権利の侵害の可能性の問題を含め、関連する文脈における事実の主張も考慮しなければならない。
40.イスラエルは、ガザ紛争に適切な法的枠組みは国際人道法であり、ジェノサイド条約ではないと主張する。市街戦の状況において、民間人の死傷は、軍事目的に対する合法的な武力行使の予期せぬ結果である可能性があり、大量虐殺行為には当たらないと主張する。イスラエルは、南アフリカが現地の事実を誤って伝えていると考え、作戦の実施時に被害を軽減し、ガザでの人道的活動を通じて苦難と苦痛を軽減するための努力は、、少なくとも、、大量虐殺の意図の申し立てを払拭するのに役立っていると指摘する。被申立人によれば、南アフリカが提示したイスラエル政府高官の発言は「せいぜい誤解を招く程度」で、「政府の方針に合致していない」。イスラエルはまた、司法長官が最近発表した「特に民間人への意図的な危害を呼びかけるいかなる声明も......犯罪行為に相当する可能性がある」という声明に注意を喚起した。......扇動罪を含む犯罪行為に相当する可能性がある」とし、「現在、イスラエルの法執行当局によって、そのような事例がいくつか調査されている」と発表した。イスラエルの見解では、こうした発言もガザ地区での行動パターンも、大量殺戮の意図という「もっともらしい推論」を生じさせるものではない。いずれにせよ、暫定措置の目的は両当事者の権利を保全することであるため、裁判所は本件において、南アフリカとイスラエルのそれぞれの権利を考慮し、「バランスをとる」必要があるとイスラエルは主張する。被申立人は、2023年10月7日に発生した攻撃の結果として捕虜となり人質となった者を含め、自国民を保護する責任があると強調する。その結果、自衛権は現在の状況を評価する上で極めて重要であると主張する。
（裁判所の判断の前提・筆者追記）
41.当裁判所は、条約第1条に従い、すべての締約国がジェノサイドの犯罪を「防止し、処罰する」ことを約束したことを想起する。第2条は次のように規定している。
「ジェノサイドとは、国家的、民族的、人種的又は宗教的集団の全部又は一部を破壊する意図をもって行われる次のいずれかの行為をいう：
(a)その集団の構成員を殺害すること；
(b)集団の構成員に身体的または精神的に重大な危害を加えること；
(c)集団の全部または一部の物理的破壊をもたらすように計算された生活条件を、集団に故意に与えること；
(d)集団内での出産を防止することを意図した措置を強制すること；
(e)集団の子を強制的に他の集団に移すこと。
42.ジェノサイド条約第3条に従い、次の行為も条約によって禁止されている：ジェノサイドを行うための共謀（第3条(b)）、ジェノサイドを行うための直接かつ公然の扇動（第3条(c)）、ジェノサイドを行う企て（第3条(d)）、ジェノサイドへの加担（第3条(e)）。
43.この条約の規定は、国家的、民族的、人種的または宗教的集団の構成員を、ジェノサイド行為または第3条に列挙されたその他の処罰されるべき行為から保護することを意図している。裁判所は、ジェノサイド条約の下で保護される集団の構成員の権利、締約国に課される義務、およびいかなる締約国も他の締約国にその遵守を求める権利の間には相関関係があると考える（ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用（ガンビア対ミャンマー）、暫定措置、2020年1月23日の命令、I.C.J. Reports 2020, p.20, para. 52).
44.当裁判所は、行為が条約第2条の範囲に入るためには、次のことを想起する、
「特定の集団の少なくとも相当部分を破壊する意図がなければならない。このことは、ジェノサイドという犯罪の本質から要求されることである。条約全体の目的および趣旨は、集団の意図的な破壊を防止することであるため、標的とされる部分は、集団全体に影響を及ぼすのに十分重要でなければならない。(ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用（ボスニア・ヘルツェゴビナ対セルビア・モンテネグロ）判決、I.C.J. Reports 2007 (I), p. 126, para. 198.)
（裁判所の判断・筆者追記）
(ジェノサイドの行為・筆者追記）
45.パレスチナ人は、明確な「民族的、民族的、人種的または宗教的集団」を構成しており、したがってジェノサイド条約第2条の意味における被保護集団であると思われる。当法廷は、国連の情報源によれば、ガザ地区のパレスチナ人は200万人以上であると述べている。ガザ地区のパレスチナ人は、被保護集団の相当部分を形成している。
46.当裁判所は、2023年10月7日の攻撃を受けてイスラエルが実施している軍事作戦が、多数の死傷者だけでなく、家屋の大規模な破壊、住民の大半の強制的な移住、民間インフラへの甚大な被害をもたらしていることに留意する。ガザ地区に関する数字を独自に検証することはできないが、最近の情報によると、パレスチナ人25,700人が死亡、63,000人以上が負傷、360,000戸以上の住宅が破壊または一部損壊、約170万人が国内避難民となっている（国連人道問題調整事務所（OCHA）、ガザ地区における敵対行為とイスラエル 報告された影響、109日目（2024年1月24日）参照）。
47.この点に関して、当裁判所は、2024年1月5日に国連人道問題担当事務次長兼緊急援助調整官マーティン・グリフィス氏が行った声明に留意する：
「ガザは死と絶望の場所となっている。
. . . ガザは死と絶望の場所となっている。市民の安全のために移転するように言われた地域は、砲撃を受けている。医療施設は容赦ない攻撃を受けている。部分的に機能している数少ない病院は、外傷患者であふれかえり、すべての物資が決定的に不足している。
公衆衛生上の災害が起きている。過密状態の避難所では、下水が流出し、伝染病が蔓延している。この混乱の中、毎日180人ものパレスチナ人女性が出産している。人々は過去最高レベルの食糧難に直面している。飢饉は間近に迫っている。
特に子どもたちにとって、この12週間はトラウマ的なものだった： 食べ物がない。水もない。学校もない。毎日毎日、恐ろしい戦争の音だけが聞こえてくる。
ガザは人が住めなくなってしまった。ガザの人々は、世界が見守る中、自分たちの存在そのものが脅かされているのを日々目の当たりにしている。(OCHA「国連救援総長： 国連人道問題調整官マーティン・グリフィス人道問題担当事務次長兼緊急援助調整官の声明、2024年1月5日）。
48.北ガザへのミッションの後、世界保健機関（WHO）は2023年12月21日の時点で次のように報告した：
「ガザでは、人口の93％が危機的なレベルの飢餓に直面しており、食糧不足と高い栄養失調に陥っている。少なくとも4世帯に1世帯が『壊滅的な状況』に直面している。極端な食糧不足と飢餓に見舞われ、簡単な食事を買うために財産を売り払うなどの極端な手段に訴えている。飢餓、貧困、死は明らかである。(WHO「飢餓と病気の致命的な組み合わせが、ガザでの死者をさらに増やす」2023年12月21日、世界食糧計画「4人に1人が極度の飢餓に直面しているガザは瀬戸際」2023年12月20日も参照)
49.当法廷はさらに、国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）のフィリップ・ラザリーニ総監が2024年1月13日に発表した声明に留意する：
「ハマスやその他の集団がイスラエルの人々に行った恐ろしい攻撃に続き、ガザで人々を殺戮し、避難させる壊滅的な戦争が始まってから100日が経ちました。人質とその家族にとっては、試練と不安の100日間だった。
この100日間で、ガザ地区全域で持続的な砲撃が行われ、流動的な状態にある住民の大量移動が発生した。絶えず根こそぎ奪われ、一晩で退去を余儀なくされ、同様に安全でない場所に移動するだけである。これは、1948年以来、パレスチナ人民にとって最大の移住となった。
この戦争で200万人以上が影響を受けた ガザの全人口である。多くの人々が、身体的・心理的な傷跡を生涯背負っていくことになる。子どもたちを含め、大多数が深いトラウマを抱えている。
過密で不衛生なUNRWAの避難所は、今や140万人以上の「家」となっている。食事から衛生状態、プライバシーに至るまで、すべてが欠如している。人々は非人道的な環境で暮らし、子どもたちを含め、病気が蔓延している。飢饉に向けて刻一刻と迫る中、彼らは生きることのできない生活を送っている。
ガザの子どもたちの苦境は、とりわけ悲痛だ。子どもたちの世代全体が心に傷を負い、それを癒すには何年もかかるだろう。数千人が殺され、傷つけられ、孤児となった。何十万人もの子どもたちが教育を奪われている。彼らの未来は危機に瀕しており、その影響は広範囲に及び、長く続くだろう」
(UNRWA「ガザ地区： 100 days of death, destruction and displacement", Statement by Philippe Lazzarini, Commissioner-General of UNRWA, 13 Jan.）
(ジェノサイドの意図・筆者追記）
50.国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）総長もまた、ガザの危機は「非人間的な言葉によって悪化している」と述べている
（UNRWA, "The Gaza Strip： 100 days of death, destruction and displacement", Statement by Philippe Lazzarini, Commissioner-General of UNRWA, 13 Jan. 2024）。
51.この点に関して、当裁判所はイスラエルの高官による多くの発言に注目している。特に以下の例に注意を喚起する。
52.2023年10月9日、イスラエルの国防大臣Yoav Gallant氏は、ガザ市の「完全包囲」を命じ、「電気も食料も燃料もない」、「すべてが（閉鎖された）」と発表した。翌日、ギャラン大臣はガザ国境でイスラエル軍に向かってこう述べた：
「私はすべての拘束を解いた。私たちが何と戦っているのか見ただろう。我々は人間の動物と戦っているのだ。これがガザのISISだ。これが我々が戦っているものだ．ガザは以前のようには戻らない。ハマスもいなくなる。我々はすべてを排除する。1日でなくとも、1週間、数週間、数ヶ月かかっても、我々はあらゆる場所に到達する」。
2023年10月12日、イスラエル大統領アイザック・ヘルツォグ氏は、ガザについてこう述べた：
「我々は、国際法のルールに従って、軍事的に活動している。明確に。責任があるのは、そこにいる国民全体です。一般市民は気づいていない、関与していないというレトリックは真実ではない。絶対に真実ではない。彼らは立ち上がることができた。クーデターでガザを乗っ取った邪悪な政権と戦うこともできたはずだ。しかし、我々は戦争中なのだ。戦争中なのだ。戦争中なのだ。私たちは家を守っている。私たちは家を守っている。それが真実だ。そして、国家が故郷を守るとき、それは戦う。そして我々は、彼らの背骨を折るまで戦う」。
2023年10月13日、イスラエルのエネルギー・インフラ大臣だったイスラエル・カッツ氏は、X（旧ツイッター）でこう述べた：
「我々はテロ組織ハマスと戦い、これを壊滅させる。ガザにいるすべての市民は直ちに退去せよ。我々は勝利する。彼らがこの世を去るまで、一滴の水も、一個の電池も、彼らには与えられない。"
53.当裁判所はまた、37人の特別報告者、独立専門家、および国連人権理事会の特別手続きの一部である作業部会のメンバーによって2023年11月16日に発表されたプレスリリースに留意する。さらに、2023年10月27日、国連人種差別撤廃委員会は、「10月7日以降、パレスチナ人に向けられた人種差別的なヘイトスピーチや非人間的な言動が急増していることに強い懸念を抱いている」と述べた。
54.当裁判所の見解では、上記の事実と状況は、南アフリカが主張し、その保護を求める権利の少なくとも一部はもっともであると結論づけるのに十分である。これは、ガザのパレスチナ人がジェノサイド行為および第3条で特定された関連禁止行為から保護される権利、および南アフリカがイスラエルの条約上の義務の遵守を求める権利に関するものである。
(権利と措置との関連性・筆者追記）
55.次に当裁判所は、南アフリカが主張するもっともな権利と請求された暫定措置との関連性について検討する。
56.南アフリカは、保護を求める権利と要求する暫定措置との間に関連性が存在すると考える。特に、最初の6つの暫定措置は、イスラエルがジェノサイド条約に基づく義務を遵守することを確保するために要請されたものであり、最後の3つの暫定措置は、裁判所における手続の完全性、および南アフリカの請求が公正に裁かれる権利を保護するためのものであると主張している。
57.イスラエルは、要求された措置は暫定的に権利を保護するために必要な範囲を超えるものであり、したがって保護されるべき権利とは関係がないと考える。被申立人は特に、南アフリカが求める第1および第2の措置（上記パラグラフ11参照）を認めることは、裁判所が求める権利の保護に逆行することになると主張する。
これらの措置は「ジェノサイド条約に基づく管轄権行使の判断の基礎となり得ない権利の保護のためのもの」であるため、裁判所の判例法を覆すことになると主張する。
58.当裁判所は、ジェノサイド条約に基づき南アフリカが主張する権利の少なくとも一部はもっともであることをすでに認定している（上記パラグラフ54参照）。
59.当裁判所は、南アフリカが求める暫定措置の少なくとも一部は、その性質上、本件において南アフリカがジェノサイド条約に基づき主張するもっともな権利、すなわち、ガザのパレスチナ人がジェノサイド行為および第3条に記載された関連禁止行為から保護される権利、および南アフリカがイスラエルに対し同条約に基づくイスラエルの義務の遵守を求める権利を維持することを目的としていると考える。したがって、裁判所がもっともらしいと認めた南アフリカの主張する権利と、要求された暫定措置の少なくとも一部との間には関連性が存在する。
V.回復不能な不利益の危険性および緊急性
60.裁判所は、その規約第41条に従い、司法手続の対象である権利に回復しがたい不利益が生じうる場合、またはかかる権利の無視が疑われる場合に回復しがたい結果をもたらす可能性がある場合には、暫定措置を示す権限を有する（例えば、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの申し立て（ウクライナ対ロシア連邦）、暫定措置、2022年3月16日の命令、I.C.J. Reports 2022 (I), p.226, para. 65).
61.しかし、裁判所が仮の措置を示す権限は、裁判所が最終決定を下す前に、請求された権利に回復不可能な不利益が生じる現実的かつ差し迫った危険があるという意味で、緊急性がある場合にのみ行使される。裁判所が最終決定を下す前に、回復不能な不利益をもたらす可能性のある行為が「いつでも起こりうる」場合、緊急性の条件は満たされる（ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの申し立て（ウクライナ対ロシア連邦）、暫定措置、2022年3月16日の命令、I.C.J. Reports 2022 (I), p. 227, para. 66). したがって、当裁判所は手続の現段階においてそのようなリスクが存在するかどうかを検討しなければならない。
62.当裁判所は、仮の措置の表示に関する請求に関する決定のために、ジェノサイド条約に基づく義務違反の存在を立証することを求められているのではなく、当該文書に基づく権利の保護のために仮の措置の表示を必要とする状況であるかどうかを判断することを求められているのである。すでに述べたように、裁判所は現段階では確定的な事実認定を行うことはできず（上記パラグラフ30参照）、本案に関して弁論を提出する各締約国の権利は、暫定措置の指示に関する裁判所の決定によって影響を受けることはない。
63.南アフリカは、ガザのパレスチナ人の権利およびジェノサイド条約に基づく自国の権利に回復不可能な不利益をもたらす明白なリスクがあると提出する。同裁判所は、人命やその他の基本的権利に深刻なリスクが生じる場合、回復不可能な不利益という基準は満たされると繰り返し判断してきたと主張する。申請者によると、毎日の統計は、毎日平均247人のパレスチナ人が死亡し、629人が負傷し、3900のパレスチナ人の家が破損または破壊されている緊急性と取り返しのつかない不利益のリスクの明確な証拠として立っている。しかもだ、
ガザ地区のパレスチナ人は、南アフリカの見解によれば、「餓死による即座の危険」にさらされている。
「イスラエルによる包囲が続き、パレスチナの町が破壊され、パレスチナ人への援助が十分に行き届かず、爆弾が落ちる中、限られた援助しか行き渡らないため、飢餓、脱水、病気による死の危険にさらされている」と南アフリカは見ている。
申請者はさらに、イスラエルがガザへの人道的救援物資のアクセスを拡大しても、暫定措置の申請に対する回答にはならないと主張する。南アフリカはさらに、「（イスラエルの）ジェノサイド条約違反が野放しにされれば」、訴訟の本案段階のための証拠収集と保全の機会は、完全に失われないまでも、深刻に損なわれるだろう、と付け加える。
64.イスラエルは、本訴訟において回復不能な不利益を被る現実的かつ差し迫ったリスクが存在することを否定する。イスラエルは、ガザのパレスチナ市民の生存権を認識し、確保することを特に目的とした具体的措置（）をとり、現在もとり続けており、ガザ地区全域での人道支援の提供を促進していると主張する。この点に関して、被申立人は、世界食糧計画（WFP）の援助により、1日に200万個以上のパンを生産する能力を持つ12軒のパン屋が最近再開されたと述べている。イスラエルはまた、2本のパイプラインで自国の水をガザに供給し続け、ペットボトル入りの水を大量に供給し、水道インフラを修理・拡張していると主張する。さらに、医療物資や医療サービスへのアクセスは向上しているとし、特に、6つの野戦病院と2つの水上病院の設立を促進し、さらに2つの病院が建設中であると主張している。また、医療チームのガザ入国が容易になり、病気や負傷者がラファ国境交差点から避難していると主張している。イスラエルによると、テントや防寒具も配布され、燃料や調理用ガスの供給も促進されている。イスラエルはさらに、2024年1月7日の国防相の声明によれば、敵対行為の範囲と激しさは減少していると述べている。
65.当裁判所は、1946年12月11日の総会決議96（I）で強調されていることを想起する、
「このような生存権の否定は、人類の良心に衝撃を与え、これらの人間集団に代表される文化的その他の貢献という形で人類に大きな損失をもたらすものであり、道徳法および国際連合の精神と目的に反するものである」。
特に裁判所は、ジェノサイド条約が「純粋に人道的かつ文明的な目的のために採択されたことは明白である」と観察している。「その目的は、一方では特定の人間集団の存在そのものを保護することであり、他方では道徳の最も基本的な原則を確認し支持することである」（Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1951, p. 23）。
66.ジェノサイド条約によって保護されようとする基本的価値に鑑み、当裁判所は、本手続で問題とされているもっともらしい権利、すなわち、ジェノサイド条約第3条で特定されているジェノサイド行為および関連する禁止行為から保護されるガザ地区のパレスチナ人の権利、および、同条約に基づくイスラエルの義務の遵守を求める南アフリカの権利について検討する、 は、それらに対する不利益が回復不能な損害をもたらすような性質のものである（ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用（ガンビア対ミャンマー）、暫定措置参照）。Myanmar）、暫定措置、2020年1月23日の命令、I.C.J. Reports 2020, p26, para. 70).
67.紛争が続く中、国際連合高官は繰り返し、ガザ地区の状況がさらに悪化するリスクに注意を喚起してきた。たとえば、国際連合事務総長が安全保障理事会に以下の情報を提供した2023年12月6日付書簡に、当法廷は留意する：
「ガザの医療システムは崩壊しつつある。ガザの医療システムは崩壊している。
イスラエル国防軍による絶え間ない砲撃の中、避難所も生き延びるための必需品もない絶望的な状況のため、近いうちに公共の秩序が完全に崩壊し、限られた人道支援さえも不可能になることが予想される。伝染病や近隣諸国への集団移住の圧力が高まるなど、さらに悪い状況が展開される可能性もある。
私たちは、人道システムの崩壊という深刻なリスクに直面している。状況は急速に悪化し、パレスチナ人全体、そしてこの地域の平和と安全にとって取り返しのつかない事態を招く可能性がある。このような事態は何としても避けなければならない」。
(国連安全保障理事会、文書S/2023/962、2023年12月6日）。
68.2024年1月5日、事務総長は再び安保理に書簡を送り、ガザ地区情勢に関する最新情報を提供するとともに、「壊滅的なレベルの死と破壊が続いている」との見解を示した
（事務総長から安保理議長宛ての2024年1月5日付書簡、国際連合安全保障理事会、doc. S/2024/26, 8 Jan. 2024）。
69.当法廷はまた、2024年1月17日、UNRWA総長がガザ紛争開始以来4度目となるガザ地区訪問から帰国した際に発表した声明に留意する： 「ガザを訪れるたびに、私は人々が絶望の淵に沈んでいく様を目の当たりにする。(UNRWA, "The Gaza Strip: a struggle for daily survival amid death, exhaustion and despair", Statement by Philippe Lazzarini, Commissioner-General of UNRWA, 17 Jan. 2024).
70.当裁判所は、ガザ地区の市民は依然として極めて脆弱であると考える。当裁判所は、2023年10月7日以降にイスラエルが実施した軍事作戦が、特に、数万人の死傷者、家屋、学校、医療施設、その他の重要なインフラの破壊、および大規模な避難をもたらしたことを想起する（上記パラグラフ46参照）。
当法廷は、この作戦は現在も継続中であり、イスラエル首相が2024年1月18日、この戦争には「さらに長い月日がかかる」と発表したことに留意する。現在、ガザ地区の多くのパレスチナ人は、最も基本的な食料品、飲料水、電気、必須医薬品、暖房器具を手に入れることができない。
71.WHOは、ガザ地区で出産する女性の15％が合併症に見舞われる可能性が高いと推定しており、医療へのアクセスの欠如により、妊産婦と新生児の死亡率が増加することが予想されることを示している。
72.このような状況において、当裁判所は、ガザ地区における壊滅的な人道的状況は、当裁判所が最終判断を下すまでにさらに悪化する深刻な危険があると考える。
73.当裁判所は、ガザ地区の住民が直面している状況に対処し、緩和するために一定の措置を講じたというイスラエルの声明を想起する。当裁判所はさらに、イスラエルの司法長官が最近、民間人に対する意図的な危害の呼びかけは、扇動行為を含む犯罪行為に相当する可能性があると述べ、イスラエルの法執行当局によってそのような事例がいくつか調査されていることに留意する。このような措置は奨励されるべきだが、裁判所が本件の最終決定を下す前に、取り返しのつかない不利益が生じるリスクを取り除くには不十分である。
74.上記の考慮事項に照らして、当裁判所は、当裁判所が最終決定を下す前に、当裁判所がもっともであると判断した権利に対して回復不能な不利益が生じる現実的かつ差し迫った危険があるという意味で、緊急性があると考える。
VI.結論および採用すべき措置
75.当裁判所は、上記の考慮事項に基づき、仮の措置を示すためにその規約が要求する条件は満たされていると結論づける。したがって、最終決定が下されるまでの間、裁判所がもっともであると判断した南アフリカが主張する権利を保護するために、裁判所が一定の措置を示すことが必要である（上記第54項参照）。
76.当裁判所は、仮の措置の要請がなされた場合、その規程に基づき、要請された措置以外の措置の全部または一部を示す権限を有することを想起する。
仮の措置の要請がなされた場合、裁判所は規約上、要請された措置以外の措置の全部または一部を示す権限を有することを想起する。
裁判所規則第75条第2項は、特に裁判所のこの権限に言及している。裁判所
はすでに過去に何度かこの権限を行使している（たとえば、ジェノサイドの犯罪の防止および処罰に関する条約の適用（ガンビア対ミャンマー）、暫定措置（The Gambia v. Myanmar）を参照）。
Myanmar）、暫定措置、2020年1月23日の命令、I.C.J. Reports 2020, p. 28, para. 77).
77.本件において、南アフリカが要請した暫定措置の条件および事案の状況を考慮した結果、当裁判所は、示されるべき措置は要請されたものと同一である必要はないと判断する。
78.当裁判所は、上記の状況に関して、イスラエルは、ジェノサイド条約に基づく義務に従い、ガザのパレスチナ人との関係において、この条約の第2条の範囲内のすべての行為、特に以下の行為の実行を防止するために、その権限の及ぶすべての措置を講じなければならないと考える： (a)集団の構成員を殺害すること、(b)集団の構成員に身体的または精神的に重大な危害を与えること、(c)集団の全部または一部の物理的破壊をもたらすように計算された生活条件を集団に故意に与えること、(d)集団内での出産を防止することを意図した措置を課すこと。当裁判所は、これらの行為が、そのような集団の全部または一部を破壊する意図をもって行われた場合、条約第2条の範囲に入ることを想起する（上記パラグラフ44参照）。当裁判所はさらに、イスラエルは自国の軍隊が上記のいかなる行為も行わないことを直ちに確保しなければならないと考える。
79.当裁判所はまた、イスラエルは、ガザ地区のパレスチナ人集団の構成員に関して、大量虐殺を実行する直接的かつ公的な扇動を防止し、処罰するために、その力の及ぶ範囲内であらゆる措置を講じなければならないと考える。
80.当裁判所はさらに、イスラエルは、ガザ地区のパレスチナ人が直面する不利な生活状況に対処するために、緊急に必要とされる基本的なサービスと人道支援の提供を可能にするために、即時かつ効果的な措置を講じなければならないと考える。
81.イスラエルはまた、ガザ地区のパレスチナ人グループのメンバーに対するジェノサイド条約第2条および第3条の範囲内の行為の申し立てに関連する証拠の破壊を防止し、その保全を確保するための効果的な措置を講じなければならない。
82.イスラエルがその命令を実施するためにとられたすべての措置について裁判所に報告書を提出しなければならないという南アフリカが要請した暫定措置について、裁判所は、裁判所規則第78条に反映されているように、裁判所が示した暫定措置の実施に関連するあらゆる事項について情報を提供するよう当事者に要請する権限を有していることを想起する。同裁判所は、同裁判所が指示することを決定した具体的な暫定措置に鑑み、イスラエルは本命令の日付から1カ月以内に、本命令を実施するためにとられたすべての措置に関する報告書を同裁判所に提出しなければならないと考える。そうして提出された報告書は、その後南アフリカに伝達され、南アフリカはそれに対する意見を裁判所に提出する機会を与えられるものとする。
83.当裁判所は、規程第41条に基づく暫定措置に関する命令は拘束力を有し、その結果、暫定措置の対象となる当事者に国際的な法的義務を生じさせることを想起する
（ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの申し立て（ウクライナ対ロシア連邦）、暫定措置、2022年3月16日の命令、I.C.J. Reports 2022 (I), p.230, para. 84）。
84.当裁判所は、本訴訟において下された決定が、本案に関する当裁判所の管轄権に関する問題、または本出願の受理可能性に関する問題もしくは本案自体に関する問題を決して予断させるものではないことを再確認する。本決定は、南アフリカ共和国およびイスラエル政府がこれらの問題に関して弁論を提出する権利に影響を与えない。
85.当裁判所は、ガザ地区における紛争のすべての当事者が国際人道法に拘束されていることを強調する必要があると考える。当裁判所は、2023年10月7日のイスラエル攻撃中に拉致され、それ以来ハマスおよびその他の武装集団によって拘束されている人質の運命に重大な懸念を抱いており、彼らの即時かつ無条件の解放を求める。
86.以上の理由により、法廷は
以下の暫定措置を示す：
(1)15票対2票で
イスラエル国は、ガザのパレスチナ人に関し、ジェノサイドの罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、この条約の第2条の範囲内のすべての行為、特に、以下の行為の実行を防止するため、その権限内のすべての措置をとるものとする：
(a)集団の構成員を殺害すること；
(b)集団の構成員に身体的または精神的に重大な危害を加えること；
(c)集団の全部又は一部の身体的破壊をもたらすように計算された生活条件を集団に故意に与えること。
(d)集団内での出産を防止するための措置を課すこと；
賛成：ドノヒュー裁判長、ゲボルギアン副裁判長、トムカ、アブラハム、ベノウナ、ユスフ、薛、バンダリ、ロビンソン、サラム、岩沢、ノルテ、チャールズワース、ブラント、モセネケ臨時判事；
反対：セブティンデ裁判官、バラック臨時裁判官；
(2)15票対2票、
イスラエル国家は、その軍隊が上記1のいかなる行為も行わないことを直ちに確保しなければならない；
賛成：ドノヒュー議長、ゲボルギアン副議長、トムカ、アブラハム、ベノウナ、ユスフ、薛、バンダリ、ロビンソン、サラム、岩澤、ノルテ、チャールズワース、ブラント、モセネケ臨時判事；
反対：セブティンデ裁判官、バラック臨時裁判官；
(3)16票対1票、
イスラエル国家は、ガザ地区のパレスチナ人集団のメンバーに関し、大量虐殺を行うよう直接的かつ公に扇動する行為を防止し、処罰するために、その力の及ぶ範囲内であらゆる措置を講じるものとする；
賛成：ドノヒュー議長、ゲボルギアン副議長、トムカ、アブラハム、ベノウナ、ユスフ、薛、バンダリ、ロビンソン、サラム、岩澤、ノルテ、チャールズワース、ブラント、バラク、モセネケ臨時判事；
反対：セブティンデ裁判官；
(4)16票対1票、
イスラエル国は、ガザ地区のパレスチナ人が直面する不利な生活状況に対処するため、緊急に必要とされる基本的サービスと人道支援の提供を可能にする、即時かつ効果的な措置をとるものとする；
賛成：ドノヒュー議長、ゲボルギアン副議長、トムカ、アブラハム、ベノウナ、ユスフ、薛、バンダリ、ロビンソン、サラム、岩澤、ノルテ、チャールズワース、ブラント、バラク、モセネケ臨時判事；
反対：セブティンデ裁判官；
(5)15票対2票、
イスラエル国は、ガザ地区のパレスチナ人集団の構成員に対するジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約第2条及び第3条の範囲内の行為の申し立てに関する証拠の破壊を防止し、その保全を確保するための効果的な措置を講じなければならない；
賛成：ドノヒュー裁判長、ゲボルギアン副議長、トムカ、アブラハム、ベノウナ、ユスフ、薛、バンダリ、ロビンソン、サラム、岩澤、ノルテ、チャールズワース、ブラント、モセネケ臨時判事；
反対：セブティンデ裁判官、バラック臨時裁判官；
(6)15票対2票、
イスラエル国は、この令状の日付から1カ月以内に、この令状の効力を及ぼすためにとられたすべての措置について、法廷に報告書を提出しなければならない。
賛成：ドノヒュー裁判長、ゲボルギアン副裁判長、トムカ、アブラハム、ベノウナ、ユスフ、薛、バンダリ、ロビンソン、サラム、岩沢、ノルテ、チャールズワース、ブラント、モセネケ臨時判事；
反対：セブティンデ裁判官、バラク臨時裁判官。
本書は英語およびフランス語で作成され、英語の文章が権威を有するものとする。
(署名）ジョーン・E・ドノヒュー、
会長
(署名）フィリップ・ゴティエ、
登録官
XUE 裁判官は本裁判に宣言を、SEBUTINDE 裁判官は本裁判に反対意見を、BHANDARI 裁判官および NOLTE 裁判官は本裁判に宣言を、BARAK 臨時裁判官は本裁判に別紙の意見をそれぞれ付す。
(開始）J.E.D.
(開始）Ph.G.