WANとは、上野千鶴子さんが理事長となっているNPO法人ウィメンズアクションネットワーク(women's action network)のことで、ウェブサイトには「フェミニズムを伝える・学ぶ・つながるサイト」と謳われており、その目的は「男女共同参画社会実現に寄与することを目的として、女性の情報や活動の相互交流の場を提供し、女性のネットワークの構築と、女性のエンパワーメントに寄与する事業を行う」とある。
WANについて | ウィメンズアクションネットワーク Women's Action Network
石上卯乃さんのエッセイ
2020年8月12日、WANのサイトに石上卯乃さんの「トランスジェンダーを排除しているわけではない」と名付けられたエッセイが掲載された。
PDFリンク
まずはトランス女性の定義を共有していないと、読む人によって意味が大幅に違ってしまうので、まずここにわたしの認識しているトランス女性の定義を書いておく。
(トランスジェンダーに言及するnote記事では、誤解を防ぐためにも毎回こうして定義を最初に確認するようにしている)
【前提】トランス女性の定義
①トランス女性は「出生時にわりあてられた性別が男性で、女性の性自認をもつ人」のことで、GID(性同一性障害)だけでなく、身体違和がなくて性別適合手術を望まない性自認女性の男性や、性指向が女性である場合もある
※性自認:ジェンダー・アイデンティティ=自己の属する性別についての認識に関する同一性の有無または程度
②トランス女性はトランスジェンダーに含まれる
③国連の定義、アンブレラタームによると「トランスジェンダー」にオートガイネフィリアとトランスヴェスタイト(異性装)が含まれる
後に「差別的」だと批判される石上卯乃さんの文章の、一体どこが「差別的」なのかをこの記事を読んだ人が考えられるように、ここに全文を転載する。
関連記事
ところが、このエッセイは「トランスジェンダーへの差別をフェミニズムの語彙を用いて正当化し、誤った印象操作をする」と問題視された。
(ふぇみぜみ×トランスライツ勉強会による公開質問状 ウィメンズ・アクション・ネットワークへの公開質問状 (femizemitrans.blogspot.com)より)
掲載したWANからも、2020年8月19日に(掲載から1週間後というスピード感で!)以下のようなコメントがされた。
石上卯乃さんの投稿が掲載された後の流れは、以前nanaさんがnoteに分かりやすくまとめてくださっていたので目を通していただきたい。
このエッセイは学者や文筆家らによっても批判されている。
どんな批判がされていたのか、Twitterでみつけられた範囲で具体例を載せる。
学者・文筆家による批判
岩川ありささん
橋迫瑞穂さん
高島鈴さん
堀あきこさん
清水晶子さん
「熟議の場を提供する」責任について
清水晶子さんの投稿はFacebookにログインしないと読めない仕様になっているので、少々長いがここで引用する。
めちゃくちゃ長いけど、要は議論の場を提供するということ自体を責めている「プラットフォーム提供罪」ということか……?
そして反対意見がオルト・ライト(alt-right)=極右と同一視されている。
オルトライト(おるとらいと)とは? 意味や使い方 - コトバンク (kotobank.jp)
議論しようとする人たちの姿勢をオルト・ライトと決めつけるのは、自らが議論の場に上がることなくno debateを押し通すための方便なのではないか?
プラットフォーム提供罪?
【追記】ポリタスTVでの言及、「総括」
2023年6月27日に放送されたポリタスでは津田大介さんと三成美保さんの対談が行われ、石上卯乃さんのエッセイについても言及されていた。
その後、どんな「総括」がWAN(ウーマンズアクションネットワーク)で行われたのかは以下の通りだ。
石上卯乃さんのエッセイ取り下げ
今までは、WANサイトの エッセイ > 編集(当時)コメント付:トランスジェンダーを排除しているわけではない 石上卯乃 | ウィメンズアクションネットワーク Women's Action Network (wan.or.jp)
のリンク先に飛んだら、そのまま石上卯乃さんのエッセイが読めるようになっていた。
しかし2023年7月13日、当時の編集担当のコメントとともに本文から石上卯乃さんのエッセイが取り下げられてPDF版のリンクが貼られた。
ポップアップトリガー警告
そしてPDFのリンクを踏むとこのような警告文が出た。
これは「トリガー警告」だ。
トリガー警告とは「感情の安全への配慮を示すための警告」である。
【閲覧注意】、そして「反省」
それでもなお「OK」をクリックすると、またこのような警告がされていた。
「反省」している……!!
何の説明もなく「差別的表現があります」と断定する姿勢にも大変驚いた。
なにが「差別」なのか、それを言葉を尽くして議論するのがアカデミアにおける学者たちの役割ではなかったのか?
「記事掲載判断のお詫びと説明」に
と表明した伊田久美子さんと古久保さくらさんは、経歴を検索したところ、お二人とも研究者のようだが、この話題においてはno debateという姿勢を貫くのだろうか。
ちなみに伊田久美子さんがWANに載せているエッセイにはこう書かれている。
エッセイ > 「女性に割り当てられた公的空間」とは何か - -伊田久美子- - | ウィメンズアクションネットワーク Women's Action Network (wan.or.jp)
学者・文筆家によるエッセイ取り下げへの反応
堀あきこさん
山口智美さん
岡野八代さん
ヒラギノ游ゴさん
匿名アカウントによるエッセイ取り下げへの反応
(発言のみをそのまま掲載する)
執筆者である石上卯乃さんの意見
WANにリジェクトされた投稿
WANにリジェクトされた投稿や、石上卯乃さんに考えが近い投稿はFemale Liberation Jpで読める。
10月, 2020 | Female Liberation Jp (femalelibjp.org)
WANは、石上卯乃さんのエッセイを掲載したことについて「担当者の編集判断の失敗」「あやまちであったと思っています」という姿勢を明らかにした。
そのため、政治的にセンシティブであるトランスジェンダーをめぐる話題について考えるためには、Woman's action networkとFemale Liberation Jpの両方を参照して読み比べる必要があるだろう。
おわりに
石上卯乃さんのエッセイに対して、本人に断りなく「元記事には差別的表現があります」とヘッダーにトリガー警告をつける前に、なにがどう「差別」なのか説明するのが学者としての本分であるはずだ。
しかしエッセイへの批判や取り下げに対する反応をみると、自らが「差別者」と糾弾されないための保身をしていて、言論の自由がないようにみえる。
「トランス女性」には、身体違和がなくて性別適合手術を望まない性自認女性の身体男性も含まれる。
特にトイレや風呂や更衣室など女性のプライバシーにかかわり、防犯を考える上では欠かせない女性スペースにおいて、議論は避けられない。
今のところは一般的なコンセンサスが得られているとも到底思えない。
それなのに、石上卯乃さんの議論を呼びかけるようなエッセイは取り下げられ、石上さんと考え方が近いような投稿も不採用になり、WANに掲載されなくなってしまった。
現実問題として日常生活でトイレや風呂や更衣室などの女性スペースにおいてそういったシチュエーションに遭遇するのは市井の女性たちであり、十分な議論がないまま突き進んだ場合、大きな困惑や反発をうむであろうことは明白である。そしてもちろん防犯面でも懸念がある。
議論すら許さない姿勢は本当にトランスジェンダー(特にトランス女性)当事者のためになっているのか疑問だ。
学者たちが議論の場に上がることなくno debateを押し通したり、懸念する女性たちに沈黙を強いるだけでは、摩擦をつくり出す一方で何も解決しない。
「学問は社会を動かす」ことの責任を果たすべきだ。
いつの間にWAN(Woman's action network)はMAN(Men’s action network)になってしまったのだろう。
わたしも石上卯乃さんと同じく、自由でオープンな議論を求めている。