飛田友宏元教諭が記事の削除を求める裁判（３）　「取材・報道の自由」を脅かす名誉毀損裁判の実態！

　２０２３年４月２５日、私はnote運営事務局の羽鳥氏からメールで「削除仮処分命令申立書」のコピーを受け取った。４月１４日に飛田友宏元教諭（代理人：櫻町直樹弁護士）が〈横浜市が性暴力教諭の懲戒免職を隠蔽〉の記事の削除を求めて、東京地裁に仮処分を申し立てたというものだ。

削除仮処分命令申立書（印影にはモザイクをかけた）

　ただし、債務者（通常の裁判でいえば、被告）は、記事を執筆し、公開している私ではなく、記事を流通させているプロバイダのnote株式会社である。紙の本でいえば、著者や出版社を訴えるのではなく、書店を訴えるようなものだ。債権者（通常の裁判でいえば、原告。今回のケースでは、飛田元教諭）が、このような手段をとったことについて、山下幸夫弁護士は次のように言う。

「事情を知らないプロバイダを相手にして、仮処分を得ようとしているのではないかと思います」

　本来、「当事者」であるはずの私は蚊帳の外に置かれ、自分の記事が削除されるかもしれない裁判が進行していく。極めて理不尽な話だ。

「第三者」の私の要請ではあったが、当事者から「削除仮処分命令申立書」のコピーは送られてきた。しかし、飛田元教諭が記事を名誉毀損と主張する理由は全部黒塗りだった。

　私は山下弁護士のアドバイスを聞いたうえで、４月２６日１０時４５分、以下のメールをnote運営事務局へ送った（全文）。

――――――――――――

羽鳥様

　マスキングした申立書の写しを送っていただき、ありがとうございます。

　しかし、昨日、当方の代理人の山下幸夫弁護士（東京弁護士会）へ転送しておいたところ、今朝、以下の指示のメールが来ました。

〈昨日、申立書の転送を見ましたが、肝心の部分が黒塗りのため、回答しようがないので、昨日連絡してもらった照会書（寺澤注：前日、寺澤が山下弁護士の指示を受けて、note運営事務局に「侵害情報の通知書兼送信防⽌措置に関する照会書」を送付するようメールで連絡している）にある「侵害されたと考えられる権利」「侵害されたと考えられる理由」を記載して送付するように求めて下さい。黒塗りのある申立書の転送では不十分です〉

　くり返しとなりますが、本件は、日本国憲法第２１条が保障する「表現の自由」「取材・報道の自由」に関する重要判例ともなりうるものです。

　note株式会社も「表現の自由」の庇護のもとで事業を展開されているわけですから、事後に不備を批判されるような対応は避けるべきと考えます。

　当方からの回答書と証拠の提出は５月８日が目処とのことです。

　相手方が「侵害されたと考えられる権利」「侵害されたと考えられる理由」としているものの詳細がわかりしだい、回答書と証拠の準備にとりかかります。

　速やかな返信をお願いいたします。

――――――――――――

　羽鳥氏から返信が届いたのは、同日１６時１８分。「大変恐縮ではございますが」で始まるメールには、以下の記述があった。

〈意見照会時にマスキングしたもの以上のものをクリエイターに提示すると、請求者からプライバシー侵害などとして訴えられるおそれを抱えているため、マスキングしたもの以上のものをお送りするのが難しく、今回のような対応とさせていただいております〉

　もし、プライバシー侵害などのおそれがあるならば、その部分のみを黒塗りにすればいい話。いわゆる「のり弁」（全面黒塗り）の書面を送ってきて、「これで意見を述べてください」と言われても、そんなことができる人はいるのだろうか。

　一方、メールには、希望が持てる記述もあった。

〈当社としても、本件の重要性は理解しており、当社としてできる範囲での反論はすでに弁護士に依頼のうえ、準備しております。本件は、クリエイターが誰なのかが明らかなものであるため、仮処分は却下される可能性が高く（別件において同様の判断をいただいたものもあります）、本訴において、当事者間でご対応いただければと考えております〉

　飛田元教諭とnote株式会社との間で出来レースのような裁判が行われ、私の記事が削除されるのではないかと危惧していたが、どうやら、それはなさそうである。

※「取材・報道の自由」を守る戦いを支援していただける方は、下記の「気に入ったらサポート」をクリックするか、インシデンツのホームページから投げ銭をお願いいたします。戦いの勝敗は軍資金の多寡で決まるといっても過言ではありません。