＜閑話休題＞幸福とか何か

１．自問自答（ソクラテスを気取って）

健康であること？
では，不健康な人は幸福ではない？
最後は，心の持ちよう？

他人から見た幸福と，
自分から見た幸福とは，
いろいろな観点からも，違う。

長い期間の幸福と，
一瞬の幸福とは，
いろいろな意味で，また違う。

マッチ売りの少女は，マッチが燃えている束の間に，幸福を味わった。
そして，たぶん生きていても，辛いことしかないから，
地上の生活に別れを告げることは，むしろ幸福につながることだった。

死ぬより辛いことは，この世の中に，ある。
そのため，死を選択することもある。
しかし，それは幸福を選択したとは言えない。
より辛くない方を選択したに過ぎない。

幸福には，条件があるのだろうか。
他人と比べて，自分が幸福か否かを比べるのは，自己満足の幸福だが，
これは，誰でも簡単にできるし，継続できる（良くないことだが．．．）。

一方，辛いときに自己満足で幸福を感じるような場合（マッチ売りの少女の場合だ）は，
絶対的な幸福ではなく，一種の宗教的な（現実的利益を伴わない）幸福になってくるだろう。

ところで，仏教の悟りの世界（つまり，恒久の幸福感を得ることだ）は，
常人には出来ないような，厳しい修行をした末にようやく得られるものであり，
凡人には，簡単に到達できない特殊なものだ。

「最大多数の幸福」という言葉がある。
幸福を他人と比較しているのであれば，確率的に幸福と感じる人と不幸と感じる人の割合が５０％に近づいてくるだろうから（もしかすると，日本の場合は不幸と感じる人が９０％近いかも知れないが），最大多数とするには，相対的な感覚であることからも，自ずと限界がある。
では，幸福に絶対値があるかと言えば，それは無いとしか言えない。
結局，相対的な幸福感に止まるしかないのだろう。

でも，絶対的な幸福の条件とは何か，を考えてみたい。
他人と比較しないこと。
自己満足でないこと。
この２点が条件になると思うが，これを満たす答えは，ずっと見つからないでいる。
そして，
たぶん見つけることはできないと思っている。

２．比較（ワイルドとサン・テグジュペリ）

オスカー・ワイルドの「幸福な王子」と，サン・テグジュペリの「小さな（星の）王子」では，どちらの王子が，より幸せか。また，どちらの王子が，より王子として理想的なあり方なのか。

ワイルドの描く自己投影した王子（の銅像）は，同時に自らのマゾヒズムの極地として，持てる財産（銅像の付属品）を貧しい人々に分け与えるだけでなく，身体の一部（宝石でできた目）まで与えてしまう。少々残酷な姿になってしまうものの，王子としては，実に良くできた品行方正な善意を示している。それが，良いかどうかは，私には判断できないけれど。

サン・テグジュペリは，遠い星から地球の砂漠に来た小さな子供だが，どこか大人の考えを持っている異星人だ。また，王子とは言っても，自分の小さな星のみでの王子であって，地球を含めた他の惑星ではないから，地球にいる限りはたんなる子供でしかない。だから，本当は王子と名称は相応しくないのだろう。ただし，可愛い子供を王子様と呼ぶことから見れば，まさに王子そのものだが。

王子ということでは，サン・デグジュペリよりワイルドの方が王子らしい。しかし，幸福という点から見れば，自己満足の幸福（マゾヒズム）に耽溺するワイルドよりは，子供の心を持ったサン・テグジュペリの方が，王子様のような幸福感を持っていると思う。