何がどうなったら公平と言えるのか？　アメリカの寄付文化を支える考え方

先日、「最後通牒ゲームの謎」という本を読みました。

最後通牒ゲームというのは、以下のようなゲームです。

1. あなたが１万円をもらったとします。

2. しかし、あなたは、その１万円の中から幾らか（０円以上１万円以下の中の幾らか）をＢさん（あなたの全く知らない人）にあげなければならないという条件が付いています。幾ら渡すかは、完全にあなたが自由に決めることが出来ます。

3. Ｂさんがあなたの申出を受け入れれば、Ｂさんはあなたが提案した金額を受け取ることができ、あなたはその１万円からＢさんに渡した残りの金額を受け取ることができます。しかし、Ｂさんが断ると、Ｂさんが何ももらえないだけでなく、あなたも何ももらえなくなります。

4. Ｂさんはあなたのことを知りませんが、あなたという人がいて１万円をもらい、その中からＢさんに○○円をあげようと提案してきていることを知っています。

5. また、あなたもＢさんも、ゲームのルールを事前に知っています。

この時、あなたなら幾ら、Ｂさんに提案するでしょうか？

更に本の中では、独裁者ゲームというゲームも紹介されています。独裁者ゲームは、基本的に最後通牒ゲームと同じ構造なのですが、異なる点は、Ｂさんにはあなたの提案を断る権限が与えられておらず、たとえ提案が０円であっても、Ｂさんはあなたの提案を受け入れなければならない、という設定に変更されています。従って、Ｂさんへの提案を０円とし、あなたが１万円をまるまる受け取ることも可能な仕組みに変更されている訳です。

この時、あなたなら幾ら、Ｂさんに提案するでしょうか？

其々のゲームで、幾ら提案するかは、人其々なのではないかと思います。ただ、最後通牒ゲームで提案する金額より、独裁者ゲームで提案する金額の方が小さくなる、というのが、当り前のように思うのですが、

先日、このゲームをアメリカ人の知合いにやってもらったところ、最後通牒ゲームで提案した金額よりも遥かに大きな金額を、独裁者ゲームで提案する、と言うので、非常に驚いてしまいました。

しかし、彼が言うには、そうでないと、公平（Fair）とは言えない、とのことでした。

なので、理由を教えてもらったところ、彼曰く、最後通牒ゲームでは、Bさんは自ら選択し判断することが出来る。一方、独裁者ゲームでは、Bさんは自ら選択し判断することが出来ない。だから、とのことでした。

これを聞いて、何が Fair なのか、そういう風に考えることも出来るんだ、と、ちょっと感心してしまったので、共有させてもらいました。

それと、サンプルが一人なので、一般化するのはどうかとは思うのですが、この考え方をしていると、寄付することは当然のことなのだろうな、と、アメリカ社会に寄付が根付いている理由が、こういうところにあるのかも、と思えた次第です。