【考え方】他の人と同じアイディアしか出てこない理由【比較・実験・理論を活用すべし】

　こんにちは、山本清流です。

　どこかで見たようなアイディアしか出てこないとき、ありますよね。

　その理由と解決方法について、考えました。

　いまの僕の心の声は以下のとおり。

　他の人と同じアイディアしか出てこないのは、社会に埋没しているからだと思う。社会の思考を、まるで自分の思考のように再生するだけの、再生機械になってしまっている。そこから脱出するには、社会学の方法が有用だと思う。比較・実験・理論。この三つ。うまく使えば、面白いアイディアに辿りつけるはず。

　この考えについて、以下、深掘りします。

　簡潔に書くので、ぜひ。

　【他の人と同じアイディアしか出てこない理由】

　上記したとおり、社会に埋没しているからです。

　【社会に埋没しているとは？】

　社会通念や社会の判断基準を自分の中に取り入れた状態です。

　社会化された状態、とも言えます。

　たとえば、「真面目に働かなければ」とか、「信号は守らなければ」とか。

　反対に、「真面目に働いてはいけない」とか、「信号なんて無視してもいい」というのも、ある種の、社会化です。

　そのように周りの基準や規範を取り入れた人間は、

　そのとおりにしか思考できなくなっていきます。

　そういう人たちは、べつの考え方をしようとすると、苦痛になるのです。

　【社会から出るのは、苦痛】

　紛れているぶんには、社会はとても居心地がいいところです。

　わざわざ、その中から出ていくのは苦痛です。

　たとえば、「人殺しなんて許せない」という社会基準がありますよね。

　それを口にするのは、とても気持ちがいいし、居心地がいいです。

　反対に、「人殺しを歓迎しよう」というべつの考えと出会うと、

　あなたは不快になりませんか？

　それは、あなたがしっかりと社会化されているから起こることです。

　社会に教わった基準が自分の中で再生されています。

　【人間はコピー機】

　人間に、自由意志があるか否かは難しい問題ですが、

　少なくとも、コピー機のような一面があるのも事実です。

　「人殺しなんて許せない」と口にする人は、

　まず間違いなく、「人殺しなんて許せない」と誰かから教わっています。

　小説やテレビ、教師や親などから、知らず知らずのうちに学んでいます。

　自分の口にする言葉の多くはコピーだと言っても過言じゃありません。

　【コピー機がアイディアを考えると……】

　きっと、どのコピー機も、同じアイディアを出してきます。

　そのようなメカニズムで、同じ、あるいは似たようなアイディアがあふれます。

　では、どうすればいいのか？

　以下、社会学の方法を簡単にご紹介します。

　【比較・実験・理論】

　比較・実験・理論、です。

　以下、深掘りします。

　例：「わたしが彼女を殺した理由」

　こういうテーマであった場合、どんなアイディアが浮かびますか？

　たとえば、「嫉妬したから」、「お金が欲しかったから」、「意地悪をされていたから」、「殺しに興味があったから」など、あるかもです。

　でも、どれも、ありきたりですね。社会に埋没しています。

　三つの方法を使って、考えてみましょう。

　【比較について】

　ほかのなにかと比較する方法です。

　Aだけを見ていてもわからないので、AとBを比較してみよう、というわけです。

　例：「わたしが彼女を殺した理由」

　「わたしが彼女を救った理由」と比較してみましょう。

　「救った理由」である場合、どんなアイディアが浮かびますか？

　たとえば、「彼女が好きだったから」とか、「見返りを求めていたから」とか、「恩があったから」とか、「周りの目が痛かったから」など、あるかもです。

　どれも、ありきたりですが、「殺した理由」と「救った理由」を比較すると、

　かなり違いがあることに気が付きますね。

　この比較の違いから、全体に、「殺す」=敵意がある、「救う」=好意がある、という固定観念があることを読みとれます。

　その固定観念を排して、「好きすぎて殺してしまった」というアイディアも考えられます。

　好きで、好きで、仕方がなく、胸が苦しくて、刺し殺してしまう。

　ちょっとだけ、斬新な気がしますね。これが比較の威力です。

　【実験について】

　日常を排する思考実験です。

　いわゆる「もしも……だったら」の考え方。

　例：「わたしが彼女を殺した理由」

　「もしも殺人が起こったら」と考えてみます。

　周りの人はきっと驚くでしょう。フィクションだけじゃないんだ、と思うかもです。

　ということは、「殺人」=非日常、という思い込みがあるのがわかります。

　ならば、逆に、「日常的な殺人」というアイディアはどうでしょうか。

　なにか特別な理由があるわけではなく、「ちょっとした苛立ち」などの日常的な感情によって殺人が起こった。

　つまり、「頭に来たので、殺した」というアイディア。

　意外と、盲点でした。

　【理論について】

　ある分野についての一般理論をつくり、その例外を考える方法です。

　そもそも、比較も実験も、理論をつくるための道具です。

　比較によって、「殺人」=敵意がある、という理論をつくれました。

　実験によって、「殺人」=非日常である、という理論をつくれました。

　その一般理論から逸脱することで、アイディアを見つけています。

　ならば、もとより、理論をつくれば、社会的な例外を見つけやすくなります。

　例：「わたしが彼女を殺した理由」

　殺人に関する理論をつくってみましょう。

　殺人はどんなものか、一般理論を考えるのです。

　「殺人」=敵意、非日常、恐怖、事件、野蛮、犯罪、悪事、強引……

　など、一般理論をつくることができます。

　一般理論は、多くの例外を排除したうえで成り立つものです。

　つまり、一般理論の外側には、例外が山のようにあります。

　「恐怖のない楽しげな殺人」、「事件ではない正当な殺人」、「野蛮ではない知性的な殺人」、「犯罪ではない無実の殺人」、「悪事ではない善良な殺人」、「強引ではない了承のもとの殺人」……など。

　いろいろと考える余地がありそうです。

　考えていくと、レパートリーは無限にあるみたいに感じます。

　でも、コピー機のままだと、ありきたりなアイディアしか出てこないのです。

　【いざ、壊れたコピー機へ】

　今回はこれくらいで。

　コピー機のままだと同じアイディアしか出てきません。

　比較・実験・理論の手順を踏めば、ある程度、脱出できます。

　壊れたコピー機になりましょう！

　周りの考えを反芻するのではなく、

「たしかに一般的にはそうだけれど、例外として、こういうのもある」みたいな思考が身につくと、アイディア発想においては無敵です。

　だって、大勢の人たちは、コピー機なんですから。

　僕も、そんな思考が身に着くように頑張りますか。みなさんも、よければ、どうぞ。

　以上。山本清流でした。役に立てていれば、幸いです。ありがとうございました。