#37 ヨーロッパは3番目の超大国にはまだなれない。
おはようございます。友人に勧められた推しの子を観た結果まんまとドはまりしたすなっちゃんです。
さて、今回お話するテーマは「ヨーロッパはまだ３番目の超大国になる準備ができていない」です。
それではいきましょう。
フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、中国への旅行中に、欧州は米国から戦略的に自立した「第3の超大国」になるべきだと宣言しました。この旅行と宣言は、ヨーロッパで大きな論争を巻き起こし、同意する人もいれば激怒する人もいました。マクロン氏は中国から帰ってからもこの路線を続けています。
私は、「激怒」する派ではありません。まずマクロンの発言は、台湾をめぐる米中対立にヨーロッパが巻き込まれないようにすべきだということを具体的に述べたものでした。しかし、私はそもそもヨーロッパがそのような紛争に直接関与するとは思っていませんでした。それはEUの中核的な利益の1つではないし、プーチンはすでにヨーロッパ人にできる限りのことをしています。「フランスはアメリカの愛玩動物ではない」と声高に宣言するのは、第2次世界大戦以降、フランスの国内政治の定番となっています。マクロン氏は、痛みを伴う年金改革をきっかけに国内の不安に直面し、この脚本に立ち返っただけですが、「ヨーロッパ」を「フランス」に置き換えています。
むしろ、ヨーロッパが第3の超大国となることは、世界にとって良いことだと言えるでしょう。多極化は避けられないが、民主主義や人権を重視する第二極ができることは、アメリカとの切り離せないような関係を持つよりはいいことだと思います。また、イラク戦争のように、ヨーロッパが正しくてアメリカが間違っている場合もあります。欧米の同盟関係がより対等なパートナーシップになれば、アメリカにとっては素晴らしいことであり、プーチンにとっては悪い知らせになります。
問題は、欧州を「第3の大国」にするというマクロンの夢は、フランスの政治家の典型的な戯言にすぎないということです。実はこの地域には、超大国になるための準備が整っていないのです。その理由を説明していきます。
ひとつは、マクロン大統領の旅行騒動が示すように、欧州が政治的にバラバラであることです。構成国は独立とまでは言えないですが、全体が超国家とまでは言えません。この不統一は、10年前のユーロ圏の金融危機の際にも表れ、何年にもわたる激しい内紛の末、ユーロ諸国は米国が行った救済策とほぼ同様の量的緩和に即座に合意したのです。ウクライナ戦争でも、ウクライナへの軍事・財政支援や対ロシア制裁について、ヨーロッパ諸国がそれぞればらばらのアプローチをしています。国民国家が重要な政策決定の場であることに変わりはなく、欧州は単一民族国家なのか、その集合体なのか、まだ決定していません。
また、欧州は、米国の大規模な援助なしには、主要な軍事的脅威を抑えることができないようなのです。欧州の人口はロシアの3倍以上、生産能力はロシアの10倍以上であり、欧州のパワーはロシアのパワーを凌駕しているように見えます：
そしてさらにウクライナがプーチン軍に蹂躙されないようにした軍事援助は、ヨーロッパからではなく、ほとんどアメリカからでした：
この軍事的弱点は、ヨーロッパに統一された軍事司令部がないため、米国が支配するNATOが「ヨーロッパの軍隊」としての役割を担っていることに起因しています。しかし、その理由の一つは、ヨーロッパ諸国が防衛費にあまりお金をかけていないことにあります。ロシアはGDPの4％以上を軍事費に費やしているが、フランスやドイツといったヨーロッパの中核国はもっと少ないのです：
これらの国のGDPはロシアよりはるかに大きいため、支出割合が低くても、フランスとドイツの支出総額はロシアを50％上回っているのです。しかし、これらの国のコストがはるかに高いことを考えると、その支出が実際にどれだけの戦闘力を買っているのかはわかりません。
ロシアはウクライナ戦争前に数千台の主力戦車を持っていましたが、フランスとドイツはそれぞれ300台未満でした。ロシアは3000発以上の多連装ロケットランチャーを保有していましたが、フランスは13発、ドイツは38発でした。ロシアは6000基以上の自走砲を保有していましたが、フランスは90基、ドイツは121基でした。フランスとドイツはロシアの半分以下の数の戦闘機しか持っていませんでした。などなど。ウクライナへの軍事援助のほとんどは、現金ではなく武器を支援する形で行われました。ここでの支援はほとんどアメリカによって行われたので不思議ではないです。そもそもヨーロッパは支援する武器を持っていなかったのですから。
欧州が、米国の大規模な援助なしに、弱体化し機能不全に陥ったロシアを抑え込む能力を持たない限り、マクロンの言う「欧州の主権」は空虚なものになり続けるでしょう。むしろ、中国やローマ帝国が過去の弱体化期に行ったように、独立して行動するヨーロッパは、ロシアの野蛮人達を買収しようとする可能性が高いです。ガスを購入するという形で経済的な貢ぎ物をして、さらに小さな領土征服を許すことでプーチンに最終的に満足してもらおうと期待しています。2022年のウクライナ侵攻前のドイツとフランスのアプローチの中核は、この「なだめるような戦略」でした。そして、米国を脇に置いたヨーロッパの外交戦略の中核となるのは、ほぼ間違いないです。
しかし、ヨーロッパの弱点は軍事的なものだけでなく、経済的、技術的なものも含まれます。かつて世界経済を席巻したこの地域は、今やほとんどすべての重要な産業分野で遅れをとり、全体としての経済的重要性も低下しています。
明王朝時代のヨーロッパ？
ヨーロッパが経済的に追い抜かれつつあることに気づかないわけがありません。EUのGDPは1980年代前半にはアメリカと同等でしたが、それ以降はかなり緩やかな成長となっています。中国に至っては、2020年時点で経済規模がヨーロッパを追い越しています。
欧州の相対的な衰退の多くは人口統計学的なものであり、欧州は現在、大量の移民を受け入れ、合計出生率は米国よりわずかに低いだけです。問題なのは一人当たりの生産高の成長率が遅いことなのです。
東欧は共産主義時代から急速に成長し、ドイツもほぼ歩調を合わせていますが、フランスとイタリアの生活水準は米国よりもはるかに緩やかになっています。
しかし、それ以上に気になるのは、ヨーロッパの中核経済圏が、未来の技術に背を向けているように見えることです。東欧やアイルランドがソフトウェア産業で強みを発揮し、中国との競争もほとんどないにもかかわらず、欧州全体が米国のようなソフトウェアの最強国になることができませんでした。ヨーロッパは、インターネットを経済的な機会として利用するのではなく、規制すべき問題として扱ってきたのです。
また、ヨーロッパ諸国は、グローバル・インターネットの土台を形成するインフラや機器のほとんどを生産していません。ヨーロッパは標準化機関をコントロールしようとする戦略をとってきました。つまり、生産する代わりに、他の国が生産すべきものについてルールを作ろうとしたのです。
急速に台頭してきたAIという技術については、ヨーロッパはさらに最悪です。大規模な言語モデルという非常に強力で汎用性の高い新技術を前に、イタリアはChatGPTをあっさり禁止し、フランスも同じことをすると脅している。一流のAI研究者を多く輩出しているにもかかわらず、ヨーロッパはAI産業でほとんど存在感を示していません。インターネットと同様、欧州はAIに対して規制優先のアプローチをとってきました。
しかし、ヨーロッパが伝統的にソフトウェアよりも強いとされてきたハードウェア産業はどうでしょうか。かつてヨーロッパは中国にたくさんの自動車を輸出していましたが、ここ数年で急激にそのバランスが崩れています：
その理由の多くは、世界がガソリンからの脱却を進める中で、欧州が電気自動車で遅れをとっていることにあります。ヨーロッパはEVをたくさん買うが、生産はしていないのです：
欧州の伝統的な製造業の強みであるワイドボディ機では、マクロン大統領は。最近の中国訪問で、Airbusの中国での生産量を2倍にすることに合意しました。中国はこれを機に、Airbusの技術を流用し、最終的に欧州企業を追い抜く可能性が高いと思われます。
このような例はたくさんあります。ドイツはロボット製造のトップ企業であるクカ・ロボティクスを中国に売却したため、同産業におけるドイツの製品は、比較的短期間で中国のライバルに競り負ける可能性が高くなりました。中国を安価な生産拠点として利用するにしても、中国企業にコア技術を売却するにしても、フランスとドイツは先進製造業における長期的な技術的リードを維持するよりも、手っ取り早い現金を優先するようです。
もちろん、これらはすべて、エネルギー危機の最中に原子力発電所の閉鎖を決定したドイツのような、愚かな政策の上に成り立っています。
つまり、欧州は未来の技術に背を向け、テクノロジーを規制されるべき脅威か、中国から輸入する消費財としか考えていないようです。超大国を目指すなら、このようなことはしない方がいい。最先端技術を使いこなすことは、経済力と軍事力の両方につながるからです。
このような欧州の行動は、1368年から1911年まで中国を支配した明朝と清朝に重なる部分があります。この時代、中国は外の世界や新しい技術に背を向け、内側に目を向け、静謐で調和のとれた静的な社会を築いたとするのが通説です。明は1500年代に外航船を焼失させ、ほとんどの貿易から国を封鎖しました。1793年、清の皇帝はイギリスの通商使節団に「わが天帝は、外の蛮族の製品を輸入する必要はない」と宣言しました。この鎖国主義は、1800年代に中国の技術的後進性と軍事的弱体化によって外国の侵略に対抗できなくなり、「屈辱の世紀」と呼ばれるようになると、突然終わりを告げました。
たとえそれが単なる寓話であったとしても、ヨーロッパは現代においてそのような過ちを犯す危険性があるように思えます。比較的高い生活の質に自惚れ、マクロンが言う「我々とは関係のない危機」に関わることを拒む、後進的だが平穏な社会になってしまう危険性があります。フランスとドイツがロシアの蛮族を買収し、1世紀にわたって蓄積してきた技術的リーダーシップを中国に安値で売りつけ、手っ取り早く儲けることができれば、この戦略は一時的には有効かもしれません。しかし、長い目で見れば、弱さ、無関心、後進国への転落は、21世紀のヨーロッパにとって、19世紀の中国よりもうまくいかないと思います。その結果は、「第三の超大国」というマクロンの馬鹿げた夢の失敗だけではないとどまらない可能性があります。いつの日か、簡単に買収できない人物が欧州の前に現れ、調和のとれた停滞の時代が嫌な形で幕を閉じることになるかもしれません。
まとめ
今回はヨーロッパは三番目の超大国になる準備ができていないということについて説明させていただきました。
ヨーロッパが超大国になることはないでしょうし、その個々の国が再び超大国になることもないと思います。しかし、より大きな軍事力を持つ可能性は非常に高い。技術面でも、欧州はまだ大きく後れを取っておらず、発展途上国で新たな産業を興すよりも、すでに先進国にある産業を再興する方が容易であることが証明されるかもしれません。
今回は以上となります。ありがとうございました。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？