「メンタルヘルスへの啓発」は逆効果ではないか？
「テクノサピエンス」誌に掲載されていた記事「『メンタルヘルスへの啓発』は逆効果ではないか？」の翻訳です。内容もさることながら、このWEBメディアを初めて見たのですが、構成が独特で面白いですね。これが読みやすい人も確かにいるような気がする。
内容の主のポイント「キャンペーンはしばしば、精神衛生上の苦悩を公表することを勇敢で立派なこととして描写する。これはスティグマを減らすために重要であるが、不注意にも精神衛生上の問題を美化したりロマンチックにしたりして、さらに過剰な解釈を助長するかもしれない。」これは本当によくわかる。自分も今まさにメンタルヘルスの問題を抱えている（心療内科に通院したり服薬したり、一時休職したりしていた）のだけど、前提として「こんなクソな状態からは1秒でも早くお別れしたい。この状態は恥ずべきものだ」と思いつつ（思っています）、「このことを公表することで生まれたコミュニケーション（人の優しさとか）・価値観の変容」に一定意義はあったのかなと思ったりもする。
でもこれって「戦争にも意味はあったよね」みたいな話と同じような気がしていて、無いことが大前提だ、美化してはいけない、という声が1番大きくないとダメですよね。
「メンタルヘルスへの啓発」は逆効果ではないか？
メンタルヘルスに対する考え方への挑戦
通常、私は興味をそそる新しい研究論文に出会うと、要約（アブストラクト）をさっと読み、「TO READ（読む）」と書かれた増え続ける書類に貼り付け、新しいプロジェクトに取り組んでいるときに「待てよ！ 猫のオンライン動画に関する論文をどこかで読んだな」と思うまで、悲しげに忘れ去られたまま眠っている。そしてまた発見する。
だから、この記事に出会ったとき、すべてを捨ててタイトルから参考文献まで一気読みしたのは、私にとっては珍しいことだった。「メンタルヘルス啓発活動は、報告されるメンタルヘルス問題の増加に寄与しているのだろうか？ - 有病率インフレ仮説を検証するための呼びかけ - 」という記事が先週発表されたのだが、私はこの記事のことが頭から離れない。世界的なメンタルヘルス危機の科学的分析ほど、今気になるものはない。
サピエンス諸君、（遅ればせながら）バレンタインデーおめでとう。では、この件について話し合おう。
何の記事か？
一言で言えば、著者は、学校や公衆衛生キャンペーンなど、メンタルヘルスの啓発活動が実際にメンタルヘルスの問題を増加させているという考えを提唱している。
さて、詳細に入る前にこの論文について知っておくべき最も重要なことは、実証研究ではなく仮説を提示しているということである。埃っぽい中学校の理科室で、プラスチックの安全眼鏡をかけてオタマジャクシを観察していた頃のことを覚えているかもしれないが、仮説とはある現象に対して提案された説明のことである。つまり、仮説はまだ証明されていないし、検証さえされていない。著者は単にアイデアを提案し、それをもっと研究する必要があることを示唆しているのだ。
さて、詳細を説明しよう。
ここ10年か20年の間に、公衆衛生キャンペーン（例えば、『大丈夫でなくても大丈夫』）から、有名人がメンタルヘルスの苦しみについて投稿したり、学校ベースの予防プログラムに至るまで、あらゆる「メンタルヘルスを意識する取り組み」が増えてきたという事実がある。
著者らは、これらの取り組みが2つの異なる結果、1つは良い結果、もう1つはあまり良くない結果をもたらす可能性があることを示唆している。
良い点：啓発活動は、認知度の向上につながる可能性が高い。つまり、精神的な健康状態にある人は、自分の症状を認識し、助けがあることを理解し、治療を受ける可能性が高くなる。これはこれらのプログラムの目標であり、非常に重要なことである。
良くない点：著者らは、啓発活動が過剰な解釈にもつながる可能性があると指摘している。つまり、軽い苦痛や否定的な感情を、レッテルを貼って治療する必要のある精神衛生上の問題だと認識し始める人が出てくるかもしれない。逆説的ではあるが、このことがかえって精神衛生上の問題を引き起こしたり、強めたりすることになる。もしそうなら、これは良くない。
良くない点を追記すると、著者らは、このような過剰解釈の可能性について、いくつかの興味深い要素に言及している。
・公衆衛生キャンペーンは、人々が自分の否定的な感情に気づき、精神医学用語（例えば、「うつ病」や「不安症」）でラベルを貼るように教えることで、不注意にも過剰解釈を助長するかもしれない。
・キャンペーンはしばしば、精神衛生上の苦悩を公表することを勇敢で立派なこととして描写する。これはスティグマを減らすために重要であるが、不注意にも精神衛生上の問題を美化したりロマンチックにしたりして、さらに過剰な解釈を助長するかもしれない。
・規範的な経験を精神衛生上の問題としてレッテルを貼ることは、「自己成就予言」を生み出しかねない。つまり、人は診断に合うように実際に行動や信念を変え、その結果実際にその精神衛生上の問題を経験することになる。
例えば、軽い緊張を不安障害と解釈し始める。そして、"不安があるから "社交行事や公共交通機関などの物事を避ける必要があると考えるようになる。しかし、この回避がかえって不安を悪化させ、将来不安障害になってしまうリスクがある。
ティーンエイジャーは、大人と違って、このような影響を特に受けやすい。なぜならティーンエイジャーは、啓発キャンペーンのターゲットになることが多いからであり、また、精神衛生上の問題は同年代の典型的な問題であると言われることが多くなっているからである。
著者はまた、この過剰解釈仮説がなぜ正しいのかについて、いくつかの証拠を挙げている。
ラベリング理論： あるレッテルを貼ること（例えば、犯罪を犯した人を「逸脱者」、この場合は精神疾患とレッテルを貼ること）は、自己成就予言になる可能性がある。
ループ効果： 専門家や、場合によっては自分自身によって）診断を下されると、人はその診断に合うように行動や自己概念を変えることがある。
暗示の力： 特定の症状があると偽って伝えると、その症状をより多く訴えるようになる。ある実験研究では、被験者に高血圧だと告げると（たとえそうでなくても）、高血圧に関連する症状（頭痛やのぼせなど）をより多く訴えた。
では、これは何を意味するのか？
この記事が意味しないことをいくつか挙げてみよう。
・メンタルヘルスの啓発活動をやめるべきだという意味ではない。
・精神疾患は "すべて気のせい "とか "現実ではない "という意味ではない。
・啓発活動がメンタルヘルス問題の増加の唯一の理由であるという意味でもない。
とはいえ、この記事には、特に10代の若者のメンタルヘルス危機への取り組み方にとって本当に重要な示唆がいくつかある。
近年、メンタルヘルスの問題が増加している理由はいくつかあるだろう。ソーシャルメディアは確かに理由のひとつかもしれない。過剰な解釈の問題、そしてそれに続く「自己実現的予言」も理由のひとつかもしれない。ソーシャルメディアと過剰解釈の相互作用（例えば、TikTokでのメンタルヘルス啓発活動など）も、おそらく一役買っているだろう。
私たちはまた、メンタルヘルスの啓発活動が、羞恥心や偏見を減らし、人々が必要な助けを求めるのを助けるという重要な利点があることも知っている。それを否定することはできない。しかし私たちはしばしば、どのような啓発活動であれ、それがどのような方法であれ、どのようなメッセージを発信するものであれ、それが良いことだという思い込みのもとに活動している。私たちは、教育プログラムやメンタルヘルス・キャンペーンを最適化する方法を考え始める必要がある。
結局のところ、この考えはまだ仮説に過ぎないが、検討する価値のある仮説だと思う。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？