須崎 明・著『そうだったのか！ CR修復』より―やりたくないのに，やらなくてはならない２級CR修復①

2017年に発刊しご好評いただいた須崎　明先生・著『そうだったのか！ CR修復　増補改訂版』を先日発刊しました！
先日公開した「見て見ぬふりしたいマージンの褐線」に続き，「やりたくないのに，やらなくてはならない２級CR修復」ウェブ版として公開します．

Ⅰ　エピソード症例

１に「歯に物が挟まる」を主訴に来院した30歳女性の口腔内写真を示す．
患者によると，かかりつけの歯科医院で隣接面のう蝕を指摘され，接触点の回復が容易なメタルインレー修復を提案されたとのことだった．しかし，患者はできるだけ歯を削らないCR修復を希望した．
そのため担当医は患者の希望に応えてCR修復を行ったものの，治療直後から食片圧入が気になるようになった，とのことであった．

そこで充塡済みのCRを除去したところ，MIコンセプトに基づく歯質の切削が施してあり，感染歯質の取り残しも認められなかった（２）．

続いて隔壁（コンポジタイト3D：モリタ）をしたところCR修復が可能と判断された（３）．上顎右側第二小臼歯にフロアブルCRおよびペーストタイプCRを積層充塡した後，再度，上顎右側第一小臼歯に隔壁して，同様にCRを充塡した（４）．

CRの積層充塡後（５），形態修正，研磨をした．再修復後は食片圧入も消失し，経過良好である（６）．

Ⅱ　前医の２級CR修復は問題があったのか？

CQ（Clinical Questions）：臼歯隣接面（２級窩洞）の修復法として，直接コンポジットレジン修復とメタルインレー修復の臨床成績に違いはあるか．
推奨：臼歯隣接面（２級窩洞）に対するコンポジットレジン修復とメタルインレー修復の臨床成績に有意な差はない（エビデンスレベル「Ｖ」）．
しかし，コンポジットレジン修復は，MIの理念に基づいてう蝕除去を行うため，健全歯質を可及的に保存し，審美的な修復ができる．よって，確実な接着操作とコンポジットレジンの充塡操作が可能であれば，臼歯隣接面（２級窩洞）に対して直接コンポジットレジン修復を行うことが推奨される．（推奨の強さ「C1」）（『う蝕治療ガイドライン』より）

前医は確実なCRの充塡操作を可能とする隔壁の器材と技術がなかったため，CR修復ではなくメタルインレー修復を患者に提案したと考えられる．その判断のもと，メタルインレー修復をしたとしても臨床上は問題なかったと思われる．

Ⅲ　２級修復のポイント（隔壁のポイント）

『う蝕治療ガイドライン』によると，２級CR修復の難易度は７のように示されている．すなわち，隣接面に限局した小さな窩洞では修復操作は容易であり，隅角を超えた比較的大きな窩洞では修復が難しくなる．
言い換えれば，２級修復は隔壁ができればCR修復で対応可能である．

次回へ続く

関連リンク
◆そうだったのか！　CR修復［増補改訂版］
◆シエン社でのご購入はコチラから

月刊『日本歯科評論』のSNS
LINE公式アカウント ／ Facebook ／ Instagram ／ Twitter