新型コロナウイルス感染症と5Gを含む無線通信による高周波への曝露との関連性を示す証拠
「パルス状高周波電磁波(放射線)」これが人体に悪影響を与えているのだが、何の対策もなしに我々の住環境にパルス状高周波電磁波が偏在していることが問題である。規制を設ける側は「電子レンジで『チン！』したような変化が出ないから電磁波は安全である」との認識なのであり、これに追随しなければ干される世の中となっている。これは明らかに欺瞞であり、人間性の退廃の象徴である。
本記事はロバート・Ｏ・ヤング博士の研究によるものをDeepL機械翻訳したものです。原文はこちらとなります。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8580522/#B139
（最近は、Google翻訳のみならずDeepL機械翻訳でさえも180℃意味内容がひっくり返った翻訳結果が表れるようになってきました。機械任せの翻訳は極めて危険であります）
※注意※ 本文章中の「放射線」は、電磁波を意味しています。α線、β線、γ線、Ｘ線などのいわゆる放射線の事ではありません。
それでは、以下、ご覧ください。
J Clin Transl Res. 2021 Oct 26; 7(5): 666–681.
Published online 2021 Sep 29.
PMCID: PMC8580522
PMID: 34778597
新型コロナウイルス感染症と5Gを含む無線通信による高周波への曝露との関連性を示す証拠
Beverly Rubik 1 , 2 , * and Robert R. Brown 3
Author information Article notes Copyright and License information Disclaimer
概要
背景と目的 :
コロナウイルス感染症（COVID-19）の公衆衛生政策は、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）ウイルスとその人の健康への影響に焦点が当てられてきたが、環境要因はほとんど無視されてきた。そこで，すべての疾病に適用される疫学的三要素（病原体-宿主-環境）を考慮して、COVID-19パンデミックにおける環境要因の可能性を検討し、マイクロ波やミリ波を含む無線通信システムからの周囲の高周波放射について調べた。COVID-19パンデミックの原因ウイルスであるSARS-CoV-2は，中国の武漢で市全体（第5世代[5G]の無線通信放射線[WCR]）が導入された直後に表面化し，急速に世界に広がり，当初は，最近5Gネットワークが構築された国際社会と統計的な相関関係を示していた。本研究では、WCR(無線通信放射線)の有害な生体影響に関する査読付き科学文献を調査し、WCRが有害な環境因子としてCOVID-19パンデミックに寄与した可能性があるメカニズムをいくつか特定した。生物物理学と病態生理学の分野の垣根を越えて、我々はWCRが以下の可能性を持つという証拠を提示した。
(1) エキノサイト（とがった赤血球）やルーロー（赤血球が積み重なったロール状のもの）の形成を含む赤血球の形態的変化を引き起こし、凝固亢進の一因となる
(2) 微小循環が損なわれ、赤血球やヘモグロビンのレベルが低下し、低酸素症を悪化させる
(3) 免疫抑制、自己免疫、炎症亢進などの免疫系機能不全を増幅させる
(4) 細胞の酸化ストレスとフリーラジカルの生成を増加させ、血管障害や臓器障害を引き起こす
(5) 炎症促進経路の促進に加えて、ウイルスの侵入、複製、放出に不可欠な細胞内Ca2+を増加させる
患者さんへの関連性 :
つまり、WCR(無線通信放射線)はどこにでも存在する環境ストレス要因となっており、SARS-CoV-2に感染した患者の健康状態を悪化させ、COVID-19パンデミックの深刻度を高めた可能性があると我々は提案する。したがって、WCRへの慢性的な曝露に伴う全身への健康影響が今後の研究でより明確になるまで、すべての人、特にSARS-CoV-2感染者は、WCRへの曝露を合理的に達成可能な範囲で減らすことを推奨する。
キーワード : COVID-19、コロナウイルス、コロナウイルス感染症-19、重症急性呼吸器症候群、コロナウイルス2、電磁ストレス、電磁場、環境因子、マイクロ波、ミリ波、パンデミック、公衆衛生、無線、高周波、ワイヤレス
1. はじめに
1.1. 背景
コロナウイルス感染症2019（COVID-19）は、2020年以降、国際的な公衆衛生政策の焦点となっています。パンデミックを鎮めるための前例のない公衆衛生プロトコルにもかかわらず、COVID-19の患者数は増加し続けている。私たちは、公衆衛生戦略の見直しを提案します。
米国疾病予防管理センター（CDC）によると，病気の原因に関する最も単純なモデルは，病原体（病原菌），環境，宿主の健康状態という3つの相互作用因子からなる疫学的三要素である[1]。現在，病原体である重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）に関する研究が盛んに行われている。宿主がこの病気にかかりやすくなる危険因子は解明されています。しかし、環境因子については十分に検討されていない。この論文では、広く普及している環境ストレス要因である無線通信放射線（WCR）の役割を調査した。
COVID-19と、第5世代（5G）無線通信技術を含む無線通信技術に関連する高周波放射線（以下、WCR）との関係の可能性を示唆する科学的証拠を探った。WCRは、すでに環境汚染や生理的ストレスの一種であると認識されている[2]。COVID-19パンデミックの撲滅を促進するための効果的かつ合理的な公衆衛生政策を策定するためには、WCRの潜在的な健康への悪影響を評価することが重要となるでしょう。さらに、世界的な5Gの展開が目前に迫っていることから、一般市民が潜在的な被害を受ける前に、WCRがもたらす可能性のある有害な健康影響を検討することが極めて重要です。
5Gは、現在使用されている第3世代（3G）および第4世代（4G）の長期進化（LTE）マイクロ波帯に加え、ミリ波（＞20GHz）を含む600MHzから100GHz近くまでの広大な無線周波数帯の電磁スペクトルの高い周波数帯と広い帯域幅を使用するプロトコルです。5Gの周波数帯は、国によって割り当てが異なります。人が5Gネットワークにアクセスする際には、建物の近くに設置された新しい基地局やフェーズドアレイアンテナから集中的にパルス状の放射線が放射されます。これらの高周波は大気に強く吸収されるため、特に雨天時には送信機の到達距離は300mに制限されます。そのため、5Gでは基地局とアンテナの間隔を従来よりも密接に配置する必要があります。さらに、宇宙にある人工衛星が5Gの帯域を全世界に放射し、ワイヤレスのワールドワイドウェブを実現します。そのため、新しいシステムでは、4Gのインフラを大幅に高密度化するとともに、5Gのアンテナを新たに設置する必要があり、構造物の中でも屋外でも、住民のWCR(高周波放射線)被曝量が劇的に増加する可能性があります。また、約10万個の人工衛星が軌道上に打ち上げられる予定です。このインフラは、世界の電磁環境をかつてないレベルで大きく変化させ、人間を含む生物圏全体に未知の影響を及ぼす可能性があります。この新しいインフラは、5G携帯電話、ルーター、コンピューター、タブレット、自動運転車、機械間通信、モノのインターネット(IoT)など、新しい5Gデバイスにサービスを提供します。
5Gの世界的な業界標準は、移動体通信の標準プロトコルを開発する複数の組織の総称である3GPP（3G Partnership Project）によって定められています。5Gの標準規格は、周波数スペクトラムの割り当て、ビームフォーミング、ビームステアリング、マルチプルイン、マルチプルアウト方式、変調方式など、技術の重要な側面をすべて規定しています。5Gでは、近距離に64本から256本のアンテナを配置し、セル内の多数のデバイスにほぼ同時にサービスを提供します。最新の5G標準規格であるリリース16は、3GPPが発行したテクニカルレポートTR 21.916にまとめられており、3GPPのサーバー（https://www.3gpp.org/specifications）からダウンロードすることができます。エンジニアは、5Gが現在の4Gネットワークの最大10倍のパフォーマンスを提供すると主張している[3]。
COVID-19は、2019年10月31日に市全体の5Gが「ゴーイングライブ」、つまり運用システムとなった直後の2019年12月に、中国の武漢で始まった。COVID-19の発生は、韓国、北イタリア、ニューヨーク市、シアトル、南カリフォルニアなど、5Gが少なくとも部分的に導入された他の地域でもすぐに続いた。2020年5月、モルダチョフ(Mordachev)[4]は、世界31カ国において、高周波放射線の強度とSARS-CoV-2による死亡率との間に統計的に有意な相関関係があることを報告しました。米国における最初のパンデミックの波の中で、COVID-19に起因する症例と死亡者は、5Gのインフラを持つ州や大都市では、この技術をまだ持っていない州や都市と比較して統計的に高かった[5]。
私たちの健康の多くの側面に影響を与えるWCRの生物学的影響については、第二次世界大戦前から多くの査読付き文献が存在する。この文献を調査したところ、SARS-CoV-2の病態生理とWCR曝露による有害な生物学的影響が交差していることがわかった。ここでは、WCRがCOVID-19を悪化する一因となっている可能性を示唆する証拠を紹介する。
1.2. COVID-19の概要
COVID-19の臨床症状は多岐にわたり、症例ごとにばらつきがあることがわかっている。CDCによると、病気の初期症状としては、喉の痛み、頭痛、発熱、咳、悪寒などが挙げられます。後期になると、息切れ、高熱、激しい疲労感など、より重篤な症状が現れます。味覚や嗅覚の喪失という神経学的な後遺症についても報告されています。
Ingら[6]は、罹患者の80％は症状が軽いか、全くないと判断していますが、高齢者や、高血圧、糖尿病、肥満などの併存疾患がある人は、重症化するリスクが高いとしています[7]。急性呼吸窮迫症候群（ARDS）は急速に発症し[8]、血管を覆う内皮細胞や気道を覆う上皮細胞が完全性を失い、タンパク質を多く含む液体が隣接する気嚢に漏れることで、激しい息切れを引き起こします。COVID-19は、集中治療室（ICU）の患者の最大80％が呼吸困難に陥るほどの酸素濃度不足（低酸素症）を引き起こす可能性があります[9]。患者の血中酸素濃度の低下と二酸化炭素濃度の上昇が観察されているが、これらの症状の原因は不明である。
SARS-CoV-2肺炎患者の胸部X線写真やコンピュータ断層撮影（CT）で記録された空域の不透明化には，肺の大規模な酸化的損傷が観察されている[10]。このような細胞ストレスは、ウイルスではなく生化学的な病因を示していると考えられる[11]。
播種されたウイルスは、アンジオテンシン変換酵素2（ACE2）受容体を含む細胞に付着することができるため、肺、心臓、腸、腎臓、血管、脂肪、精巣、卵巣など、全身の臓器や軟部組織に広がり、損傷を与える可能性があります。この病気は、全身の炎症を増大させ、血液凝固性亢進状態を誘発します。抗凝固療法を行わなければ、血管内血栓は壊滅的な被害をもたらします[12]。
COVID-19の患者さんは「ロングホーラー」と呼ばれ、症状が数カ月間にわたって現れたり消えたりすることがあります[13]。息切れ、疲労、関節痛、胸痛が持続的な症状となることがある。また、感染後のブレイン・フォグ(脳神経衰弱)、心筋梗塞、高血圧の新規発症も報告されています。COVID-19の長期的な慢性合併症は、長期的な疫学データの収集に伴って定義されつつあります。
COVID-19についての理解が進むにつれ、環境因子、特に無線通信の電磁場が、一部の患者においてその重症度を含めた疾患の原因となっている可能性があり、依然として未解明の変数である。次に、何十年にもわたって発表されてきた査読付き科学文献から、WCR曝露の生物学的影響をまとめてみた。
1.3. WCR(無線通信放射線)暴露による生体影響の概要
生物は電気化学的な存在である。携帯電話のベースアンテナ、Wi-Fiアライアンスが商標登録しているWi-Fi（正式にはIEEE 802.11b Direct Sequenceプロトコル、IEEE（Institute of Electrical and Electronic Engineers））、携帯電話などの機器からの低レベルのWCRは、多くの生理機能の制御を乱す可能性がある。国際非電離放射線防護委員会（ICNIRP）の被ばくガイドライン以下の電力密度で、極低レベルのWCR(無線通信放射線)被ばくによる非熱的な生体影響（組織の加熱を引き起こす電力密度以下）が、多数の査読付き科学論文で報告されている[14]。低レベルのWCRは、分子から細胞、生理的、行動的、心理的なレベルに至るまで、あらゆる組織レベルで生体に影響を与えることがわかっている。さらに、がんリスクの増加[15]、内分泌系の変化[16]、フリーラジカル生成の増加[17]、デオキシリボ核酸（DNA）損傷[18]、生殖系の変化[19]、学習・記憶障害[20]、神経障害[21]など、全身に有害な健康影響を及ぼすことが示されている。地球上の極めて低いレベルの自然高周波バックグラウンドの中で進化してきた生物は、短い高強度パルス（バースト）を含むデジタル変調を用いた無線通信技術の高いレベルの不自然な放射線に適応する能力を持っていない。
世界のピアレビュー(査読)済の科学文献には、数十年にわたって、5G周波数を含むWCRへの曝露による有害な生体影響の証拠が記されています。1960年から1970年にかけてのソビエトおよび東欧の文献では、米国の最大公衆被曝のガイドラインである1mW/cm2の1000分の1以下の被曝レベルであっても、重大な生物学的影響があることが示されています。東欧の動物およびヒトを対象とした研究は、低い被曝量（1mW/cm2未満）で長期間（通常は数ヶ月）にわたって行われました。欧米の文献では、0.001mW/cm2以下のWCR照射による有害な生体影響が報告されている。0.0005～0.001mW/cm2の電力密度でインターネットに接続されたノートパソコンによるDNAの断片化を含むヒトの精子の生存率へのダメージが報告されている[22]。0.000006～0.00001 mW/cm2の慢性的なヒトへの曝露は、携帯電話基地局の設置後にヒトのストレスホルモンに著しい変化をもたらした[23]。0.00001～0.00005mW/cm2の携帯電話の放射線に人間がさらされると、「マイクロ波酔い」に相当する、頭痛、神経系の問題、睡眠障害、集中力の低下などの訴えが生じた[24,25]。0.000168～0.001053mW/cm2の電力密度にさらされた「アンテナパーク」の近くに置かれたマウスの出生前の発達に対するWCRの影響では、新生児の数が徐々に減少し、最終的には不可逆的な不妊症となった[26]。米国の研究の多くは、数週間以内の短期間で行われている。近年では、動物や人間を対象とした長期的な研究はほとんど行われていない。
WCRの照射による病気は、レーダーが使われ始めた頃から記録されている。レーダーからのマイクロ波やミリ波に長時間さらされると、数十年前にロシアの科学者によって「電波病」と呼ばれる様々な障害が発生した。また、1960年代からソ連の研究グループによって、非熱的な電力密度のWCRによる様々な生体影響が報告されています。世界の科学文献で報告された生物学的影響に関する3700以上の文献をまとめた書誌が、1972年に米国海軍医学研究所から出版された（1976年に改訂）[27,28]。いくつかの関連するロシアの研究を以下にまとめた。大腸菌の培養に関する研究では、細菌の成長を刺激する51.755GHzのマイクロ波共振効果の電力密度ウィンドウが、10～13mW/cm2という極めて低い電力密度で観察され[29]、極めて低レベルの生体影響を示している。より最近のロシアの研究では、0.5mW/cm2の2.45GHzのラットへの影響に関するソ連の研究グループの初期の結果が確認され（1日7時間、30日間の暴露）、脳への抗体の形成（自己免疫反応）とストレス反応が実証された[30]。携帯電話を使用している子どもと対照群を比較した長期（1〜4年）の研究では、疲労感の増大、自発的注意力の低下、意味記憶の弱化などの機能的変化、その他の心理生理学的な悪影響が報告されている[31]。米国のガイドラインよりもはるかに低い、国民を保護するためのソビエトおよびロシアのWCR曝露ガイドラインの科学的根拠となったロシアの主要な研究報告がまとめられている[32]。
これらの研究で採用されている暴露レベルと比較するために，2020年12月にカリフォルニア州サンフランシスコのダウンタウンで100MHzから8GHzまでのWCRの周囲のレベルを測定したところ，平均電力密度は0.0002mW/cm2であった。このレベルは、複数のWCRデバイスを重ね合わせたときのものです。自然界のバックグラウンドの約2×10の10乗（=2×100億）倍に相当します。
WCR(無線通信放射線)のようなパルス状の高周波放射線は、同程度の時間平均電力密度の連続波と比較して、質的にも量的にも実質的に異なる生体影響を示す（一般的にはより顕著である）[33-36]。具体的な相互作用のメカニズムはよくわかっていない。すべてのタイプの無線通信では、高周波搬送波信号の変調に極低周波（ELF）が使用されており、典型的には送信する情報の容量を増やすためにパルスが使用されている。このような急速に変化する波形に生物は容易に適応できないと考えられているため、ELF変調を伴う高周波放射線の組み合わせは、一般的に生物(生理)活性が高いとされている[37-40]。したがって、WCRの生体影響に関する研究では、パルスやその他の変調による高周波のELF成分の存在を考慮しなければならない。残念ながら、このような変調の報告は、特に古い研究では信頼性に欠けています[41]。
10か国の29人の専門家が執筆し、2020年に更新されるBioInitiative Report [42]は、WCR曝露による生体影響と健康被害に関する文献を学術的に現代的にまとめたものであり、裏付けとなる研究の大要も含まれている。最近のレビューも発表されている[43-46]。ミリ波の生体影響に関する2つの包括的なレビューでは、短期間の曝露でも顕著な生体影響が生じることが報告されている[47,48]。
2. 方法
SARS-CoV-2の展開する病態生理に関する継続的な文献調査を行った。WCR(無線通信放射線)曝露による生体影響との関連性の可能性を調べるために、1969年から2021年までの、細胞、動物、ヒトに関するレビューや研究を含む250以上の査読付き研究報告を調査した。WCRの搬送波スペクトルである600 MHz～90 GHzの無線周波数（2G～5Gを含む）について、特に非熱的、低電力密度（<1 mW/cm2）、長期暴露に重点を置いて、英語および英語に翻訳されたロシアの報告書による世界の文献を対象としました。関連する研究報告を見つけるために，MEDLINE®およびDefense Technical Information Center（https://discover.dtic. mil）で以下の検索語を用いて関連する研究報告を探した。ラジオ波、マイクロ波、ミリ波、レーダー、MHz、GHz、血液、赤血球(red blood cell)、赤血球(erythrocyte)、ヘモグロビン、血行動態、酸素、低酸素、血管、炎症、炎症促進、免疫。リンパ球、T細胞、サイトカイン、細胞内カルシウム、交感神経機能、不整脈、心臓、心血管、酸化ストレス、グルタチオン、活性酸素種（ROS）、COVID-19、ウイルス、SARS-CoV-2。WCRに曝された労働者を対象とした職業研究も対象とした。私たちのアプローチは、文献関連の発見に似ています。これは、これまでリンクされていなかった2つの概念を文献検索で探索し、新規性、興味性、妥当性、理解性のある知識を生み出すためのリンク（複数可）を探すもので、つまり潜在的な発見です[49]。これらの研究の分析とSARS-CoV-2の病態生理に関する新しい情報との比較から、我々はWCR曝露による有害な生体影響がCOVID-19の症状と交差するいくつかの方法を特定し、発見を5つのカテゴリーに整理した。
3. 結果
表1は、疾患の進行を含むCOVID-19に共通する症状と、それに対応するWCR曝露による有害な生体影響を示したものである。これらの影響は、血液の変化、酸化ストレス、免疫系の混乱と活性化、細胞内カルシウム（Ca2+）の増加、心臓への影響というカテゴリーに分けられているが、これらの影響は互いに独立したものではないことを強調しておかなければならない。例えば、血液凝固と炎症はメカニズムが重なり合っており、酸化ストレスは赤血球の形態変化だけでなく、血液凝固亢進、炎症、臓器障害にも関与している。
「Evidence for a connection between coronavirus disease-19 and exposure to radiofrequency radiation from wireless communications including 5G」Table1
3.1. 血液の変化
WCR(無線通信放射線)への曝露は、生きた末梢血サンプルの位相差顕微鏡や暗視野顕微鏡で容易に確認できる血液の形態的変化を引き起こす可能性がある。2013年，Havas社は，2.4GHzのコードレス電話に10分間さらされた後，生きた末梢血サンプルにおいてルーロー（赤血球が積み重なったロール状のもの）を含む赤血球の凝集を観察した[50]。査読はされていないが，我々の 1 人（Rubik）は，4G LTE 携帯電話の放射が 10 人の被験者の末梢血に及ぼす影響を調査した。その結果，ルーロー形成を伴う赤血球の粘着性と凝集性の増加と，それに続くエキノサイト（とがった赤血球）の形成という2種類の影響が観察された。赤血球の固まりや凝集は、血液凝固に積極的に関与していることが知られている[52]。ヒトの集団におけるWCRへの曝露に伴うこの現象の有病率はまだ決定されていない。この現象をさらに調査するためには、より大規模な対照研究を行う必要がある。
同様の赤血球の変化がCOVID-19患者の末梢血で報告されている[53]。ルーロー形成はCOVID-19患者の1/3で観察されているが、球状赤血球やエキノサイトの形成はより多様である。スパイクタンパク質が血管を覆う細胞上のACE2受容体と結合すると、単離された場合でも内皮の損傷につながります[54]。ルーロー形成は、特に内皮の損傷がある場合、微小循環を詰まらせ、酸素輸送を妨げ、低酸素症の原因となり、血栓症のリスクを高める可能性がある[52]。SARS-CoV-2感染に伴う血栓形成は、血小板上のACE2受容体にウイルスが直接結合することによっても引き起こされる可能性があります[55]。
WCRにさらされた人間と動物の両方で、さらなる血液への影響が観察されている。1977年、ロシアの研究では、5～8mm波（60～37GHz）を1mW/cm2で15分/日、60日間照射したネズミに血行動態障害、赤血球形成の抑制、ヘモグロビンの減少、酸素利用の阻害（ミトコンドリアによる酸化的リン酸化）が見られたと報告されている[56]。1978年にロシアで行われた3年間の研究では、1mW/cm2以下のミリ波発電機にさらされた技術者72名を対象に、ヘモグロビン値と赤血球数の減少、および凝固亢進傾向が見られたが、対照群では変化が見られなかった[57]。このようなWCR曝露による血液学的悪影響は，COVID-19患者に見られた低酸素症や血液凝固の発生にも寄与していると考えられる。
SARS-CoV-2ウイルスが赤血球を攻撃し、ヘモグロビンの分解を引き起こすことが提案されている[11]。ウイルスのタンパク質がヘモグロビンの1-β鎖を攻撃してポルフィリンを捕捉し、ウイルスの他のタンパク質とともにヘムからの鉄の解離を触媒するのではないかと考えられています[58]。原理的には、これにより機能的な赤血球の数が減り、酸化ストレス、組織損傷、低酸素症を引き起こす可能性のある遊離鉄イオンが放出されることになります。ヘモグロビンが部分的に破壊され、肺組織が炎症で損傷すると、患者は二酸化炭素（CO2）と酸素（O2）を交換する能力が低下し、酸素欠乏状態に陥る。実際、COVID-19の患者の中には、ヘモグロビンレベルが低下し、測定値は7.1g/L、重症の場合は5.9g/Lにまで低下する人もいます[59]。武漢で行われた約100名の患者を対象とした臨床研究では、SARS-CoV-2に感染したほとんどの患者の血液中のヘモグロビン濃度が著しく低下し、組織や臓器への酸素供給が損なわれていることが明らかになりました[60]。合計1210人の患者と224人の重症患者を対象とした4つの研究のメタアナリシスでは、重症のCOVID-19患者は軽症の患者に比べてヘモグロビン値が低下していた[59]。COVID-19患者601人を対象とした別の研究では、貧血のCOVID-19 ICU患者の14.7％、非ICUのCOVID-19患者の9％に自己免疫性溶血性貧血が認められました[61]。重症のCOVID-19患者では、赤血球沈降速度（ESR）、C反応性タンパク質(CRP)、乳酸脱水素酵素、アルブミン[62]、血清フェリチン[63]、および低酸素飽和度[64]の上昇とともにヘモグロビンが減少することが、この仮説のさらなる裏付けとなっています。加えて、パック赤血球輸血は、急性呼吸不全のCOVID-19患者の回復を促進する可能性がある[65]。
要するに、WCR(無線通信放射線)への曝露とCOVID-19の両方が赤血球に悪影響を及ぼし、COVID-19における低酸素症の原因となるヘモグロビンレベルの低下を引き起こす可能性がある。内皮の損傷は、低酸素症とCOVID-19で見られる多くの血管合併症にさらに貢献する可能性があります[66]が、これについては次のセクションで説明します。
3.2. 酸化ストレス
酸化ストレスは，活性酸素の生成量の増加と，生体分子や組織に生じた活性酸素の解毒や修復ができないこととの不均衡を反映した非特異的な病態である[67]。酸化ストレスは，細胞のシグナル伝達を乱し，ストレスタンパク質の形成を引き起こし，DNAや細胞膜の損傷を引き起こす可能性のある高反応性フリーラジカルを生成する。
SARS-CoV-2は、活性酸素レベルを低下させるように設計された内在的な経路を阻害し、それによって罹患率を高めている。免疫異常、すなわちインターロイキン（IL）-6と腫瘍壊死因子α（TNF-α）のアップレギュレーション[68]と、インターフェロン（IFN）αとIFN βの抑制[69]は、COVID-19の重症感染に伴うサイトカインストームで確認されており、酸化ストレスを発生させる[10]。酸化ストレスとミトコンドリア機能障害は、サイトカインストームをさらに持続させ、組織の損傷を悪化させ、重症化や死亡のリスクを高める可能性があります。
同様に、低レベルのWCR(無線通信放射線)は、酸化的損傷を引き起こす活性酸素を細胞内に発生させる。実際、酸化ストレスは、WCRへの曝露が細胞にダメージを与える主なメカニズムの一つと考えられている。低強度WCRの酸化的影響を調査した現在入手可能な100件の査読付き研究のうち、93件の研究でWCRが生体系に酸化的影響を引き起こすことが確認されている[17]。WCRは高い病原性を持つ酸化剤であり、特に継続的に暴露されている場合にはその可能性が高い[70]。
酸化ストレスは、内皮の損傷を引き起こすメカニズムとしても認められている[71]。これは、血栓形成のリスクを高め、低酸素血症を悪化させるだけでなく、重度のCOVID-19患者にも現れる可能性があります[10]。少数のCOVID-19患者では、主要な抗酸化物質であるグルタチオンの低値が観察されており、最も重篤な症例では最も低い値となっています[72]。これらの患者でグルタチオンレベルが低いことがわかったことは、この疾患の構成要素としての酸化ストレスをさらに裏付けるものです[72]。実際、COVID-19では、人体におけるスルフヒドリル系抗酸化物質の主要な供給源であるグルタチオンが極めて重要な役割を果たしていると考えられています[73]。グルタチオンの欠乏は、COVID-19における重篤な症状の最も可能性の高い原因として提案されています[72]。最も一般的な併存疾患である高血圧[74]、肥満[75]、糖尿病[76]、慢性閉塞性肺疾患[74]は、グルタチオン濃度の低下を引き起こす既往症が相乗的に作用して、重度の感染症による呼吸器系および血管系の合併症の「パーフェクトストーム」を引き起こすという概念を支持しています。また、COVID-19肺炎の2例がグルタチオンの静注で治療に成功したことを紹介した論文も、この仮説を支持しています[77]。
多くの研究がWCRにさらされた人間の酸化ストレスを報告している。Peraicaら[78]は、レーダー機器（0.01mW/cm2～10mW/cm2、1.5～10.9GHz）からのWCRに暴露された労働者において、グルタチオンの血中濃度の低下を発見した。Garaj-Vrhovacら[79]は、海洋レーダーからの非熱的なパルスマイクロ波（3GHz、5.5GHz、9.4GHz）に暴露した後の生体影響を研究し、職業的に暴露されたグループにおけるグルタチオンレベルの低下とマロンジアルデヒド（酸化ストレスのマーカー）の増加を報告した[79]。携帯電話基地局の周辺に居住する人の血漿では，グルタチオン，カタラーゼ，スーパーオキシドディスムターゼのレベルが非暴露の対照群に比べて有意に低下していた[80]．携帯電話からのWCRにさらされたヒトを対象とした研究では，過酸化脂質の血中濃度の上昇が報告され，赤血球中のスーパーオキシドディスムターゼとグルタチオンペルオキシダーゼの酵素活性が低下し，酸化ストレスを示した[81]。
2450MHz（無線ルーターの周波数）にさらされたラットを対象とした研究では，酸化ストレスが赤血球の溶解（溶血）を引き起こすことが示唆された [82]。別の研究では，945MHz（基地局周波数）を0.367mW/cm2で1日7時間，8日間曝露したラットは，グルタチオン濃度が低く，酸化ストレスの特徴であるマロンジアルデヒドとスーパーオキシドディスムターゼの酵素活性が上昇した [83]。900MHz（携帯電話の周波数）に0.0782mW/cm2で1日2時間，10ヶ月間曝露したラットを対象とした長期対照試験では，マロンジアルデヒドと総酸化物質の状態が対照群に比べて有意に増加した[84]。別の長期対照試験では，1800 MHz と 2100 MHz の 2 種類の携帯電話周波数を，電力密度 0.04 ～ 0.127 mW/cm2 で 7 ヶ月間，1 日 2 時間ずつ曝露したラットを対象に，酸化剤-抗酸化剤のパラメータ，DNA 鎖切断，酸化的 DNA 損傷の有意な変化が認められた [85]。
酸化ストレスと血栓形成の間には相関関係がある[86]。活性酸素は、内皮の機能障害や細胞の損傷を引き起こす可能性がある。血管系の内皮には、SARS-CoV-2が標的とするACE2受容体が存在する。その結果、内皮炎が起こり、内腔が狭くなり、下流の構造物への血流が低下する。動脈内の血栓はさらに血流を妨げ、肺塞栓や脳卒中などの虚血や梗塞の原因となる。微小塞栓につながる血液凝固異常は、COVID-19の歴史の中で早くから認識されていた合併症でした[87]。184人のICU COVID-19患者のうち、31%が血栓性合併症を示した[88]。心血管凝固イベントはCOVID-19死亡の一般的な原因である[12]。肺塞栓症、播種性血管内凝固症候群（DIC）、肝不全、心不全、腎不全はすべてCOVID-19患者で観察されている[89]。
COVID-19で心血管危険因子が最も高い患者は、男性、高齢者、糖尿病患者、肥満・高血圧患者などです。しかし、若年層のCOVID-19患者における脳卒中の発生率の増加も報告されています[90]。
酸化ストレスは、WCRへの曝露によって引き起こされ、心血管疾患に関与することが知られている。WCRへの偏在的な環境曝露は、酸化ストレスの慢性的な状態を作り出すことで、心血管疾患の一因となる可能性がある[91]。これは、細胞構成要素の酸化的損傷につながり、シグナル伝達経路を変化させるだろう。さらに、パルス変調されたWCRは、脂質過酸化、一酸化窒素の増加、および抗酸化防御機構の抑制を媒介として、肝臓、肺、精巣、および心臓の組織に酸化的傷害を引き起こす可能性がある[92]。
以上のことから、酸化ストレスは、COVID-19の病態生理やWCR曝露による細胞障害の主要な構成要素である。
3.3. 免疫系の混乱と活性化
SARS-CoV-2は、人体に感染すると、ACE2受容体を持つ鼻、喉、上気道の細胞を攻撃する。ウイルスは、ACE2受容体に結合するウイルスエンベロープから突き出た複数の突起であるスパイクタンパクを介して宿主細胞にアクセスすると、細胞をウイルスの自己増殖体に変えてしまう。
COVID-19の感染に対しては、即時的な全身の自然免疫反応だけでなく、遅延的な適応反応も起こることが示されている[93]。このウイルスはまた、免疫反応の調節障害、特にTリンパ球の産生低下を引き起こす可能性があります。[94]。 重症例では、リンパ球数が少なく、白血球数や好中球-リンパ球比が多く、また単球、好酸球、好塩基球の割合が少ない傾向があります[94]。COVID-19の重症例では、Tリンパ球の障害が最も大きい。
これと比較して、実験動物を用いた低レベルのWCR研究でも、免疫機能の低下が認められている[95]。その結果、免疫細胞の物理的変化、免疫反応の低下、炎症、組織の損傷などが認められた。Baranski [96]は、モルモットとウサギを平均電力密度3.5mW/cm 2の3000MHzマイクロ波に3ヶ月間、1日3時間連続またはパルス変調して曝露し、リンパ球数、核構造の異常、骨髄の赤芽球系細胞とリンパ節や脾臓のリンパ系細胞の有糸分裂に非熱的な変化を認めた。また、WCRにさらされた動物では、Tリンパ球の減少や免疫機能の抑制が見られたという研究者もいる。5mW/cm2の2.1GHzに3時間/日、6日/週、3ヶ月間曝露したウサギは、Tリンパ球の抑制を示した[97]。2.45GHzと9.7GHzを2時間/日、7日/週、21ヶ月間照射したラットでは、照射群でリンパ球のレベルが有意に低下し、25ヶ月後の死亡率が上昇した[98]。2.45GHzを23時間/日、6ヶ月間照射したウサギから採取したリンパ球は、マイトジェン(有糸分裂促進因子)に対する免疫反応の有意な抑制を示した[99]。
2009年、Johanssonは、2007年のBioinitiative Reportを含む文献調査を行った。同氏は、WCR(無線通信放射線)を含む電磁界（EMF）への曝露は、現在の国内および国際的な安全基準を大幅に下回る曝露レベルでも、免疫系を撹乱し、アレルギー反応や炎症反応を引き起こす可能性があり、全身性疾患のリスクを高めると結論づけている[100]。2013年にSzmigielskiが行ったレビューでは，携帯電話から放出されるような弱いRF(radio frequency/無線周波数)/マイクロ波フィールドは，in vitro(試験管内)およびin vivo(生体内)の両方でさまざまな免疫機能に影響を与える可能性があると結論づけられている[101]。歴史的に見て、その影響にはやや一貫性がないものの、ほとんどの研究では、RF(無線周波数)曝露による免疫細胞の数と活性の変化が報告されている。一般的に、弱いマイクロ波に短期間さらされると、自然免疫反応や適応免疫反応が一時的に刺激されることがありますが、長期間照射されると、同じ機能が阻害されます。
COVID-19感染の急性期には、血液検査でESR、C反応性タンパク質、その他の炎症マーカーの上昇が見られ、自然免疫反応の典型的な例となります[102]。ウイルスの急速な複製は、上皮細胞や内皮細胞の死を引き起こし、血管の漏出や炎症性サイトカインの放出をもたらします[103]。体の免疫反応を調節するタンパク質、ペプチド、プロテオグリカンであるサイトカインは、疾患の重症度が軽度から中等度の患者では、わずかに上昇しています[104]。重症の患者では、炎症性サイトカインが無秩序に放出され、サイトカインストームが発生することがあります。サイトカインストームは、T細胞の活性化のバランスが崩れ、IL-6、IL-17などのサイトカインの放出が不調になることで起こります。サイトカインストームは、プログラムされた細胞死（アポトーシス）、ARDS、DIC、多臓器不全などの原因となり、死亡率を高める。
これに比べて、ソ連の研究者は1970年代に、高周波放射線が動物の免疫系にダメージを与えることを発見しました。Shandala[105]は、ラットに0.5mW/cm 2のマイクロ波を1ヶ月間、1日7時間照射し、免疫能力の低下と自己免疫疾患の誘発を確認しました。2.45GHzの0.5mW/cm2のマイクロ波を毎日7時間、30日間照射したラットでは自己免疫反応が生じ、0.1～0.5mW/cm2では持続的な病的免疫反応が生じた[106]。低レベル（0.1 - 0.5 mW/cm2）であっても、マイクロ波への曝露は免疫機能を損ない、免疫系の必須細胞の物理的変化や免疫反応の低下を引き起こす可能性がある[107]。Szaboら[108]は，表皮のケラチノサイトに対する61.2GHzの曝露の影響を調べ，炎症性サイトカインであるIL-1bの増加を見出した。Makarら[109]は，42.2GHzを30分/日，3日間照射した免疫抑制マウスでは，マクロファージが産生するサイトカインであるTNF-αの増加が見られたことを明らかにした。
つまり、COVID-19は、サイトカインストームだけでなく、免疫制御の異常を引き起こす可能性があるのだ。これに比べて、動物実験で観察されたような低レベルのWCRへの曝露もまた、免疫系を悪化させる可能性があり、毎日の慢性的な曝露は、免疫抑制または過剰活性化を含む免疫調節障害を引き起こす。
3.4. 細胞内カルシウムの増加
1992年、Walleczekは、ELF電磁界（<3000Hz）が膜を介したCa2+シグナルに影響を与え、細胞内Ca2+の増加につながる可能性を初めて示唆した[110]。偏光した干渉性の振動電界や磁界によって細胞膜の電位依存性イオンチャネルが不規則に門を開閉されるメカニズムは、2000年と2002年に初めて発表されました[40,111]。Pall [112]は、カルシウム・チャネル・ブロッカー（CCB）を使用したWCRによる生体影響についてのレビューの中で、電位依存性カルシウム・チャネルがWCRの生体影響に大きな役割を果たしていることを指摘している。電位依存型カルシウムチャネルの活性化により細胞内のCa+2が増加し、これがWCRの生体に対する主要な作用メカニズムの一つであると考えられる。
細胞内のCa2+は、ウイルスの侵入、複製、放出に不可欠である。一部のウイルスは，電位依存性カルシウムチャネルを操作して細胞内のCa2+を増加させ，それによってウイルスの侵入と複製を促進することが報告されている[113]。研究によると，ウイルスと電位依存性カルシウムチャネルとの相互作用は，ウイルスと宿主細胞の融合段階でウイルスの侵入を促進することが示されています[113]。このように，ウイルスが宿主細胞上の受容体に結合し，エンドサイトーシス(細胞内取込み作用)によって細胞内に侵入した後，ウイルスは宿主細胞を乗っ取って自分の成分を製造します．その後、特定のウイルスタンパク質がカルシウムチャネルを操作することで、細胞内のCa2+が増加し、さらなるウイルスの複製が促進される。
直接的な証拠は報告されていませんが、細胞内Ca2+の増加がCOVID-19に関与している可能性を示す間接的な証拠があります。最近の研究では、高齢の入院COVID-19患者にアムロジピンやニフェジピンなどのCCB(カルシウムチャネル遮断薬)を投与したところ、対照群に比べて生存率が高く、挿管や人工呼吸を必要とする可能性が低かった[114]。さらに，CCBは培養上皮肺細胞におけるSARS-CoV-2の侵入と感染を強く制限した[115]。また，CCBは，他の電磁場への曝露と同様に，WCR曝露によって引き起こされる細胞内Ca2+の増加を阻止する[112]。
細胞内Ca2+は，細胞表面の受容体から受け取ったシグナルを，多くの生化学的プロセスに関与するエフェクタータンパク質に伝達する偏在的なセカンドメッセンジャーである。細胞内Ca2+の増加は、炎症性サイトカインの産生や凝固・血栓カスケードの重要な制御因子である転写核因子KB(NF-κB)[116]の発現増加の重要な要因となります。NF-κBは、COVID-19の重篤な臨床症状を引き起こす重要な要因であると考えられています[117]。
つまり、WCR(無線通信放射線)にさらされると、細胞内のCa2+が増加することでウイルスの感染力が高まり、間接的に炎症プロセスや血栓症の原因となる可能性があるのです。
3.5. 心臓への影響
心臓の不整脈は、COVID-19を持つ重症患者でより一般的に遭遇する［118］。COVID-19患者の不整脈の原因は多因子性であり、心臓および心臓外のプロセスを含む[119]。SARS-CoV-19による心筋への直接感染による心筋炎、様々な原因による心筋虚血、肺高血圧症や全身性高血圧症による二次的な心臓の緊張などが心筋不整脈の原因となる。びまん性肺炎、ARDS(成人性呼吸促迫症候群; adult respiratory distress syndrome)、広範な肺塞栓による低酸素血症は、心臓以外の不整脈の原因となります。COVID-19の患者では、電解質の不均衡、血管内水分の不均衡、薬物療法による副作用なども不整脈の原因となる。ICUに入院している患者は、不整脈の発生率が高いことが示されており、ある研究では16.5%であった[120]。電磁波とCOVID-19患者の不整脈との相関関係は文献に記載されていないが、多くのICUには、広範囲の電磁界汚染を発生させる無線患者監視装置や通信機器が設置されている[121]。
COVID-19患者は一般的に、心筋の損傷を示す心筋トロポニンのレベルが上昇しています[122]。心筋の損傷は、不整脈や死亡率の増加と関連している。心臓の損傷は、肺塞栓やウイルス性敗血症に続発することが多いと考えられていますが、心臓への直接感染、すなわち心筋炎は、ウイルスが心臓の周皮細胞上のACE2受容体に直接結合することで発生し、局所的、局部的な心臓の血流に影響を与えることがあります[60]。
免疫系の活性化と免疫系の変化は、動脈硬化プラークの不安定性と脆弱性、すなわち血栓形成のリスクを高め、COVID-19における急性冠動脈イベントと心血管疾患の発症に寄与すると考えられる。
WCR被曝の生体影響については、1969年にワシントンDCの米海軍天文台バイオサイエンス部のクリストファー・ドッジが54の論文を検討し、高周波放射線が血液循環の阻害、血圧や心拍数の変化、心電計の測定値への影響、胸痛や動悸の発生など、身体のすべての主要なシステムに悪影響を及ぼす可能性があると報告している[123]。1970年代、Glaserは高周波放射線被ばくの生体影響に関する2000以上の論文をレビューし、マイクロ波放射線は心電図を変化させ、心筋梗塞に加えて胸痛、凝固亢進、血栓症、高血圧を引き起こすと結論づけた[27,28]。また、痙攣や発作、自律神経系の反応の変化（交感神経系のストレス反応の増加）も観察されている。
それ以来、他の多くの研究者が、WCRへの曝露が心血管系に影響を与えると結論づけている。ミリ波に対する一次反応とその結果としての事象の性質は十分に理解されていないが、連続的なミリ波による不整脈の発生に受容体構造と神経経路が果たす役割の可能性が提案されている[47]。1997年には、マイクロ波を含むWCRへの長期にわたる低レベルの暴露から、不整脈を含む心血管系の変化をヒトで発見した研究者がいるとのレビューが報告された[124]。しかし、この文献では、いくつかの未確認の知見や矛盾した知見も示されている[125]。Havasら[126]は、対照的な二重盲検試験を行ったヒト被験者が、2.45GHzのデジタルパルス（100Hz）マイクロ波に曝露されると、不整脈または頻脈のいずれかを発症し、ストレス反応に関連する交感神経系の緊張を起こすという過敏反応を示したと報告している。Sailiら[127]は、Wi-Fi（10Hzでパルス化された2.45GHz）への曝露が、心調律、血圧、および循環器系に対するカテコールアミンの効能に影響を与えることを発見し、WCRが循環器系に直接および／または間接的に作用することを示した。最近では，BandaraとWeller[91]が，レーダー施設（ミリ波：5G周波数）の近くに住んでいる人は，がんになったり心臓発作を起こしたりするリスクが高いという証拠を示している。同様に、職業的に被ばくしている人は、冠状動脈性心臓病のリスクが高くなります。マイクロ波は心臓に影響を与えるため、心臓に基礎的な異常がある場合は、より脆弱な人もいます[128]。さらに最近の研究では、ミリ波が心臓の洞房結節のペースメーカー細胞に直接作用して拍動周波数を変化させ、それが不整脈などの心臓の問題の原因になっている可能性が指摘されている[47]。
要するに、COVID-19とWCRへの曝露は、直接的および／または間接的に、心臓および循環器系に影響を与える可能性がある。
4. 考察
CDCをはじめとする疫学者は、病原体の毒性を評価し、その病原体が病気を広めたり引き起こしたりする能力を理解する際に、複数の因果関係を考慮する。最も重要なのは、これらの変数には環境因子と宿主の健康状態が含まれることである。ここで紹介した文献によると、WCRへの曝露によるいくつかの健康への悪影響とCOVID-19の臨床経過との間に関連性がある可能性が示唆されている。つまり、WCRは宿主を弱らせ、COVID-19の病気を悪化させることでCOVID-19のパンデミックを悪化させた可能性がある。しかし、ここで取り上げた観察結果はいずれもこの関連性を証明するものではない。具体的には、因果関係が確認されていないのである。COVID-19が無線通信の少ない地域で発生することは明らかである。さらに、COVID-19におけるWCR曝露による相対的な罹患率は不明である。
パンデミックの進行には多くの要因が影響していると認識している。制限が設けられる前は、旅行パターンがウイルスの播種を容易にし、初期の急速な世界拡散を引き起こした。人口密度、平均年齢の高さ、社会経済的要因は、初期のウイルス拡散に確実に影響を与えた。大気汚染、特に粒子状物質PM2.5（2.5マイクロパーティクル）は、COVID-19肺疾患患者の症状を増加させた可能性が高い[129]。
我々は、WCRがCOVID-19の早期拡散と重症化に寄与した可能性があると推測している。ある病原体が地域社会に定着すると、その病原性は増大する[130]。この前提はCOVID-19のパンデミックにも適用できる。この病気が最初に世界中に広まった「ホットスポット」は、おそらく空の旅が種になったのではないかと推測していますが、一部の地域では5Gの導入と関連していました。しかし、そのような地域でこの病気が定着すると、WCRにさらされていない近隣の地域にも容易に広まっていきました。パンデミックの第2波と第3波は、予想通り、WCRのある地域とない地域の両方に広く拡散しました。
COVID-19のパンデミックは、WCRへの曝露が人間の健康に及ぼす潜在的な悪影響をさらに詳しく調査する機会となった。2020年には、パンデミックの「副作用」として、大気中のWCRへの人間の曝露が大幅に増加した。COVID-19の蔓延を抑えるために行われた自宅待機は、人々が無線通信を使ってビジネスや学校関連の活動を行うようになったため、意図せずして人々のWCRへの曝露を増やす結果となった。遠隔医療は、WCRにさらされるもう一つの原因となりました。病院の入院患者、特にICUの患者でさえ、健康障害を悪化させる可能性のある無線通信システムを利用した新しいモニタリング機器により、WCRの暴露が増加した。同様の危険因子を持つ患者集団の疾患の重症度を比較する際には、家庭や職場環境における周囲のWCR電力密度を測定することで、貴重な情報が得られる可能性がある。
因果関係の問題は、今後の研究で調査することができる。例えば、COVID-19患者の1日あたりのWCR線量を測定し、疾患の重症度や経時的な進行度との相関関係を調べるために、同様のリスク要因を持つCOVID-19患者集団を対象とした臨床研究を実施することができる。無線機器の搬送周波数や変調度は異なる可能性があり、WCRの電力密度は特定の場所で常に変動するため、この研究では、患者に個人用マイクロ波線量計（モニタリングバッジ）を装着してもらう必要がある。さらに、SARS-CoV-2に感染したヒト化マウスなどの動物を用いた対照実験を行い、最小限のWCRにさらされた動物群（対照群）と、中程度と高程度のWCRの電力密度にさらされた動物群を比較して、病気の重症度と進行度を評価することができる。
この論文の大きな強みは、世界中の多くの科学者が数十年にわたって報告してきた膨大な科学文献、すなわち非熱レベルでのWCR曝露がヒト、動物、細胞に及ぼす有害な生物学的影響を示す実験的証拠に基づいていることである。2020年に更新されたBioinitiative Report [42]には、1mW/cm2以下の暴露による非熱的影響の証拠を記した数百の査読付き科学論文がまとめられている。それでも、WCRの健康への悪影響に関するいくつかの実験室での研究では、1mW/cm2を超える電力密度を使用していることがある。この論文では，我々が検討したほとんどすべての研究に，1mW/cm2以下の電力密度の実験データが含まれている。
この論文に対する批判としては、非熱的被ばくによる有害な生体影響は、科学的にはまだ普遍的に受け入れられていないという点が挙げられる。さらに、多くの国では公衆衛生政策を策定する際にも考慮されていない。数十年前、ロシアや東欧では、非熱的な生体影響に関する膨大なデータがまとめられ、その後、米国やカナダよりも低い、つまり非熱的な影響が観察されるレベル以下の高周波放射線の被曝限度でガイドラインが設定された。しかし、米連邦通信委員会（FCC、米国政府機関）やICNIRPのガイドラインは、数十年前の古いデータに基づく熱的制限値で運用されているため、一般市民はかなり高い高周波放射電力密度にさらされることになります。5Gについて、通信業界は、FCCとICNIRPの現行の高周波放射線被ばくガイドラインに準拠しているため、安全であると主張している。これらのガイドラインは1996年に制定されたもので[131]、時代遅れであり、安全基準ではありません。このように、無線通信による放射線被ばくについては、普遍的に受け入れられる安全基準がない。最近では、欧州環境医学アカデミーのEMFワーキンググループなどの国際機関が、複数のソースでのWCR被曝による非熱的な生体影響を考慮して、はるかに低いガイドラインを提案している[132]。
この論文のもう一つの弱点は、WCR曝露による生体影響のいくつかが、文献に矛盾した形で報告されていることである。複製された研究は、しばしば真の複製ではない。生物の曝露歴、不均一な身体曝露、その他の変数などの報告されていない詳細を含む方法の小さな違いが、不注意による不整合を引き起こす可能性がある。さらに、驚くことではないが、業界主催の研究では、独立した研究者が行った研究よりも有害な生物学的影響が少ないことが示される傾向があり、業界の偏重が示唆されている[133]。業界が後援していないいくつかの実験的研究も、WCR曝露の有害な影響を示す証拠を示していない。しかし、注目すべきは、市販の機器からの現実のWCR曝露を用いた研究では、有害な影響を明らかにする上で高い一貫性を示していることである[134]。
WCRの生体影響は、周波数、電力密度、偏波、曝露時間、変調特性などの波動パラメータの特定の値に加えて、曝露の累積履歴や電磁場、電場、磁場のバックグラウンドレベルに依存する。実験室での研究では，観察された生体影響は，遺伝的パラメータや酸素濃度などの生理的パラメータにも依存する[135]。WCR被曝の生体影響の再現性は、これら全てのパラメータを報告及び／又は管理していないため、時に困難であった。電離放射線と同様に、WCR被曝の生体影響は、決定論的影響、すなわち線量依存的影響と、一見ランダムな確率的影響に細分化することができる。重要なのは、WCRの生体影響には特定のパラメータの「応答の窓」が存在することであり、それによって極端に低いレベルの磁場が不釣り合いに有害な影響を及ぼすことがあることである[136]。WCRの生物効果のこの非線形性は、ある範囲のパラメータでは免疫抑制、別の範囲のパラメータでは免疫亢進といった二相性の反応をもたらし、矛盾しているように見える変動につながる可能性がある。
この論文のために報告書を収集し、既存のデータを調査する際には、WCR曝露の生物効果とCOVID-19との間に提案されている関連性を裏付ける証拠となる結果を探した。しかし、その証拠を評価することはしなかった。高周波放射線被曝に関する文献は膨大で、数十年前の30,000以上の研究報告が掲載されている。名前の付け方、詳細の報告、キーワードのカタログ化に不一致があるため、この膨大な文献を読み解くことは困難である。
この論文のもう一つの欠点は、5Gの曝露に関する実験データにアクセスできないことです。実際、WCRインフラや多数のWCR放出機器への曝露を含む、現実世界のWCRによる人口曝露についてはほとんど知られていない。これに関連して、特定の場所での平均電力密度を正確に定量化することは困難であり、時間、特定の場所、時間平均化間隔、周波数、変調方式によって大きく異なります。特定の自治体では、アンテナ密度、どのネットワークプロトコルを使用しているか、例えば、2G、3G、4G、5G、Wi-Fi、WiMAX（Worldwide Interoperability for Microwave Access）、DECT（Digitally Enhanced Cordless Telecommunications）、RADAR（Radio Detection and Ranging）のように異なります。また、アンテナ、基地局、スマートメーター、携帯電話、ルーター、人工衛星など、現在使用されている無線機器を含むユビキタス電波送信機からのWCRもあります。これらの信号が重なり合って、ある場所の平均的な電力密度が得られますが、これは通常、時間とともに大きく変動します。5Gの健康への悪影響や安全性の問題に関する実験的研究は報告されておらず、業界でも現在のところ計画されていませんが、これは切実な問題です。
後に、WCRには固有の複雑さがあり、生体への悪影響に関連する可能性のある実世界の無線信号を完全に特性化することは非常に困難です。現実世界のデジタル通信信号は、たとえ単一の無線機器からのものであっても、非常に可変的な信号を有している。すなわち、デジタル無線通信で使用される短時間で急速な脈動に関連して、時々刻々と予測不能に変化する可変的な電力密度、周波数、変調、位相、およびその他のパラメータである[137]。例えば、典型的な電話の会話中に携帯電話を使用する場合、放出される放射線の強度は、信号の受信状況、周波数帯を共有する加入者の数、無線インフラ内の位置、物体や金属面の存在、「話す」モードと「話さない」モードなどに応じて、瞬間的に大きく変化する。このような変動は、平均的な信号強度の100％に達することもあります。キャリアの高周波は、利用可能な周波数帯内の異なる値の間で常に変化します。情報量（テキスト、音声、インターネット、ビデオなど）が多くなるほど、通信信号は複雑になります。そのため、ELF成分を含むこれらの信号パラメータの値を正確に推定したり、その経時的な変動を予測することはできません。したがって、実験室でのWCRの生体影響に関する研究は、実世界での暴露を代表するものでしかない[137]。
この論文は、非熱的なWCR被曝とCOVID-19におけるその潜在的な役割に関するさらなる研究の必要性を指摘している。さらに、ここで取り上げたWCR被曝の生体影響の一部である酸化ストレス、炎症、免疫系の混乱は、自己免疫疾患や糖尿病など多くの慢性疾患に共通するものである。したがって、WCRへの曝露は、多くの慢性疾患の潜在的な要因でもあるという仮説を立てた。
ある行動が人の健康に害を及ぼす恐れがある場合、明確な因果関係がまだ完全に確立されていなくても、予防措置を講じるべきである。したがって、ワイヤレス5Gに関しては、予防原則[138]を適用する必要があります。著者らは政策立案者に対し、ワイヤレス5Gのインフラについて、その安全性が保証されるまで世界規模での禁止令を直ちに実行するよう求めている。
ワイヤレス5Gがさらに導入される前に、いくつかの未解決の安全問題に対処する必要があります。5Gの主要周波数として広範な使用が計画されている60GHzは，酸素分子の共鳴周波数であることが問題視されている[139]．60GHzが酸素に吸収されることで，生体に悪影響を及ぼす可能性があるのだ。また，水は，4G Wi-Fi ルーターで使用されている 2.45 GHz に強い吸収があるなど，共振ピークとともに GHz スペクトル領域に幅広い吸収を示します。生物はほとんどが水で構成されており，GHzの吸収による水の構造の変化が生物に影響を与えることが報告されているため，生物圏へのGHzの曝露に関する安全性が問題となっている[140]。WCRの全身への長期曝露による生体影響については、動物実験やヒト実験で調査し、長期曝露ガイドラインを検討する必要がある。特に独立した科学者は、多種多様な無線通信機器からのデジタル変調されたWCR周波数への実世界での暴露による生物学的影響を決定するために、協調した研究を行うべきである。複数の毒素が相乗効果をもたらす可能性があるため、テストには複数の毒素（化学的および生物学的）への実世界での暴露も含めることができる[141]。また、環境影響評価も必要である。無線5Gの長期的な生物学的影響が理解されれば、一般市民の暴露限界の明確な安全基準を設定し、安全な展開のための適切な戦略を設計することができます。
5. 結論
COVID-19とWCR曝露の間には、病態に大きな重複がある。ここで紹介した証拠は、実験データによれば、COVID-19の臨床的進行に関与するメカニズムがWCR曝露によっても発生しうることを示している。したがって、無線機器からのWCR曝露による有害な生体影響とCOVID-19との関連性を提案する。
具体的には、WCR、特に4Gを高密度化した5Gが、宿主の免疫力を低下させ、SARS-CoV-2の病原性を高めることで、以下のようにCOVID-19の流行を悪化させたのではないかという仮説を示している。
(1)赤血球にエキノサイトやルーロー形成などの形態的変化をもたらし、血液凝固亢進に寄与している可能性がある。
(微小循環を阻害し、赤血球およびヘモグロビン濃度を低下させ、低酸素症を悪化させる。
(3) 免疫抑制、自己免疫、炎症亢進などの免疫機能障害を増幅させること。
(細胞の酸化ストレスを増大させ、フリーラジカルの産生を促進し、血管障害や臓器障害を悪化させること。
(5) ウイルスの侵入、複製、放出に不可欠な細胞内のCa2+を増加させ、さらに炎症を促進する。
(6) 不整脈や心疾患の悪化。
WCRへの曝露は、広範な環境ストレス要因であるにもかかわらず、軽視されがちで、さまざまな生体影響を引き起こす可能性があります。何十年もの間、世界中の独立した研究機関の科学者たちが、WCRによる健康リスクと累積ダメージを強調してきた [42,45]。今回発表された証拠は、確立された多数の研究と一致している。医療従事者や政策立案者は、WCRを潜在的に有害な環境ストレス要因と考えるべきである。WCRへの曝露を低減するための方法を、すべての患者と一般住民に提供すべきである。
謝辞
この論文の初期段階では、Magda HavasとLyn Patrickが少なからず貢献してくれたことを感謝する。また、Susan Clarke氏には、本稿の初期段階で有益な議論と示唆に富んだ編集をしていただいたことに感謝している。
利害の衝突
著者らは，この原稿の作成と出版において，利益相反がないことを宣言する。競合する経済的利益は存在しない。
References
[1] Centers for Disease Control and Prevention. Epidemiological Triad. Atlanta, Georgia: Centers for Disease Control and Prevention; 2020. [Google Scholar]
[2] Balmori A. Electromagnetic Pollution from Phone Masts. Effects on Wildlife. Pathophysiology. 2009;16:191–9. [PubMed] [Google Scholar]
[3] Lin JC. 5G Communications Technology and Coronavirus Disease. IEEE Microw Mag. 2020;21:16–9. [Google Scholar]
[4] Mordachev VI. Correlation between the Potential Electromagnetic Pollution Level and the Danger of COVID-19. 4G/5G/6G can be Safe for People. Doklady BGUIR. 2020;18:96–112. [Google Scholar]
[5] Tsiang A, Havas M. COVID-19 Attributed Cases and Deaths are Statistically Higher in States and Counties with 5th Generation Millimeter Wave Wireless Telecommunications in the United States. Med Res Arch. 2021;9:2371. [Google Scholar]
[6] Ing AJ, Cocks C, Green JP. COVID-19:In the Footsteps of Ernest Shackleton. Thorax. 2020;75:693–4. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[7] Garg S, Kim L, Whitaker M, O'Halloran A, Cummings C, Holstein R, et al. Hospitalization Rates and Characteristics of Patients Hospitalized with Laboratory-Confirmed Coronavirus Disease 2019 COVID-NET 14 States, March 1-30, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 69:458–64. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[8] Wu C, Chen X, Cai Y, Xia J, Zhou X, Xu S, et al. Risk Factors Associated with Acute Respiratory Distress Syndrome and Death in Patients with Coronavirus Disease. JAMA Intern Med. 2020;180:934–43. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[9] Gattinoni L, Chiumello D, Caironi P, Busana M, Romitti F, Brazzi L, et al. COVID-19 Pneumonia:Different Respiratory Treatments for Different Phenotypes. Intensive Care Med. 2020;46:1099–102. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[10] Cecchini R, Cecchini AL. SARS-CoV-2 Infection Pathogenesis is Related to Oxidative Stress as a Response to Aggression. Med Hypotheses. 2020;143:110102. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[11] Cavezzi A, Troiani E, Corrao S. COVID-19:Hemoglobin, Iron, and Hypoxia Beyond Inflammation, a Narrative Review. Clin Pract. 2020;10:1271. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[12] Bikdeli B, Madhavan MV, Jimenez D, Chuich T, Dreyfus I, Driggin E, Nigoghossian C, et al. Global COVID-19 Thrombosis Collaborative Group, Endorsed by the ISTH, NATF, ESVM, and the IUA, Supported by the ESC Working Group on Pulmonary Circulation and Right Ventricular Function. COVID-19 and Thrombotic or Thromboembolic Disease:Implications for Prevention, Antithrombotic Therapy, and Follow-Up:JACC State-of-the-Art Review. JACC. 2020;75:2950–73. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[13] Carfi A, Bernabei R, Landi F. Persistent Symptoms in Patients after Acute COVID-19. JAMA. 2020;324:603–5. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[14] CNIRP. International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) Guidelines for Limiting Exposure to Electromagnetic Fields (100 kHz to 300 GHz) Health Phys. 2020;118:483–524. [PubMed] [Google Scholar]
[15] Bortkiewicz A, Gadzicka E, Szymczak W. Mobile Phone Use and Risk for Intracranial Tumors and Salivary Gland Tumors A Meta-analysis. Int J Occup Med Environ Health. 2017;30:27–43. [PubMed] [Google Scholar]
[16] Sangün Ö, Dündar B, Çömlekçi S, Büyükgebiz A. The Effects of Electromagnetic Field on the Endocrine System in Children and Adolescents. Pediatr Endocrinol Rev. 2016;13:531–45. [PubMed] [Google Scholar]
[17] Yakymenko I, Tsybulin O, Sidorik E, Henshel D, Kyrylenko O, Kyrylenko S. Oxidative Mechanisms of Biological Activity of Low-intensity Radiofrequency Radiation. Electromagn Biol Med. 2016;35:186–202. [PubMed] [Google Scholar]
[18] Ruediger HW. Genotoxic Effects of Radiofrequency Electromagnetic Fields. Pathophysiology. 2009;16:89–102. [PubMed] [Google Scholar]
[19] Asghari A, Khaki AA, Rajabzadeh A, Khaki A. A Review on Electromagnetic Fields (EMFs) and the Reproductive System. Electron Physician. 2016;8:2655–62. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[20] Zhang J, Sumich A, Wang GY. Acute Effects of Radiofrequency Electromagnetic Field Emitted by Mobile Phone on Brain Function. Bioelectromagnetics. 2017;38:329–38. [PubMed] [Google Scholar]
[21] Pall ML. Microwave Frequency Electromagnetic Fields (EMFs) Produce Widespread Neuropsychiatric Effects Including Depression. J Chem Neuroanat. 2016;75:43–51. [PubMed] [Google Scholar]
[22] Avendano C, Mata A, Sanchez Sarmiento CA, Doncei GF. Use of Laptop Computers Connected to Internet through Wi-Fi Decreases Human Sperm Motility and Increases Sperm DNA Fragmentation. Fertil Steril. 2012;97:39–45. [PubMed] [Google Scholar]
[23] Buchner K, Eger H. Changes of Clinically Important Neurotransmitters under the Influence of Modulated RF Fields a Long-term Study Under Real-life Conditions Umwelt Medizin Gesellschaft. 2011;24:44–57. [Google Scholar]
[24] Navarro EA, Segura J, Portoles M, Gomez-Perretta C. The Microwave Syndrome:A Preliminary Study in Spain. Electromagn Biol Med. 2003;22:161–9. [Google Scholar]
[25] Hutter HP, Moshammer H, Wallner P, Kundi M. Subjective Symptoms, Sleeping Problems, and Cognitive Performance in Subjects Living Near Mobile Phone Base Stations. Occup Environ Med. 2006;63:307–13. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[26] Magras IN, Xenos TD. RF Radiation-induced Changes in the Prenatal Development of Mice. Bioelectromagnetics. 1997;18:455–61. [PubMed] [Google Scholar]
[27] Glaser ZR. Project MF12.524.015-00043 Report No. 2. Bethesda, MD: Naval Medical Research Institute; 1972. Bibliography of Reported Biological Phenomena ('Effects') and Clinical Manifestations Attributed to Microwave and Radio-Frequency Radiation Research Report; pp. 1–103. [Google Scholar]
[28] Glaser ZR, Brown PF, Brown MS. Bibliography of Reported Biological Phenomena (Effects) and Clinical Manifestations Attributed to Microwave and Radio-Frequency Radiation:Compilation and Integration of Report and Seven Supplements. Bethesda, MD:Naval Medical Research Institute. 1976:1–178. [Google Scholar]
[29] Belyaev IY, Shcheglov VS, Alipov YD, Polunin VA. Resonance Effect of Millimeter Waves in the Power Range from 10(-19) to 3 x 10(-3) W/cm2 on Escherichia coli Cells at Different Concentrations. Bioelectromagnetics. 1996;17:312–21. [PubMed] [Google Scholar]
[30] Grigoriev YG, Grigoriev OA, Ivanov AA, Lyaginskaya AM, Merkulov AV, Shagina NB, et al. Confirmation Studies of Soviet Research on Immunological Effects of Microwaves:Russian Immunology Results. Bioelectromagnetics. 2010;31:589–602. [PubMed] [Google Scholar]
[31] Grigoriev Y. Mobile Communications and Health of Population:The Risk Assessment, Social and Ethical Problems. Environmentalist. 2012;32:193–200. [Google Scholar]
[32] Repacholi M, Grigoriev Y, Buschmann J, Pioli C. Scientific Basis for the Soviet and Russian Radiofrequency Standards for the General Public. Bioelectromagnetics. 2012;33:623–33. [PubMed] [Google Scholar]
[33] Pakhomov A, Murphy M. A Comprehensive Review of the Research on Biological Effects of Pulsed Radiofrequency Radiation in Russia and the Former Soviet Union. 2011 [Google Scholar]
[34] Belyaev IY. Dependence of Non-thermal Biological Effects of Microwaves on Physical and Biological Variables:Implications for Reproducibility and Safety Standards. Eur J Oncol. 2010;5:187–218. [Google Scholar]
[35] Franzen J. Wideband Pulse Propagation in Linear Dispersive Bio-Dielectrics Using Fourier Transforms. United States Air Force Research Laboratory Report No. AFRL-HE-BR-TR-1999-0149. 1999 February; [Google Scholar]
[36] Albanese R, Penn J, Medina R. Short-rise-time Microwave Pulse Propagation through Dispersive Biological Media. J Opt Soc Am A. 1989;6:1441–6. [Google Scholar]
[37] Lin-Liu S, Adey WR. Low Frequency Amplitude Modulated Microwave Fields Change Calcium Efflux Rates from Synaptosomes. Bioelectromagnetics. 1982;3:309–22. [PubMed] [Google Scholar]
[38] Penafiel LM, Litovitz T, Krause D, Desta A, Mullins MJ. Role of Modulation on the Effect of Microwaves on Ornithine Decarboxylase Activity in L929 Cells. Bioelectromagnetics. 1997;18:132–41. [PubMed] [Google Scholar]
[39] Huber R, Treyer V, Borbely AA, Schuderer J, Gottselig JM, Landolt HP, Werth E, et al. Electromagnetic Fields, Such as Those from Mobile Phones, Alter Regional Cerebral Blood Flow and Sleep and Waking EEG. J Sleep Res. 2002;11:289–95. [PubMed] [Google Scholar]
[40] Panagopoulos DJ, Karabarbounis A, Margaritis LH. Mechanism of Action of Electromagnetic Fields on Cells. Biochem Biophys Res Commun. 2002;298:95–102. [PubMed] [Google Scholar]
[41] Panagopoulos DJ. Comments on Pall's Millimeter (MM) Wave and Microwave Frequency Radiation Produce Deeply Penetrating Effects:The Biology and the Physics. Rev Environ Health. 2021;2021:165. [PubMed] [Google Scholar]
[42] Sage C, Carpenter DO. BioInitiative Working Group. BioInitiative Report:A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Radiation. Updated 2014-2020. 2012. http://www.bioinitiative.org.
[43] Belpomme D, Hardell L, Belyaev I, Burgio E, Carpenter DO. Thermal and Non-thermal Health Effects of Low Intensity Non-ionizing Radiation:An International Perspective (Review) Environ Pollut. 2018;242:643–58. [PubMed] [Google Scholar]
[44] Di Ciaula A. Towards 5G Communication Systems:Are there Health Implications? Int J Hyg Environ Health. 2018;221:367–75. [PubMed] [Google Scholar]
[45] Russell CL. 5G Wireless Telecommunications Expansion:Public Health and Environmental Implications. Environ Res. 2018;165:484–95. [PubMed] [Google Scholar]
[46] Miller AB, Sears ME, Morgan LL, Davis DL, Hardell L, Oremus M, et al. Risks to Health and Well-being from Radio-frequency Radiation Emitted by Cell Phones and Other Wireless Devices. Public Health Front. 2019;7:223. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[47] Pakhomov AG, Akyel Y, Pakhomova ON, Stuck BE, Murphy MR. Current State and Implications of Research on the Biological Effects of Millimeter Waves. Bioelectromagnetics. 1998;19:393–413. [PubMed] [Google Scholar]
[48] Betskii OV, Lebedeva NN. In:Clinical Application of Bioelectromagnetic Medicine. New York: Marcel Decker; 2004. Low-intensity Millimeter Waves in Biology and Medicine; pp. 30–61. [Google Scholar]
[49] Kostoff RN, Block JA, Solka JL, Briggs MB, Rushenberg RL, Stump JA, et al. Literature-Related Discovery:A Review. Report to the Office of Naval Research. 2007:1–58. [Google Scholar]
[50] Havas M. Radiation from Wireless Technology Affects the Blood, Heart, and the Autonomic Nervous System. Rev Environ Health. 2013;28:75–84. [PubMed] [Google Scholar]
[51] Rubik B. Does Short-term Exposure to Cell Phone Radiation Affect the Blood? Wise Trad Food Farm Heal Arts. 2014;15:19–28. [Google Scholar]
[52] Wagner C, Steffen P, Svetina S. Aggregation of Red Blood Cells:From Rouleaux to Clot Formation. Comput Rendus Phys. 2013;14:459–69. [Google Scholar]
[53] Lakhdari N, Tabet B, Boudraham L, Laoussati M, Aissanou S, Beddou L, et al. Red Blood Cells Injuries and Hypersegmented Neutrophils in COVID-19 Peripheral. medRxiv. 2020;2020:20160101. [Google Scholar]
[54] Lei Y, Zhang J, Schiavon CR, He M, Chen L, Shen H, et al. SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function Via Downregulation of ACE2. Circ Res. 2021;128:1323–6. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[55] Zhang S, Liu Y, Wang X, Yang L, Li H, Wang Y, et al. SARS-CoV-2 Binds Platelet ACE2 to Enhance Thrombosis in COVID-19. J Hematol Oncol. 2020;13:120. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[56] Zalyubovskaya NP. Biological Effect of Millimeter Radiowaves. Vrachebnoye Delo. 1977;3:116–9. [PubMed] [Google Scholar]
[57] Zalyubovskaya NP, Kiselev RI. Effects of Radio Waves of a Millimeter Frequency Range on the Body of Man and Animals. Gigiyna I Sanitaria. 1978;8:35–9. [Google Scholar]
[58] Wenzhong L, Li H. COVID-19 Attacks the 1-beta Chain of Hemoglobin and Captures the Porphyrin to Inhibit Heme Metabolism. ChemRxiv. 2020;2020:26434. [Google Scholar]
[59] Lippi G, Mattiuzzi C. Hemoglobin Value May be Decreased in Patients with Severe Coronavirus Disease 2019. Hematol Transfus Cell Ther. 2020;42:116–7. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[60] Chen L, Li X, Chen M, Feng Y, Xiong C. The ACE2 Expression in Human Heart Indicates New Potential Mechanism of Heart Injury among Patients Infected with SARS-CoV-2. Cardiovasc Res. 2020;116:1097–100. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[61] Algassim, AA, Elghazaly AA, Alnahdi AS, Mohammed-Rahim OM, Alanazi AG, Aldhuwayhi NA, et al. Prognostic Significance of Hemoglobin Level and Autoimmune Hemolytic Anemia in SARS-CoV-2 Infection. Ann Hematol. 2021;100:37–43. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[62] Ghahramani S, Tabrizi R, Lankarani KB, Kashani SMA, Rezaei S, Zeidi N, et al. Laboratory Features of Severe vs Non-severe COVID-19 Patients in Asian Populations:A Systematic Review and Meta-analysis. Eur J Med Res. 2020;25:30. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[63] Cheng L, Li HL, Li C, Liu C, Yan S, Chen H, et al. Ferritin in the Coronavirus Disease 2019 (COVIDvirus A Systematic Review and Meta?etaemati. J Clin Lab Anal. 2020;34:e23618. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[64] Tobin MJ, Laghi F, Jubran A. Why COVID-19 Silent Hypoxemia is Baffling to Physicians. Am J Respir. 2020;202:356–60. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[65] Ejigu T, Patel N, Sharma A, Vanjarapu JMR, Nookala V. Packed Red Blood Cell Transfusion as a Potential Treatment Option in COVID-19 Patients with Hypoxemic Respiratory Failure:A Case Report. Cureus. 2020;12:e8398. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[66] Varga Z, Flammer AJ, Steiger P, Haberecker M, Andermatt R, Zinkernagel AS, et al. Endothelial Cell Infection and Endotheliitis in COVID-19. Lancet. 2020;395:1417–8. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[67] Betteridge DJ. What is Oxidative Stress? Metabolism. 2000;49(2 Suppl 1):3–8. [PubMed] [Google Scholar]
[68] Giamarellos-Bourboulis E, Netea MG, Rovina N, Akinosoglou K, Antoniadou A, Antonakos N, et al. Complex Immune Dysregulation in COVID-19 Patients with Severe Respiratory Failure. Cell Host Microbe. 2020;27:992–1000. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[69] Hadjadj J, Yatim N, Barnabei L, Corneau A, Boussier J, Smith N, et al. Impaired Type 1 Interferon Activity and Inflammatory Responses in Severe COVID-19 Patents. Science. 2020;369:718–24. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[70] Dasdag S, Akdag MZ. The Link between Radiofrequencies Emitted from Wireless Technologies and Oxidative Stress. J Chem Neuroanat. 2016;75:85–93. [PubMed] [Google Scholar]
[71] Higashi Y, Noma K, Yoshizumi M, Kihara Y. Endothelial Function and Oxidative Stress in Cardiovascular Diseases. Circ J. 2009;73:411–8. [PubMed] [Google Scholar]
[72] Polonikov A. Endogenous Deficiency of Glutathione as the Most Likely Cause of Serious Manifestations and Death in COVID-19 Patients. ACS Infect Dis. 2020;6:1558–62. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[73] Guloyan V, Oganesian B, Baghdasaryan N, Yeh C, Singh M, Guilford F, et al. Glutathione Supplementation as an Adjunctive Therapy in COVID-19. Antioxidants (Basel, Switzerland) 2020;9:914. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[74] Marushchak M, Maksiv K, Krynytska I, Dutchak O, Behosh N. The Severity of Oxidative Stress in Comorbid Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) and Hypertension:Does it Depend on ACE and AGT Gene Polymorphisms? J Med Life. 2019;12:426–34. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[75] Choromanska B, Mysiliwiec P, Luba M, Wojskowicz P, Mysliwiec H, Choromanska K, et al. The Impact of Hypertension and Metabolic Syndrome on Nitrosative Stress and Glutathione Metabolism in Patients with Morbid Obesity. Oxid Med Cell Longev. 2020;2020:1057570. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[76] Lutchmansingh FK, Hsu JW, Bennett FI, Badaloo AV, Mcfarlane-Anderson N, Gordon-Strachan GM, et al. Glutathione Metabolism in Type 2 Diabetes and its Relationship with Microvascular Complications and Glycemia. PLoS One. 2018;13:e0198626. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[77] Horowitz RI, Freeman PR, Bruzzese J. Efficacy of Glutathione Therapy in Relieving Dyspnea Associated with COVID-19 Pneumonia:A Report of 2 Cases. Respir Med. 2020;30:101063. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[78] Peraica M, Marijanovic AM, Flajs D, Domijan AM, Gajski G, Garaj-Vrhovac G. Oxidative Stress in Workers Occupationally Exposed to Microwave Radiation. Toxicol Lett. 2008;180:38–9. [Google Scholar]
[79] Garaj-Vrhovac V, Gajski G, Pazanin S, Sarolic A, Domijan D, Flajs D, et al. Assessment of Cytogenetic Damage and Oxidative Stress in Personnel Occupationally Exposed to the Pulsed Microwave Radiation of Marine Radar Equipment. Int J Hyg Environ Health. 2011;214:59–65. [PubMed] [Google Scholar]
[80] Zothansiama Zosangzuali M, Lalramdinpuii M, Jagetia GC. Impact of Radiofrequency Radiation on DNA Damage and Antioxidants in Peripheral Blood Lymphocytes of Humans Residing in the Vicinity of Mobile Phone Base Stations. Electromagn Biol Med. 2017;36:295–305. [PubMed] [Google Scholar]
[81] Moustafa YM, Moustafa RM, Belacy A, Abou-El-Ela SH, Ali FM. Effects of Acute Exposure to the Radiofrequency Fields of Cellular Phones on Plasma Lipid Peroxide and Anti-oxidase Activities in Human Erythrocytes. J Pharm Biomed Anal. 2001;26:605–8. [PubMed] [Google Scholar]
[82] Hassan NS, Rafaat BM, Aziz SW. Modulatory Role of Grape Seed Extract on Erythrocyte Hemolysis and Oxidative Stress Induced by Microwave Radiation in Rats. Int J Integr Biol. 2010;10:106–11. [Google Scholar]
[83] Yurekli AI, Ozkan M, Kalkan T, Saybasili H, Tuncel H, Atukeren P, et al. GSM Base Station Electromagnetic Radiation and Oxidative Stress in Rats. Electromagn Biol Med. 2006;25:177–88. [PubMed] [Google Scholar]
[84] Dasdag S, Bilgin HM, Akdag MZ, Celik H, Aksen F. Effect of Long-term Mobile Phone Exposure on Oxidative-antioxidative Processes and Nitric Oxide in Rats. Biotechnol Biotechnol Equip. 2008;22:992–7. [Google Scholar]
[85] Alkis ME, Akdag MZ, Dasdag S. Effects of low?intensity Microwave Radiation on Oxidant?antioxidant Parameters and DNA Damage in the Liver of rats. Bioelectromagnetics. 2021;42:76–85. [PubMed] [Google Scholar]
[86] Loscalzo J. Oxidant Stress:A Key Determinant of Atherothrombosis. Biochem Soc Trans. 2003;31:1059–61. [PubMed] [Google Scholar]
[87] Tang N, Li D, Wang X, Sun Z. Abnormal Coagulation Parameters are Associated with Poor Prognosis in Patients with Novel Coronavirus Pneumonia. J Thromb Haemost. 2020;18:844–7. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[88] Klok FA, Kruip MJ, Van der Meer NJ, Arbous MS, Gommers DA, Kant KM, et al. Incidence of Thrombotic Complications in Critically ill ICU Patients with COVID-19. Thromb Res. 2020;191:145–7. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[89] Zaim S, Chong JH, Sankaranarayanan V, Harky A. COVID-19 and Multi-Organ Response. Curr Probl Cardiol. 2020;2020:100618. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[90] Yaghi S, Ishida K, Torres J, Mac Grory B, Raz E, Humbert K, et al. SARS-CoV-2 and Stroke in a New York Healthcare System. Stroke. 2020;51:2002–11. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[91] Bandara P, Weller S. Cardiovascular Disease:Time to Identify Emerging Environmental Risk Factors. Eur J Prev Cardiol. 2017;24:1819–23. [PubMed] [Google Scholar]
[92] Esmekaya MA, Ozer C, Seyhan N. 900 MHz Pulse-modulated Radiofrequency Radiation Induces Oxidative Stress on Heart, Lung, Testis, and Liver Tissues. Gen Physiol Biophys. 2011;30:84–9. [PubMed] [Google Scholar]
[93] Cao X. COVID-19:Immunopathology and its Implications for Therapy. Nat Rev Immunol. 2020;20:269–70. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[94] Qin C, Zhou L, Hu Z, Zhang S, Yang S, Tao Y, et al. Dysregulation of Immune Response in Patients with Coronavirus 2019 (COVID-19) in Wuhan, China. Clin Infect Dis. 2020;71:762–8. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[95] McRee DI. Soviet and Eastern European Research on Biological Effects of Microwave Radiation. Proc IEEE. 1980;68:84–91. [Google Scholar]
[96] Baranski S. Effect of Chronic Microwave Irradiation on the Blood Forming System of Guinea Pigs and Rabbits. Aerosp Med. 1971;42:1196–9. [PubMed] [Google Scholar]
[97] Nageswari KS, Sarma KR, Rajvanshi VS, Sharan R, Sharma M, Barathwal V, et al. Effect of Chronic Microwave Radiation on T Cell-mediated Immunity in the Rabbit. Int. 1991;35:92–7. [PubMed] [Google Scholar]
[98] Adang D, Remacle C, Vander Vorst A. Results of a Long-term Low-level Microwave Exposure of Rats. IEEE Trans Microw Theory Tech. 2009;57:2488–97. [Google Scholar]
[99] McRee DI, Faith R, McConnell EE, Guy AW. Long-term 2450-MHz cw Microwave Irradiation of Rabbits:Evaluation of Hematological and Immunological Effects. J Microw Power Electromagn Energy. 1980;15:45–52. [Google Scholar]
[100] Johansson O. Disturbance of the Immune System by Electromagnetic Fields a Potentially Underlying Cause for Cellular Damage and Tissue Repair Reduction which Could Lead to Disease and Impairment. Pathophysiology. 2009;16:157–77. [PubMed] [Google Scholar]
[101] Szmigielski S. Reaction of the Immune System to Low-level RF/MW Exposures. Sci Total Environ. 2013;454-455:393–400. [PubMed] [Google Scholar]
[102] Zhou F, Ting Y, Du R, Fan G, Liu Y, Liu Z, et al. Clinical Course and Risk Factors for Mortality of Adult Inpatients with COVID-19 in Wuhan, China:A Retrospective Cohort Study. Lancet. 2020;395:1054–62. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[103] Yang M. Cell Pyroptosis, a Potential Pathogenic Mechanism of 2019-nCoV Infection. ScienceOpen. 2020 [Google Scholar]
[104] Upadhyay J, Tiwari N, Ansari MN. Role of Inflammatory Markers in Corona Virus Disease (COVID-19) Patients:A Review. Exp Biol Med. 2020;245:1368–75. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[105] Shandala MG, Rudnev MI, Vinogradov GK, Belonoshko NC, Goncharova NM. Immunological and hematological effects of microwaves at low power densities. In:Proceedings of International Union of Radio Science Symposium on Biological Effects of Electromagnetic Waves. 84 Airlie, VA;1977. [Google Scholar]
[106] Grigoriev YG, Ivanov AA, Lyaginskaya AM, Merkulov AV, Stepanov VS, Shagina NB. Autoimmune Processes after Long-term Low-level Exposure to Electromagnetic Fields (Experimental Results) Part I. Mobile Communications and Changes in Electromagnetic Conditions for the Population. Need for Additional Substantiation of Existing Hygienic Standards. Biophysics. 2010:551041–5. [PubMed] [Google Scholar]
[107] Grigoriev YG. Evidence for Effects on the Immune System. Immune System and EMF RF. Bioinitiative Rep. 2012;8:1–24. [Google Scholar]
[108] Szabo I, Rojavin MA, Rogers, TJ, Ziskin MC. Reactions of Keratinocytes to In Vitro Millimeter Wave Exposure. Bioelectromagnetics. 2001;22:358–64. [PubMed] [Google Scholar]
[109] Makar V, Logani M, Szabo I, Ziskin M. Effect of Millimeter Waves on Cyclophosphamide Induced Suppression of T Cell Functions. Bioelectromagnetics. 2003;24:356–65. [PubMed] [Google Scholar]
[110] Walleczek J. Electromagnetic Field Effects on Cells of the Immune System:The Role of Calcium Signaling. FASEB J. 1992;6:3177–85. [PubMed] [Google Scholar]
[111] Panagopoulos DJ, Messini N, Karabarbounis A, Filippetis AL, Margaritis LH. A Mechanism for Action of Oscillating Electric Fields on Cells. Biochem Biophys Res Commun. 2000;272:634–40. [PubMed] [Google Scholar]
[112] Pall ML. Electromagnetic Fields Act Via Activation of Voltage-gated Calcium Channels to Produce Beneficial or Adverse Effects. J Cell Mol Med. 2013;17:958–65. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[113] Chen X, Cao R, Zhong W. Host Calcium Channels and Pumps in Viral Infections. Cells. 2019;9:94. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[114] Solaimanzadeh I. Nifedipine and Amlodipine are Associated with Improved Mortality and Decreased Risk for Intubation and Mechanical Ventilation in Elderly Patients Hospitalized for COVID-19. Cureus. 2020;12:e8069. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[115] Straus MR, Bidon M, Tang T, Whittaker GR, Daniel S. FDA Approved Calcium Channel Blockers Inhibit SARS-CoV-2 Infectivity in Epithelial Lung Cells. BioRxiv. 2020;2020:214577. [Google Scholar]
[116] Sen CK, Roy S, Packer L. Involvement of Intracellular Ca2+ in Oxidant-Induced NF-κB Activation. FEBS Lett. 1996;385:58–62. [PubMed] [Google Scholar]
[117] Do LA, Anderson J, Mulholland EK, Licciardi PV. Can Data from Paediatric Cohorts Solve the COVID-19 Puzzle? PLoS Pathog. 2020;16:e1008798. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[118] Atri D, Siddiqi HK, Lang JP, Nauffal V, Morrow DA, Bohula EA. COVID-19 for the Cardiologist:Basic Virology, Epidemiology, Cardiac Manifestations, and Potential Therapeutic Strategies. JACC Back Transl Sci. 2020;5:518–36. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[119] Dherange P, Lang J, Qian P, Oberfeld B, Sauer WH, Koplan B, et al. Arrhythmias and COVID-19:A Review. JACC Clin Electrophysiol. 2020;6:1193–204. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[120] Colon CM, Barrios JG, Chiles JW, McElwee SK, Russell DW, Maddox WR, et al. Atrial Arrhythmias in COVID-19 Patients. JACC Clin Electrophysiol. 2020;6:1189–90. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[121] Gökmen N, Erdem S, Toker KA, Ocmen E, Ozkure A. Analyzing Exposures to Electromagnetic Fields in an Intensive Care Unit. Turk J Anaesthesiol Reanim. 2016;44:236–40. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[122] Sandoval Y, Januzzi JL, Jaffe AS. Cardiac Troponin for Assessment of Myocardial Injury in COVID-19. J Am Coll Cardiol. 2020;76:1244–58. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[123] Dodge CH. Clinical and Hygienic Aspects of Exposure to Electromagnetic Fields. Biological Effects and Health Implications of Microwave Radiation. A Review of the Soviet and Eastern European Literature. In:Symposium Proceedings, Richmond, VA. 1969 Sep 17. [Google Scholar]
[124] Jauchem JR. Exposure to Extremely Low Frequency Electromagnetic Fields and Radiofrequency Radiation:Cardiovascular Effects in Humans. Int Arch Occup Environ Health. 1997;70:9–21. [PubMed] [Google Scholar]
[125] Black DR, Heynick LN. Radiofrequency Effects on Blood Cells Cardiac, Endocrine, and Immunological Functions. Bioelectromagnetics. 2003;6:S187–95. [PubMed] [Google Scholar]
[126] Havas M, Marrongelle J, Pollner B, Kelley E, Rees CRG, Tully L. Provocation Study Using Heart Rate Variability Shows Microwave Radiation from 2.4GHz Cordless Phone Affects Autonomic Nervous System. Eur J Oncol Library. 2010;5:271–98. [Google Scholar]
[127] Saili L, Hanini A, Smirani C, Azzouz I, Sakly M, Abdelmelek H, et al. Effects of Acute Exposure to WIFI Signals (2.45GHz) on Heart Variability and Blood Pressure in Albino Rabbits. Environ Toxicol Pharmacol. 2015;40:600–5. [PubMed] [Google Scholar]
[128] Cleary SF. Biological Effects and Health Implications of Microwave Radiation. A Review of the Soviet and Eastern European Literature. In:Symposium Proceedings, Richmond, VA 1969 Sep 17. BRH/DBE Report No. 70-2. 1970 [Google Scholar]
[129] Fiasca F, Minelli M, Maio D, Minelli M, Vergallo I, Necozione S, et al. Associations between COVID-19 Incidence Rates and the Exposure to PM2.5 and NO2:A Nationwide Observational Study in Italy. Int J Environ Res Public Health. 2020;17:9318. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[130] Hoyt JR, Langwig KE, Sun K, Parise KL, Li A, Wang Y, et al. Environmental Reservoir Dynamics Predict Global Infection Patterns and Population Impacts for the Fungal Disease White-nose Syndrome. PNAS. 2020;117:7255–62. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[131] Federal Communications Commission (FCC). Guidelines for Evaluating the Environmental Effects of Radiofrequency Radiation. FCC96-326;ET Docket No. 93-62. 1996 [Google Scholar]
[132] Belyaev I, Dean A, Eger H, Hubmann G, Jandrisovits R, Kern M, et al. EUROPAEM EMF Guideline 2016 for the Prevention, Diagnosis and Treatment of EMF-related Health Problems and Illnesses. Rev Environ Health. 2016;31:363–97. [PubMed] [Google Scholar]
[133] Huss A, Egger M, Hug K, Huwiler-Muntener K, Roosli M. Source of Funding and Results of Studies of Health Effects of Mobile Phone Use:Systematic Review of Experimental Studies. Environ Health Perspect. 2007;115:14. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[134] Panagopoulos DJ. Comparing DNA Damage Induced by Mobile Telephony and Other Types of Man-made Electromagnetic Fields. Mutat Res. 2019;781:53–62. [PubMed] [Google Scholar]
[135] Belyaev IY, Shcheglov VS, Alipov ED, Ushalov VD. Nonthermal Effects of Extremely High-frequency Microwaves on Chromatin Conformation in cells In Vitro Dependence on Physical, Physiological, and Genetic Factors. IEEE Trans Microw Theory Techn. 2000;48:2172–9. [Google Scholar]
[136] Blackman CF, Kinney LS, Houyse DE, Joines WT. Multiple Power-density Windows and their Possible Origin. Bioelectromagnetics. 1989;10:115–28. [PubMed] [Google Scholar]
[137] Panagopoulos DJ, Cammaerts MC, Favre D, Balmori A. Comments on Environmental Impact of Radiofrequency Fields from Mobile Phone Base Stations. Crit Rev Environ Sci Technol. 2016;46:885–903. [Google Scholar]
[138] Kriebel D, Tickne J, Epstein P, Lemons PJ, Levins R, Loechler EL, et al. The Precautionary Principle in Environmental Science. Environ Health Perspect. 2001;109:871–6. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[139] Tretyakov MY, Koshelev MA, Dorovskikh VV, Makarov DS, Rosenkranz PW. 60-GHz Oxygen Band:Precise Broadening and Central Frequencies of Fine-Structure Lines, Absolute Absorption Profile at Atmospheric Pressure, and Revision of Mixing Coefficients. J Mol Spectrosc. 2005;231:1–14. [Google Scholar]
[140] Torgomyan H, Kalantaryan V, Trchounian A. Low Intensity Electromagnetic Irradiation with 70.6 and 73 GHz Frequencies Affects Escherichia coli Growth and Changes Water Properties. Cell Biochem Biophys. 2011;60:275–81. [PubMed] [Google Scholar]
[141] Kostoff RN, Heroux P, Aschner M, Tsatsakis A. Adverse Health Effects of 5G Mobile Networking Technology Under Real-life Conditions. Toxicol Lett. 2020;323:35–40. [PubMed] [Google Scholar]
Articles from Journal of Clinical and Translational Research are provided here courtesy of Whioce Publishing Pte. Ltd.
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？