ほとんどの科学論文は間違っています。あれは仮説ですからね＾＾；

　毎年、世界で160万本の科学論文が公表されます。そんなにたくさん「新発見」があるわけないでしょ？（笑）

　ほとんどは「特定の条件で、仮説を裏付けるように見える事実が有った（と私は思う）」という感想文みたいなものです。

もちろん論文を書いている人は真面目な人が多いです。しかし、研究者は自分が正しいと信じて仕事をするものだ。そうじゃなきゃ、研究者などにならない。

しかるに彼らは、

自信たっぷりに間違います＾＾

＊＊

「科学的に正しい」と取り上げる価値のある論文は、何年（多くの場合に何十年）もの批判的検証に耐えたものだけです。そんな論文は、ごくごく限られらた「真に素晴らしい研究」だけです。ほとんどの場合には、検証すらされません。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

また、諸般の事情で、間違っていると知っているのに論文を書く人もいます。

例えば私です（爆）

私の卒論、修論、および会社で書いた全て（とは言っても3本だけ）の論文は間違っています！　＾＾；

っていうか、ウソを書きました。すいません。

まあ、あからさまなデータの捏造なんかしません。私はそこそこマジメだったし、小心者ですからね。

でも

「重要な知見が得られた」

「仮説を裏付けるデータを得た」

こんなの、ウソに決まってます。だって修論に「役に立つ結果は何も得られなかった」とは書けないですよ。（注１）

私は卒業したかったのです＾＾；

注１：また、私の論文を読む人など、指導教官（教授）以外にはいないとわかっていました。
　ところが事実は違っていたのです。後に知ったのですが、驚いたことに

　指導教官すら読んでいませんでした！！！

＊＊

あと、企業でやる研究論文発表は、ほとんどの場合に営業活動です。正直な話をするわけがないです＾＾；

　これも、上司すら読まないことは知っていたので、超いいかげんです。学会（私の場合は応用物理学会とレーザー学会）で発表しても、誰も読まない・聞かないと知っていました。

　企業活動としては、「○マツ製作所は研究に注力している」とアピールすることだけが重要だったのです。はっきり言って中身はどうでもいいのです（笑）
　私としては「学会で発表した」という「実績」だけが重要でした。どうせ商品化などしません。２，３年でポシャるテーマだとわかっていたし、現にそうなりました＾＾；

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

簡単に言うと、論文は玉石混交です。

そして玉は非常に少ない。ネット情報と同じです＾＾；