特許分類は小分けで使うと、調査後半が楽かもしれない説

こんにちは！ 特許調査の仕事をしてます、酒井といいます。
この記事では「ちょっぴり検索めんどうかもしれないけど、特許分類は小分けして使うと、調査後半が楽になるかもね？」という説を書いてみます。

今日の例題は「眼科の検査装置」です。ここでは･･･視力検査、ということで話を進めますね！（他にも眼底検査、眼圧検査など、いろいろな種類の眼科用機器があります。）

視力の検査装置って、特許分類でいうと
１）Ａセクションの「医療用検査機器　>　眼科用」
２）Ｇセクションの「光学的計測器」
両方に関係する装置が多いです。

当然ながら、１)は「眼科用の検査機器」の分類なので
当たり公報がたくさん含まれています。こんなイメージ。

２)は「いろいろな光学的計測器」の分類なので、
レーザー計測とか、測量とか？色々な測定機器が含まれます。
視力検査装置の比率は、それほど高くないです。

私のおすすめ！「検索条件の作り方」

最初に私がいつもやっている、おすすめの検索方法を説明します。

「眼科用の検査機器」を検索するとき、当たりが多いとはいえ、視力検査や眼底検査、眼圧検査など･･･色々な装置が混ざっていそうなＡセクションは、ちょっと緩めに絞り込むと丁度良さそうです。（もしズバリ「視力検査装置」って分類があったら、キーワードで絞らなくてもいいのかも。)

一方、色々な測定機器が混ざっているＧセクションで「視力検査装置」を探すなら、キーワードでしっかり絞り込んだ方が効率が良いです。

そしてそれぞれの部分集合を合算する、という方法が合理的だな、と思っていて、だいたいこの作戦で検索条件を作っています。

個人的には「おすすめしない」検索方法

上記の方法と一見似ているんですけど、個人的にはおすすめしない検索方法があります。ちょっと、式で書いてみますね。

私のおすすめは

（分類Ａ×キーワード➀)＋（分類Ｇ×キーワード②）

という構造で、おすすめしない方は

（分類Ａ＋分類Ｇ）×　キーワード

分類を足してから、一挙にキーワードを掛ける方法です。
式の状態で見ると、ちょっと似てるかもしれないですね😅

「おすすめしないやつ」を図で表すと、下記の構造になります。

ＡとＧを合体させ、まとめて同じキーワードを掛けます。
すると、
パッと見で「何か漏れてる･･･？」って気付く場合があると思うんです。

あわててキーワードを増やすと、反対側でノイズが増えます。

「漏れとノイズ」をどの程度許容するか？は
調査の目的とか、対象技術、業種などで変わると思いますが、

不思議なもので

（分類Ａ＋分類Ｇ）×　キーワード

このタイプの検索をする方って「検索漏れが心配です･･･」って口にされるケースが多い印象があります😅（私の観測範囲限定ですけど）

そして必然的に「自分自身で『検索漏れがなくなった』って思えるまで」キーワードを増やす方も多く、かなりのノイズ込みで母集団を作られたりするのを、何度もお見掛けしてきました。

「検索漏れを少なくするためには、ある程度ノイズ込みの集合を作る事も必要」というのは、確かにその通りです。（検索用語(?)的にいうと、適合率と再現率は両立しないという鉄則があるので。)

そうなのですが、こちら↓のタイプの検索条件を組める技術分野もかなり多いので

「（分類Ａ＋分類Ｇ）×　キーワード」タイプの検索式を目撃するたび、こっそり「検索の工夫で、もうちょっと効率良く調査できそうなのにな･･･」って思ったりしてます。

とはいえ。

こちらのタイプは「検索を頑張って、公報読みを楽にする作戦」で

こちらのタイプだと「検索の面倒を回避して、公報読みを頑張る作戦」と考える事もできると思います！

自分は、または自社事業はどちらの方法が向いてるかなー？　と考えてみると、調査のストレスが少し減るのかもしれないですね！😀

---
♡スキ！ボタンは誰でも押せます。(noteユーザーでなくても！)
ポチッとして頂けると励みになります！

---
■他媒体では ここにいます
WEB： http://www.1smartworks.com/
Twitter： @s_misato
Facebook： sakai.misato
お問い合わせ先：info@1smartworks.com