ChatGPT、AI、大学教育、そして企業の採用基準

アメリカで、学生が提出したのがいい論文だと思ったらChatGPTだったって話。

【騒然】最高の論文をAIが書ける今、米大学で起きている混乱

中村 伊知哉さん（政策学者・教育者）も早速「非AIで論文を書かせる教育の意味が問われている。」と反応していた。

AIと共生する社会はAIを使いこなす人材が軸となる。大学はその能力を高めなければならない。非AIで論文を書かせる教育の意味が問われている。教授職がChatGPTに奪われないよう、励みませんと。 / 【騒然】最高の論文をAIが書ける今、米大学で起きている混乱 #NewsPicks https://t.co/iDl3DiSBNl

— 中村伊知哉 (@ichiyanakamura) January 22, 2023

大昔は、コピペが問題になった。そのあとにはwiki参照（あるいはコピペ）が。コロナでリモートになった際には、zoomやLINEで繋がりながらの試験などもあった。どれもすばらしいアイデアだけど、どれもバレるとダメだった。
そして今度は、AIで論文が書けるし、絵だって描けるってことですね。既にニューヨーク市の公立校ではChatGPTへのアクセスを禁止したらしい。

自ら（AIなしで）思考し、文章化することを評価したいのなら、それは1つの正解なんだろうなあ。
でも一方で、あらゆる手段や道具を使って、より良い成果を（より早く）出すことを評価したいのなら、禁止しない方がいいんでしょうね。

ちなみに多くの企業が重視するのは成果＞プロセスでしょう。いや、日本だとそんなこともないのか？ 用いる手段や道具（予算ではない）を成果以上に評価する風潮もあるのか。

就職予備校化する大学（あるいは高校）は、どっちの方針をとっていくのでしょうか。（ツールの熟練度もツールなしの能力も）両方重視するのが一番効果的かもしれません。暗算が早くて電卓が使いこなせる。地図が読めてGoogle Mapも使いこなせる。筋肉があってトンカチを上手に使える etc。

ということを体系的に学び・評価できる大学などあるのでしょうか？ 企業の採用でも、分けて考えてるかね？ 前職の採用チームでは分けて考えられてた…はず。

そういう解像度で人間を見ていきたいと思いました。

注）ChatGPT、まだ日本語の精度は低いのでご注意を。