こちら現場のサイエンスコミュニケーションにて。（本来の果たすべきコメンテーターとは）

ほんとこれ↓。

心が閉じたままだと、同じ言葉でもまったく逆に作用しちゃうねー
サイエンスコミュニケーションはどう説明するかとか注目されがちだけど、非言語がとってーも大事になる事があるよねー( ´∀｀)

— 黒ラブ教授（科学コミュニケーター、理系文系どっちも研究する人） (@kurorabukyouzyu) January 1, 2023

重要ですよね。意外と話し出す前で、
サイエンスコミュニケーション的には勝負がついてしまっている気がします（笑）

話す順番とか、話すテクニックももちろん重要ですけどね～
なんて感じる黒ラブです。

さて心の扉に関してでいうと、別なサイエンスコミュニケーションでも
同じことが言えて・・・
例えば、ごみ焼却場や、
福島原発の放射線を含む廃棄物の処理とかを想定しましたが・・
この時、福島県外に、最終的な廃棄物を埋め立てる問題を議論しようとする時、気をつけないといけないことがある。（経験的に）

自分に全く関係がない場合なら・・・
論理的に考えて、害がないようにしてくれるのなら、
廃棄する施設を作る事はしょうがないと考えたりする人が多いけど、
いざ・・・、自分が住む場所のかなり近くで廃棄場所がある場合だと、
それなら考えは別で、ここに設置する事は反対！になることも多い。
これはニンビー問題っていう。

理論的に考えて、例えば廃棄するのは仕方がないのでは。（ただし自分のエリアにだったら反対）みたいなニンビー問題。コメンテーター的な考え方は多くの人が言えるが、それは一番関係ある人を論破するだけ。同じ考え方、土俵に、そもそもたててない。心が閉じたまま。知識が傷をつけるだけ。

— 黒ラブ教授（科学コミュニケーター、理系文系どっちも研究する人） (@kurorabukyouzyu) January 1, 2023

コメンテーター的な人は、自分に一切関係がない立場で、
論理的に考えてただしゃべるんだけど、本当にその人の気持ち、立場になって考えると実は考えが違う場合がある。
論理的に考えられても、感情的に嫌だって思うことも人は多いから。
（どこから嫌だとか、感情は人それぞれ違うので、ここら辺が大変となる）

幽霊を信じてなくても、幽霊が怖いというか
例えば殺害現場となったマンションにお金安くするから、住んでくださいと
言われても・・・多くの人は拒絶するのと同じで

なので、コメンテーターの人は、なるべくその当事者的な感情もシミュレーションした上で、一般論的に考えを言ったり、でも当事者的には～と思うのも無理はなくて・・と両者へのコメントを言うべきだと思います。
（ニンビー問題を考慮に入れる）

そうじゃないと、一般論だけ言われても、
当事者との心は離れる一方だし、
論理的に言われて間違いでもないでしょうから、より当事者だけ孤立、
世論はコメンテーターの仲間みたいな構図になるので。
当事者にとっては変なファシリテートしてしまうことになる。
弱いものいじめみたいな感じになる。

コメンテーターは、害のあるファシリテートをしてしまわないように
注意する必要が本来はある。

なので、感情に寄り添った上（できる限りリアルに考えて）で、論理的に再度本来考えて、番組やら世論をファシリテートする必要があるよ。
尺がゆるせばだけど・・ｗ

— 黒ラブ教授（科学コミュニケーター、理系文系どっちも研究する人） (@kurorabukyouzyu) January 1, 2023

サイエンスコミュニケーション的には重要な要素ですね。