加速度計装着による“じっとしている時間”評価と認知症リスク

Makisey

加速度計装着による“じっとしている時間”評価と認知症リスク

Raichlen, David A, Daniel H Aslan, M Katherine Sayre, Pradyumna K Bharadwaj, Madeline Ally, Silvio Maltagliati, Mark H C Lai, Rand R Wilcox, Yann C Klimentidis, and Gene E Alexander. “Sedentary Behavior and Incident Dementia Among Older Adults.” JAMA 330, no. 10 (September 12, 2023): 934–40. https://doi.org/10.1001/jama.2023.15231 .

Key Points

Question 高齢者におけるsedentary behavior (座りがちな行動)と全死因認知症リスクとの間に関連はあるか？
Findings UK Biobankに参加した成人49 841人の前向きに収集されたデータを対象としたこのレトロスペクティブ研究では、（手首に装着した加速度計データの機械学習ベースの分析によって決定された）座りがちな行動に費やされた時間が長いほど、認知症発症リスクが高いことと有意に関連していた。
Meaning 高齢者では、座りがちな行動に費やす時間が長いほど、全死因性認知症の発症リスクが高かった。

Abstract

【目的】 加速度計で評価された座位行動が認知症の発症と関連するかどうかを調査すること。
【デザイン、設定、参加者】 手首に加速度計を装着した時点で認知症の診断を受けていない60歳以上の成人49 841人（イングランド、スコットランド、ウェールズ在住）を含む、UK Biobankから前向きに収集されたデータの後方視的研究。追跡調査は加速度計装着時（2013年2月～2015年12月）から開始し、イングランドでは2021年9月まで、スコットランドでは2021年7月まで、ウェールズでは2018年2月まで継続した。
【主要アウトカムおよび測定法】 入院患者の病院記録および死亡登録データから、偶発的な全死因認知症診断を行った。線形項および三次スプライン項を用いたCox比例ハザードモデルを用いて関連を評価した。結果 合計49 841人の高齢者（平均年齢、67.19［SD、4.29］歳；54.7％が女性）が平均6.72年（SD、0.95年）追跡された。この間に414人が全死因性認知症と診断された。
完全調整モデルでは、座位行動に費やした時間と認知症発症との間に有意な非線形の関連がみられた。座位行動の中央値9.27時間/日に対する認知症のハザード比（HR）は、10時間/日で1.08（95％CI、1.04-1.12、P＜0.001）、12時間/日で1.63（95％CI、1.35-1.97、P＜0.001）、15時間/日で3.21（95％CI、2.05-5.04、P＜0.001）であった。1,000人年当たりの認知症の調整後発症率は、1日9.27時間の座位行動で7.49（95％CI、7.48-7.49）、1日10時間で8.06（95％CI、7.76-8.36）、1日12時間で12.00（95％CI、10.00-14.36）、1日15時間で22.74（95％CI、14.92-34.11）であった。
1日の平均座位時間（HR、1.53［95％CI、1.03-2.27］、P = 0.04、平均0.48時間から1時間増加すると、1,000人年当たり0.65［95％CI、0.04-1.57］認知症患者が増加）および1日の最大座位時間（HR、1. 15［95％CI、1.02-1.31］、P = 0.02および平均1.95時間から1時間増加すると1,000人年当たり0.19［95％CI、0.02-0.38］認知症症例が増加）は、認知症発症リスクの増加と有意に関連していた。
1日当たりの座位の回数は、認知症発症リスクの高さとは関連していなかった（HR、1.00［95％CI、0.99-1.01］、P = 0.89）。感度分析では、座位行動に費やされた時間で調整した後、1日の平均座位発作長および1日の最大座位発作長は、認知症発症と有意な関連を示さなくなった。
【結論と関連性】 高齢者において、座位行動に費やされた時間が長いほど、全死因認知症発症率が高いことと有意に関連していた。座位行動と認知症リスクとの関連に因果関係があるかどうかを明らかにするためには、今後の研究が必要である。
【www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。】


座位行動とは、座位またはリクライニング姿勢で1.5代謝等価単位以下のエネルギー消費を伴う覚醒行動と定義され、1週間の手首装着型加速度計データの機械学習ベースの分析を用いて決定された。
A,ヒストグラムは1日の平均座位行動の範囲にわたる参加者数を示し、縦線は認知症症例を示す。
B,モデルは完全に調整されている（方法を参照）。基準値（ハザード比[HR]=1；点線の水平線）は、曝露変数の中央値（座位行動時間の9.27時間/日）によって設定され、HRは対数スケールでプロットされている。
網掛け部分は、HRの95％CIを反映している。パートBに描かれたモデルは、年齢、性別、教育、Townsend Deprivation Index、APOE ε4対立遺伝子の有無、民族、慢性疾患（心臓または血管疾患、糖尿病、がん）、自己報告による健康状態、喫煙状態、飲酒、食事、肥満度、自己報告によるうつ病、中等度から強度の身体活動に従事した時間で調整された。 www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

※ sedentary時間短い方は信頼区間の幅が多く、多要素解釈が必要と説明されている

結果をChatGPT3.5に要約してもらった written with ChatGPT3.5


この論文は、49,841人の高齢者を対象に行われた研究の結果を報告しています。平均年齢は67.19歳で、参加者のうち54.7%が女性でした。研究では、検討対象の最終的なサンプルにおいて、414例の新規認知症症例があり、334,937人年以上のフォローアップ期間が設定されました（平均フォローアップ期間は6.72年）。
研究において、平均日間の座位行動時間と新規認知症との関係を記述するために非線形モデルが最も適していることが示されました。非線形モデルでは、線形の赤池情報量基準（AIC）が8217.20であり、非線形のAICは8206.92であり、非線形モデルがより適していることが示唆されました。この関係性は、デバイスで測定された中等から激しい運動時間を含む最小限および完全に調整されたモデルで類似しており、座位行動が四分位にグループ化された場合にも同様の傾向が見られました。
完全に調整された非線形モデルにおいて、中央値の9.27時間/日の座位行動に対する認知症のハザード比（HR）は1.08（95%信頼区間[CI]、1.04-1.12、P <0.001）であり、10時間/日の場合は1.63（95% CI、1.35-1.97、P <0.001）、12時間/日の場合は3.21（95% CI、2.05-5.04、P <0.001）でした。座位行動時間が増加するにつれて、認知症の発生率も増加し、1000人年あたりの認知症の発生率は、9.27時間/日の場合は7.49（95% CI、7.48-7.49）、10時間/日の場合は8.06（95% CI、7.76-8.36）、12時間/日の場合は12.00（95% CI、10.00-14.36）、15時間/日の場合は22.74（95% CI、14.92-34.11）でした。座位行動時間が高い範囲では、個体数と認知症症例が少なかったため、95% CIが広くなっており、この不確実性の文脈で解釈すべきです。
座位行動四分位を含む線形完全調整モデルでは、参照グループは第二四分位（座位行動8.08-<9.27時間/日）で、統計的に有意なHRは第四四分位である10.4時間/日以上の座位行動（HR、1.50 [95% CI、1.14-1.99]、第二四分位に対する相対的なP = 0.004）でのみ観察されました。認知症の発生率（1000人年あたりの症例数）は、第一四分位では0.98、第二四分位では0.98、第三四分位では1.14、第四四分位では1.84でした。
副次的な分析では、座位行動の具体的なパターンは、新規認知症との関連において線形と非線形の関連性の間には有意差がなかったことが示されました。線形関係において、平均日間の座位行動バウト長（HR、1.53 [95% CI、1.03-2.27]、平均0.48時間から1時間増加するごとに1000人年あたりの認知症症例が0.65増加）および最大日間の座位行動バウト長（HR、1.15 [95% CI、1.02-1.31]、平均1.95時間から1時間増加するごとに1000人年あたりの認知症症例が0.19増加）が、完全に調整されたモデルで有意に関連していました。一日のバウト数は完全に調整されたモデルで有意に関連していませんでした。
この研究の結果は、座位行動が18時間/日以上ある参加者を含む場合でも類似しており、逆因果関係を考慮するために行われた感度分析や、自己申告の睡眠を調整したモデル、欠落した共変量のための代入データを使用したモデルでも同様でした。ただし、デバイスで測定された睡眠を含めたモデルや、座位行動パターンを露出とするモデルでは、平均日間の座位行動バウト長および最大日間の座位行動バウト長と新規認知症との関連性は有意ではなくなりました。

この研究から得られる主要な結論は次のとおりです：

  • 高齢者の平均日間の座位行動時間と新規認知症の発生率との間には非線形の関連性が存在します。座位行動時間が増加するにつれて、認知症のリスクも増加します。特に、1日12時間以上の座位行動時間を持つ高齢者は、認知症のリスクが顕著に高まることが示唆されています。

  • 線形モデルにおいては、座位行動時間が10.4時間/日以上の高齢者において認知症のリスクが有意に増加しています。これは、長時間の座位行動が認知症のリスクを高める可能性があることを示唆しています。

  • 座位行動の具体的なパターン（バウト長など）も認知症と関連しており、特に長い座位行動バウトが認知症のリスクと関連していることが示されました。

  • 感度分析や他の調整モデルを用いた追加の分析でも、座位行動と認知症の関連性が一貫して示されています。

  • この研究は、座位行動が高齢者において認知症のリスクに影響を与えることを示唆しており、適切な運動と座位行動の管理が認知症の予防に重要である可能性があります。ただし、さらなる研究が必要で、座位行動の具体的なメカニズムや影響要因をより詳しく理解することが求められます。




Discusssionが短い

この研究では、1日の平均座位行動時間と認知症発症との間に非線形関係があり、1日約10時間を超えるとリスクが増加した。さらに、座位行動の蓄積パターン（1日の平均座位行動時間および最大座位行動時間）は認知症発症の増加と関連していたが、1日の平均座位行動時間を考慮すると、これらの関係は有意ではなくなった。対照的に、1日の平均座位行動時間は、座位行動のパターン（1日の平均座位行動時間および最大座位行動時間）を調整しても、認知症発症との有意な関係を維持した。

2019年の米国における平均座位行動時間は約9.5時間1であり、本研究で認知症リスクが上昇し始めた時期に近いレベルである。死亡率の結果と同様に3、中等度から強度の身体活動に従事した時間を調整しても、高水準の座りがちな行動と認知症発症との関連は依然として強い。これらの研究結果は、座りがちな行動の時間の増加が認知能力の低下と関連することを示唆するこれまでの研究20や、余暇の座りがちな行動のいくつかのタイプ（例えば、認知的に受動的なテレビ視聴）が認知症リスクの増加と関連することを示唆するこれまでの研究を補完するものである7。



Translated with DeepL



この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？