Architecture Without ContentⅡ/雑訳
前回紹介したArchitecture Without Content という論考を理解するために、同名の本の一部を翻訳します。
まえがき
前回、Office KGDVSの作品中にあったArchitecture Without Content という論考を訳しました。今回は、同名の本の２冊目の一部を抜粋してざっくり翻訳します。
この本は、大学で行われた課題をまとめたもののようです。「内容のない建築」の参照としては、図書館・工場・データセンター・個人倉庫といった類の建築が並んでいます。著者はKersten Geers, Joris Kritis, Jelena Pancevac, Giovanni Piovene, Dries Rodet, Andrea Zanderigとありますが、OFFICE KGDVSのKeresten Geersが中心とみてよいでしょう。
本の紹介文に、「Archietcture without content is too big to ignore」とあり、レムの「S,M,L,XL」での「建築が大きくなると、その表面積は2乗に大きくなるが、体積は３乗に大きくなる」というような言葉を思い出しました。そしてこの本には、OMAのパリの図書館案も参照として挙げられておりなるほどなと思いました。そして、この本もOMAと同様にヴェンチューリのラスベガスの姿勢を乗り越えようとしています。そうした流れの中で考えると面白いかなと思います。
本文
このプロジェクトは、平凡な、しかし巨大な大きさの建築を研究するシリーズの第二弾である。今日は、社会的に実行可能か経済的に面白くなるためには、綿密な開発を必要としない。計画とその潜在的な複雑さが、膨大な数の建築プロジェクトのインスピレーション（またはアリバイの均等物）になる可能性がある場合、そしてそのほとんどの場合、計画や使用の複雑さが無関係になるとすぐに、建築を主張するレバーは最も確実に消え去る。
建築とその必要性のための戦いは、住宅と公共建築の分野で行われている。 これとは対照的に、現代建築の生産の大きな部分は、周縁で起こっている。建物の多くは、そこまで明確に定義されていない内容のための実用的な服に過ぎない。多くの場合、この内容の真実な実践から出発して、建築を作る試みは希望的な考えになる。 それでも、建物の規模がその文脈に関連して重要と思われるときはstakesはあまりにも多く放棄することができない。
このような場合の建築はあまり野心的ではないが、スマートでなければならない。それは洗練されたものではなくても、知的でなければならない。それは完全な建築になるべきではないが、捉えようのない内容に従属していなければならず、見過ごされないよう根本的なものでなくてはならない。
しかし、より重要なのは、何がその参照の枠組みでなければならないのか、その野心は何なのかということだ。大きな箱を定義する原則は何か？1970年代初めに、彼の建築制作の第2段階で、 ロバート・ベンチューリ は、視覚的な（そして認識される）現象論への実用的な答えとして偽装された一連のグラフィカルな原理を実験した。
（ポップアートからインスパイアされた）偽の皮肉と表現のゲームにもかかわらず、多くの戦略と暗黙の原則は依然として価値があるように見えます。複雑さと矛盾の建築の継続と同様に、継続の概念、または（ある程度は）その機能から切り離された建築が鍵であるように、これは驚きではありません。 内容のない建築は、その存在のためのアリバイとして特定の建物の機能または内容を使用します。機能/内容は触媒であるが、その本質ではない。内容のない建築はここから始まる。私たちの業務分野の限界を受け入れる際に残された可能性のある建築戦略を調査したい。この実用的な建築は新しい建築ではなく、ありきたりの機能主義以前のヨーロッパの建築物（倉庫、ホール、宮殿）と、北アメリカの60年代と70年代に企業建物の領域で開発された大規模の実用的な建築。 この2回目の実践では、両方の伝統に重点を置いている。箱の建築の可能な戦略を掘り起こそうとする試みでは、被膜の前近代の遺産を忘れることなく、被膜の企業建築を簡単に見ていきます。
スタジオは、都市の大きな箱に使用する語彙の可能性を調査した。このプロジェクトは、対象となる分野の特定の機械に対する提案である。彼らは可能な建物の肖像画として提示されています。それはそのままで、大きな箱の無関心、規模、経済そして実用性に対処するための潜在的なツール、可能な戦略のカタログを示している。
試行錯誤だけで正式な知識を蓄積しようとしても、このシリーズは無関心の背後に隠れることはできない。それぞれのプロジェクトは経済的手段である必要があるが、より重要なのは有効な一連の原則を探すことだ。プロジェクトの成功が、複雑な計画、またはあらゆる種類の遊歩道(誤訳?)で評価できない場合、その妥当性をどのように判断できるだろうか？それでは、ピラミッドや宮殿の成功をどうやって判断するのだろう？大きさは唯一の基準ではない。
*R.ヴェンチューリ ラスベガス SD p.120,121
*ルイス・トーマス研究所