第５回 かけた時間・お金と得られた効果に関して考えてみる ①
こんにちは。私教育どっとこむ管理人です。
(U*'ω'*)ノ
第２回～第４回にかけて、以下のようなことをお伝えしました。
マガジンにまとめてあるので、もしよければご購読ください。
今回は第５回になります。
よろしくお願い致します。
第２回～４回にかけて、私教育の学習サービスを選択する際のチェック事項として、以下の３点を挙げました。
今回からは、実際に少し生々しいお話しになるかもしれませんが、何回かに分けて、かけた時間・お金と得られた効果に関して考えてみる、というお話をしたいと思います。
(;´∀｀)💦
自動車保険や生命保険のCMで、よく「見直し」という言葉が使われます。
これは、その時々の資産状況やライフスタイルに合わせて、保険内容を少しずつ見直していくご提案です。
もちろんそこには、保険会社が利潤を出すために、より手厚い保証内容のプランをおすすめしてくることが多いです。
しかし、ネット保険や状況に合わせたシンプルなプランを提案し、ユーザーの満足と信頼を高めていく姿勢が見える時もあります。
保険の世界では上記のようなことは散見されるのですが、学習産業になると、サービス開始から終了まで、ほとんど見直しをしないままのことが多いです。
では、「かけたお金と得られた効果」、とは何でしょうか？
簡単に言うと、毎月の指導料やお月謝、購読料に対して、
① 成績が上がったか？少なくとも下がらなかったか？
② 学習習慣がついたか？
③ 提出物などの提出率が上がったか？
④ 進路に関して具体的な方針が得られたか？
⑤ 成績が下がってしまった場合、その具体的な原因を分析し、対策を講じたか？
などになります。
簡単に言い換えると、
「目に見える結果が出たか？」
「目に見える結果が出なくとも、サービスを受け、満足や納得をしたか？」
になります。
これらのいずれにも該当しない場合、「効果が無かった」と判断しても差支えありません。
もちろん、上記 ①～⑤ は、ユーザー側も真剣に取り組んだ、もしくは取り組もうとした結果であることを忘れないでください。
これまでも書いてきましたし、厳しい言い方になってしまいますが、自分自身で何も努力をしないで、塾に行くだけで、家庭教師が来るだけで、通信教材を購入するだけで、成績が上がるわけがありません。
また、学習サービス提供側は、生徒側・家庭側の姿勢「だけ」を原因にすること、つまりそれらの要因を逆手にとってもいけません。
お金が発生している産業である以上、問題解決のために創意工夫やアプローチをするべきです。
これは私の持論になるのですが、学校などの公教育を適切に受講し、私教育の学習機関でのフォローが適切であれば、普通は成績は上がるはずです。
少なくとも、下がるような状況にはならないはずです。
「頭がいい」とか「才能がある」という言葉に逃げるのは、きちんとした心構えやトレーニングを経て、かなり高度な世界になってからの話です。
今回の記事では特に、このトピックに注目します。
① 成績が上がったか？または下がらなかったか？
これが、学習機関にもっとも求められていることであり、分かりやすい指標であるともいえます。
では、成績が上がるとは、どのようなことでしょうか？
「点数が上がる」
はもちろん分かりやすいことです。
ただ、このような場合を考えてみてください。
41点が50点になりました。
確かに点数は上がっています。「点数UP」を謳う学習機関では、これで目標達成されたことになります。
しかし、平均点も上がっております。
本当に成績が上がったのでしょうか？
私の個人的な見解では、これは、成績が下がったことになります。
私が主催している学習支援システムでは、
『平均点に対して、どれくらいの成績であったか』という相対比較を、成績評価の軸としております。
得点 ÷ 平均点 × 100
という、簡単な計算で出すことができます。
私はこれを、「相対得点」と呼びます。
相対得点で見ると、
受講前は、44 ÷ 52 × 100 = 85 % であったのが、
受講後に、50 ÷ 62 × 100 = 81 % となっています。
もちろん、４％ を誤差と考える場合もありますが、少なくとも成績が上がっていない状態だと思います。
逆に、こんな場合もあります。
点数は上がっておらず、むしろ１点下がっています。
ですが、平均点も下がっています。
相対得点を見てみましょう。
受講前は、44 ÷ 52 × 100 = 85 % であったのが、
受講後に、43 ÷ 49 × 100 = 88 % となっています。
この結果から、相対的には成績が上がっている、と判断しております。
控えめな見方をしても、少なくとも下がってはいません。
このように、テスト結果ひとつとっても、解釈の仕様がさまざまです。
ここに挙げた例は、私が行っている指標ひとつで、たとえ話です、
ですが、そういった視点を
それぞれの学習サービスが持っているかどうか？
生徒さんや保護者さまに提供できるか？
も含めて、サービス途中で見直す１つの判断材料になり得ると思います。
例えば、先ほどの例でも、アドバイスはいくらでもあります。
（ここからは通信教育は除外して、塾や家庭教師を想定してお話を致します。）
仮に成績が下がったのであれば、
・失点の原因はどこか？
⇒ その箇所に対して、「ミス」なのか、「実力不足」なのかの判断ができるはずです。
・失点の原因がミスである場合
⇒ どのような対策をすればミスが防止・または軽減できるか、を根拠をもった説明をし、実際の作業に落とし込むプランを提示します。
・失点の原因が実力不足である場合
⇒ 目標点数までどのような計画を立てて、その計画は達成されたのか？
⇒ 計画が達成されないのであれば、何が原因だったのか？
⇒ 生徒が遂行できなかったとしたら、生徒側の過ごし方で改善できるところはあるか？
⇒ 計画が難しすぎた場合、調整しながらまた再構築できるか？
などです。
世の中の学習サービスをすべて知っているわけではありませんが、少なくとも私が働いたことがあるところでは、
「理科が下がってますね。理科を頑張りましょう」
程度のアドバイスで終わってしまうところが多く、具体的な原因究明やアドバイスが無く、ふたたび通常授業に戻ることが多いです。
上記の例は極端かもしれませんが、実際にあった例です。
これなら、小学生でも言えるコメントです。
(´・ω・｀)💦
私も隣で話し合いに参加していたのですが、そこから何か続くのかな？と思って聞いていたら、それで終わっちゃいました。
ただし、学習サービス側としては、面談をした事実はありますし、履歴は残るので、「やることはやった」のです。
何より、保護者の方がそれで納得しちゃってる感じの表情で。
もちろん、生徒さんも。
そりゃ、理科が下がったのは事実ですから。
悪い見方をしているのかもしれませんが、そういった学習機関にとっては、その面談は「やっつけ仕事」のような印象です。
「消費者主権」が謳われている今の世の中ですし、私教育は公教育ではありません。
「合わなかったら変えればいい、やめればいい」、という考え方は基本原則なのですが、そうなるまでムダ金、死に金を払うのは、勿体ないのです。
「サービスを選択してよかった」
と思えるような関係性が理想です。
そのためには、風通しが良い関係性を作ることが重要です。
もちろん本人やご家庭が、学習サービスにクレームを入れまくればいい、ということではありません。
そんなことをしても、発展性がありません。
どのようにしたら成績が向上していくか、を本人・保護者・学習サービスの３者間でしっかり話し合い、合意に至るプロセスが必要です。
今回は、
① 成績が上がったか？または下がらなかったか？
② 学習習慣がついたか？
③ 提出物などの提出率が上がったか？
④ 進路に関して具体的な方針が得られたか？
⑤ 成績が下がってしまった場合、その具体的な原因を分析し、対策を講じたか？
のうち、①を主に解説しました。
次回は、②以降のお話をしたいと思います。
ここまでお読みいただき、ありがとうございました。
次回のコラムでまたお会いできることを楽しみにしています。
(U*´ω`*)ﾉｼ
なお、お仕事（教科指導・進路指導・執筆・講演・コンサルティングなど）のご依頼も随時受け付けております。
ご依頼の際は、note のメッセージ、TwitterのDMなどに、ご依頼したい内容を書き添えて送信ください。
＜私教育どっとこむ Twitter ＞
https://twitter.com/per_edu_dot_com
＜私教育どっとこむ ブログ（跡地） ＞
https://peredu30.blogspot.com/
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？