【第0129稿】人の感情を客観視するのは相当難しいことだと思う
「性行為強要」は相当難しい問題
例えばだけど…その当時はお互い合意の上で性行為に及んでいたとして、その時のプレイスタイルが若干強要っぽかった場合。それこそ多目的トイレで事に及んだ渡部のように、呼び出してトイレでコンコン（※１）やっていたとしたとして。
（※１）コンコンという擬音は、「ガラガラヘビがやってくる」という「とんねるず」の歌より引用しています。作詞：秋元康。
え、それわざわざ注釈をつけて説明が必要なヤツなの！？
・・・・・・。うん。
まぁ、それはさておき。
これも例えばの話ね？
女性側の弁護士が、そのプレイを聞いて
弁「それは…つまり強要されたということですね？」
女「強要…というか…どうなんでしょう？」
弁「その時嫌な思いはしましたか？」
女「その時はわかりませんが、今思うと嫌だったかも…」
弁「じゃあ強要ですよ！それは強要って言うんですよ！」
女「そう…なんですかね…？」
弁「そうです！じゃあ改めて聞きます。強要されたということですね？」
女「えっと…多分強要されたんだと思います」
弁「じゃあ性行為強要ということで弁護しますね」
女「はぁ…そうなるんですね…よろしくお願いします」
というやり取りがあったとしましょうよ。
この場合、弁護士って罪に問われたりしないの？
よく、「弁護側の主張を却下します」みたいなことや「その証言は信用に値しないので云々」みたいなことを裁判官が言ったりするけど、それってつまり偽証罪とかにならんのか？ということ。
じゃなきゃ、言ったもん勝ちみたいなことになるんじゃないの？
よく海外のドラマとかでは、弁護士がそういう介入の仕方をして弁護し、無罪を勝ち取ったりするとか言うじゃない？で、優秀な弁護士がいれば有罪も無罪になるとかなんとか。
なんかそれって違う気がするんだよね。
そもそも、弁護士が弁護人のうそを見抜けず、うそを信じて弁護していたというスタンスなわけじゃん？だとしたら、その弁護士はよっぽどへっぽこだということにならんのか？
全国の女性に言いたい。
ついていいウソと悪いウソがある。「強姦された」は絶対についたらダメなうそだ。「痴漢された」も同様。もちろん誇張表現も良くない。それのせいで人生が狂う人のことを考えてくれ。
全国の男性に言いたい。
そもそも痴漢された、と言われるような行為は避けろ。道路のど真ん中を歩いていて車に撥ねられて「撥ねたほうが悪い」って言うか？自己防衛が出来ないなら女性に近寄らない方がいい。
全国の弁護士に言いたい。
弁護する際はうそをつかせないようにしてくれ。その方が勝ち目があるとかじゃなく、真実を明らかにするべきだと思うぞ。勝ち負けで給料が変わるとはいえ、法は守ろう。
全国のマスコミに言いたい。
世の中が騒がしいのは、８割方あんたらのせいだよ。偏向報道はお控え下さい。
あーあ。なんか楽しいニュースないかなぁ。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？