正しいものを正しくつくる｜市谷聡啓 (papanda)

正しくやれているのに、残念な仕事

　何かにつけやるべきことを増やしてしまって、徐々に身動きが取れなくなってしまう。本来目指すべき目的の達成以上に、「これまでの仕事の考え方、判断軸とあっているかどうか」を優先してしまう。絶望的に時間が掛かり始めて、当初の想定よりも圧倒的に目処感がつかなくなっていく。要は、仕事を増やすことになるので、疲弊もする。やがてどこからと言わず、怨嗟の声があがりはじめる…。　このパターンは多くのことにあてはまる。例えば、新しいプロダクトや事業の開発、あるいはアジャイル開発をはじめて取り

「PdMO」と「アジャイルなプロダクトづくり」

　最近、熱をあげているプロダクトマネジメントオフィス（PdMO）についての勉強会を開いた。考え自体は、もう数年前からパブリッシュしているものだが、ここにきて「PdMOに向き合わない日はない」という状況になっている。価値創出と組織変革の2つの文脈が交わるという点で、かつ現代組織が抱える負債をいなしつつもプラクティカルに取り組めるという点で、私と周辺にとっては欠かせないものになってきている。　例によって、ここ数年の取り組みから一定の蓄積が得られてきたので、言語化しはじめている

「アジャイルなプロダクトづくり」を現場、組織に。

　９月４日に「アジャイルなプロダクトづくり」を上梓した。この本を作るにあたってのインセプションデッキがこちら。どのような本をおおよそどう作ったかを書き著してみた。　さっそく、ご感想もいただき、大変感謝の限りです。　皆様、ありがとうございます。　デッキにも書いている通り、この本には「ストーリー」がある。まとまったストーリーを書くのは2020年の「チーム・ジャーニー」以来で、気がつけば4年ぶりであった。　「正しいものを正しくつくる」を「カイゼン・ジャーニー」のよう

進捗マネジメントではなく、プロダクトマネジメントを始める

　何をマネジメントしたら、成果に辿り着きうるのか？　これまでの仕事のやり方と、今期待されている仕事のやり方、この2つの間にある大きな違いについて、気付くための問いだ。さらに、この問いの背景には、成果そのものの意味が異なる、という事実が存在する。　成果とは何か？　この問いに向き合うたびに、ドラッカーの顔を思い浮かべてしまう。シンプルながら突き詰めて答えようとすると歯ごたえのある良い問いだ。　決められた期日に、予定されたコストで、必要とされるアウトプットを揃える。

プロダクトづくりの「芯」にある、２つの約束事とは何か

　私達はなぜプロダクトづくりをしているのだろう？　その理由は人によって様々だと思う。ユーザーに価値を届けるために。ビジネスの成果をあげるために。そもそもつくるということが好きだから。チームで一つのことを実現していくでワクワクしたいから。どれもその人にとっての原動力に足ることだろう。　私は、プロダクトとソフトウェアという言葉を使い分けるようにしているが、ここでいう「プロダクトづくり」はいずれも含めている。取り組みによっては、単一のプロダクトに焦点をあわせるよりは「事業」

プロダクトオーナーに情熱は必要か？

　プロダクトオーナーに情熱のようなものは必要だろうか？　何とはなくそんな会話があり、少し考えた。　深く考えなければ、それは当然に必要だろう、という答えに辿り着く。「プロダクトオーナー」という言葉の背景には、プロダクトづくりのリード役としてのイメージがちらついてくる。より、文脈から解放されて想像するならば、アントレプレナーシップのようなイメージも想起される。プロダクトオーナーにはどこか起業家的気質があってしかるべきとみなしてしまう。　実際にはどうだろうか。インハウスで、

アジャイルのつもりでいてアジャイルでない、「つもりアジャイル」

　なんか違うアジャイルチームのイメージを4つほどあげてみる。アジャイルの手順化 2週間に2時間だけのチームバックログ空焚き問題アジャイル風味のWF 　アジャイルのつもりでいて、アジャイルでない。つもりアジャイル。　「アジャイルの手順」とは、プロセスやプラクティスの「定義」に固執し、結果的に「手順」として見てしまっている。その結果、手順としてあっているかどうかの評価が優先的になる。この流れから、アジャイルをプロセスとして厳密に定義しようとしてしまう（アジャイ

4年ジャーニー

　新たな、しかし、最後になるであろう旅を始めている。いつぞやから始めた長年日記（ほぼ同じ日を1年タイムボックスで記す）も、残すところあと4年となった。　ちょうどオリンピックが開催しているらしい（テレビがないため、様子は流れてくるニュースでしか知らない）。あと4年といえば1オリンピックになる。ひと仕事をするにはギリギリの残余時間と言える。だから、本当に、最後のトライ。　23年3月に終えた、組織の中のひと業を、再び始めた。　過去のジャーニーを遡れば、組織のかなり地下深

ドラッカー風エクササイズC面

　ウェルビーイングについて調べていると、「わたし」と「わたしたち」の概念にぶつかっていく。そこで、自分とチームという対比だけではなく、「わたし」と「チームの中における "わたし"」という見方があることを示唆される。「わたし」も「チームの中における "わたし"」も、自分のことである。ただ、どこから見るかによって、自分から分かることが異なる。　アジャイルにドラッカー風エクササイズというプラクティスがある。このプラクティスを冷静に読むと、「わたし」の表明に終始していることに気づ

いつ、自分の考えや判断が「正しい」と、評価できたのか？

　この人とは意見がいつも合わない。どう考えても、自分のこれまでの知見に照らし合わせると、こちらのほうが可能性があると思うのだけど。そこが相手に伝わらない。もう1年か、何年か前に自分は辿ってきた既出の話なんだよ…。もう、いい加減分かってくれないかな。時間がいくらあっても足りない。　と、思うことはあると思う。私も、よくある。一方で、この話の結論を先に述べると、いつ、自分の考えや判断が正しいと、評価できたのか？（本当に、自分の考えや判断が正しいを評価できるのか？）この

「ウェルビーイング」と「アジャイル」

　先日、渡邊淳司さんと「ウェルビーイング☓アジャイル」というテーマで対談を行った。とても示唆があり、充実の2時間を過ごすことができた。この模様は渡邊さんが手掛ける冊子にまとめられる予定になっている。同時に、私も気付かされるところを言語化していきたいと思う。　渡邊さんの「ウェルビーイングのつくりかた」を読んでいると、だれのウェルビーイングなのか？という問いをもとに、わたし、ひとびと（三人称）、わたしたちという分けが提示される。このわたし、わたしたちをどう捉えるかがウェルビー

「Do」でも「Be」でもなく、「BeCome」なアジャイル

　「アジャイル」と言った時に、それは「アジャイル開発」のことなのか「事業開発のためのアジャイル」なのか、「開発以外も含めた仕事の進め方としてのアジャイル」なのか、それとも「組織運営のためのアジャイル」なのか、引き続きちょっとした混乱がある。　「アジャイル」を抽象的概念（すなわち「探索」と「適応」）として見直したとき、それはあらゆる営みに通じるものになる。ゆえに、先のどれにでもあてはまる。ここがどうしても他者と、チームと、組織と、理解をあわせづらい。　「構成概念」とい

「アジャイルなプロダクトづくり」

　プロダクトづくりには2つの状況がある。何もない、ゼロから臨む場合と、すでにあるプロダクトをより良くしようとする場合とで。いずれの場合にも、「何が正しいのか？」に答えるための仮説検証と、作りながら確かめていくアジャイルの二刀流で臨む必要がある。　ただ、指す言葉は同じでも、「ゼロから」と「すでに」で適用する方法は変わる。置くべき焦点が異なる。そうした文脈の違いを捉えながら、どのようにしてアジャイルにプロダクトをつくるのか。ここを語るための本を書いた。文字通り「アジャイルなプ

チームや組織の意図を表す「一枚デッキ」

　チームや組織に必要なものは沢山ある。　目的や目標、つまり目指しているものが明確になっていなければ、先の見えない試行錯誤の時間が長く続くだろう。仕事を果たすために、専門性や経験が問われる。集団で何かを実現しようというのだから、うまく機能するための動き方も要る。　だから、こうした観点を補強しようとチームや組織としての改善の営みは果てしなく続いていく。改善のためのアイデアやナレッジは渇望され、重宝され続ける。　近頃、特に必要性を感じることが一つある。それは、「意図を表

正しいものを正しくつくる

フォローしませんか？

記事一覧