「貨幣の信用」と「貨幣の価値」6　　　　―租税貨幣論の私的で簡易な説明―

では、私がちょっと異論を差し挟んでいる、「租税貨幣論」とは何なのか、簡単にご説明いたします。

（極めて私的で簡易的な説明です。他方の説明とは違う点がありますのでご了承ください。）

「租税貨幣論」とは租税・税、つまり「徴税」が「貨幣」と関係している。
「徴税」をすることで「貨幣と呼ばれるもの」は「貨幣たらしめる（貨幣としての機能を得る）」という理論です。

さて、「貨幣たらしめる」ということは、筆者にとって前章までを通して述べた通り「貨幣の信用」と「貨幣の価値」が「貨幣の信用＞貨幣の価値」という関係で存在する、ということです。

では「租税貨幣論」の「徴税と貨幣の関係」から「貨幣の信用」はどのように生じているでしょうか？

租税貨幣論では前提として、
①「スペンディング・ファースト（まず支出）」ということで政府が発行した貨幣が国民に配られます（私はこの説明に異論がありますが、一旦無視します）。

②政府は国民に対して納税を義務づけ、配った貨幣の一部を「税として徴収・徴税する」ことで、税務を解消する機能を設定します。

③「政府の配った貨幣（法定貨幣）で徴税される」ので、国民にとって「配られ、その後 徴税された貨幣」は「納税の義務を解消するためには是が非でも欲しい『価値ある貨幣』」ということになります。

④国民は、納税の義務を解消する貨幣を得るために作業・仕事に従事し貨幣を報酬として得るわけです。

以上の①～④の時系列で「価値ある貨幣」、つまり「貨幣の価値」が＜確立する流れ＞は分かるかと思います。

はて？とすると「貨幣の信用」はどこでしょうか？

私の理論では「貨幣の信用」が無ければ「貨幣の価値」は生じません。
「租税貨幣論」での「貨幣の信用」はどこにあるでしょう？

先ほど「貨幣の価値」が＜確立する流れ＞
と述べました。
その「確立するまで」の「①～④までの時系列」が「貨幣の信用」に当たる部分なのです。

そして、私が「それは貨幣の信用を確立するためには、ちょっと足りないのではないだろうか？」と思う部分でもあります。

何故「ちょっと足りない」と私は思ったのでしょうか？