コジェーブのドイツ語テキストをcritical readingしてみた

2024年6月17日 07:05

コジェーブの二番目の博士論文は量子力学である。コジェーブはヘーゲル解釈で有名であり、そのご戦後ヨーロッパの政治体制をつくりあげた官僚になった。この行動についていろいろな解釈があるが、最近彼の仕事の資料が「解禁」になり、その足跡が分かり始めて、重要な研究も登場してきている。

ヘーゲルの精神現象学についての講義のフランス語訳をここで少し読んだ（critical readingをしてcomprehensionした）noteを前にあげたが、その議論は量子力学的エピステーメそのものであり、びっくりする。哲学者の解釈する量子力学的世界観ではなく、クーンなど科学哲学者がはなすどうでもいい社会行動でもなく、量子力学的思考をして、それをつかってヘーゲルを解釈している。気になって調べてみたら、コジェーブはかなり正確に量子力学を理解する教育を大学の修士くらいまでに受けているようであり、そこから解釈をしている節もある。だがこれは僕の推測だった。ところが、それについて二番目の博士論文を書いていて、最初はロシア語でそれがフランス語になっているという話を最近知った。この博士論文を探していたのだが、テキストが見つからない。最近になって出版の準備がされているらしいと、調べているうちにドイツ語訳が2023年にでていることを見つけて、早速注文した。

僕は自慢じゃないがドイツ語は全く出来ない。英語はまあまあでフランス語はぽちぽちだが、ドイツ語はまるで検討が着かない。そこでChatGPToの登場である。きちんとスキャンするのも大変なので数頁iPhoneで写真をとってそれを読んでもらった。そしてcritical readingのTutorをお願いした。ドイツ語と日本語で最初は始めようとしたが、どうもピンとこないので、英語にも訳してもらった。ドイツ語、英語、日本語である。元はロシア語で、博士論文はフランス語で書かれているテキストを英語に訳して日本語に訳して、それをcritical readingして、内容をcomprehensionする。

やってみたが、面白い。多分最初のところだけだが「理解」出来たと思う。iPhoneで撮った写真はまだまだあるので、暫く読み進めてみたい。

ちなみに、僕の答えをChatGPTは褒めてくれているが、このレベルのcritical readingが出来れば、博士号はとれている。逆に言うと、テキストをこのくらいのレベルで読むことが学問の出発点なのだ。サマリーにしないと分からない知性では学問は出来ない。この答えの方法は、元の文章くらいある。これをパラフレーズという。同じことを著者と違う表現で書き直す。この訓練が博士課程前期の最初のセミスターで行われる。45年くらいまえにアメリカで9月にはじめて12月の雪が降る頃にこの壁をこえた記憶がある。ロストロビッチのチェロを、留学餞別でもらったカセットウォークマンで聞きながら、ワシントンDCを歩いていた。

ちなみに、答えをかくためにけっこう時間がかかっている。comprehensionはそういうもので、新しい本を読み始めると、最初は分からない。そのときにくじけてアンチョコとかサマリー、ひどいときは図解、とかをつかうとcomprehension深い理解は出来ない。だがきちんとした本なら最初の15頁くらいをこのレベルで読むと、とつぜんあたまのなかでカチンと音がして何かが変わり、ずっとかなりのスピードで読み進めることが出来る。それに値する本でないとこの方法の効果は分からないが、まあ有名な本とか教科書はそのようなものである。相手の世界に必死になって飛び込む。そしてその世界が突然いきいきと理解出来るようになっていく。

多くのサマリー本や図解本や100分ものはこの経験を飛ばす。コンサルが好きな名著概説も同じだ。最初の理解の手引きをすることがとても大事だ。これをここではChatGPToにTutor役をお願いして「質問」してもらっている。そして人間の答えを添削してもらう。この作業のTutorとしてのChatGPToの能力は素晴らしいと思う。

ｰｰｰーーーーー

コジェーブ　量子力学　読み込んだ順番にcritical readingをしたいと思います。

ChatGPT

Let's proceed with the critical reading of the text from Alexandre Kojève's work on quantum mechanics. We'll follow the process of reading the text, providing a translation in Japanese, and then asking comprehension questions. Here is the first part of the text:

Paragraph 1 (page 19)

Original (German):

perl

Copy code

In einer bekannten Geschichte wird erzählt, daß, nachdem Zenon seine Beweise gegen die Möglichkeit der Bewegung vorgetragen hat, Diogenes schweigend hin und her zu gehen begann; dadurch sollten die eben vorgetragenen Beweise »widerlegt« werden. Diese Geschichte wird manchmal am Beispiel einer irrelevanten Antwort angeführt. Man kann ihr aber eine andere Deutung geben, so daß das Verhalten Diogenes' als sinnvoll erscheint. Will man Zenon nicht für einen »Verrückten« halten, so muß man gewiß zugeben, daß es ihm nie eingefallen ist, das Wahrnehmungsphänomen der Bewegung zu leugnen. Insofern war das schlichte Vorzeigen einer Bewegung seitens Diogenes allerdings sinnlos. Wenn aber Zenon das Phänomen auch nicht leugnete, so begnügte er sich andererseits doch nicht mit einer einfachen Konstatierung desselben, sondern redete darüber. Indem er redete, oder besser zu reden versuchte, stellte er fest, daß das Phänomen irrational, »unlogisch« ist, d.h. eben, daß es eigentlich ganz unmöglich ist darüber zu reden. Aus der Irrationalität, aus der Unmöglichkeit des eigentlichen Redens, folgerte er alsdann, daß das Bewegungsphänomen nicht im wahren Sinne wirklich sein kann, sondern als bloßer »Schein« angesehen werden muß. Indem nun Diogenes schweigend umherging, deutete er an, daß die Tatsache der Unmöglichkeit des Redens (Irrationalität) in Bezug auf die Frage nach der Wirklichkeit eines Phänomens von keiner entscheidenden Bedeutung ist.

Translation (Japanese):

Copy code

ある有名な話で、ゼノンが運動の可能性に対する証拠を提示した後、ディオゲネスが黙って歩き回り始めたということが語られています。これにより、先に提示された証拠が「反証」されたとされています。この話は、無関係な回答の例として引き合いに出されることがあります。しかし、ディオゲネスの行動が意味のあるものと見なされる別の解釈もできます。ゼノンを「狂人」と見なしたくない場合、彼が運動の知覚現象を否定したことはないと認めるべきでしょう。この点で、ディオゲネスが単純に運動を示すことは意味がありませんでした。しかし、ゼノンが現象を否定しなかった場合、彼は単純にそれを観察するだけではなく、それについて話をしました。話をすることによって、または話をしようと試みることによって、彼はその現象が非合理的であり、「非論理的」であり、つまりそれについて話すことが本質的に不可能であることを明らかにしました。この非合理性、実際に話すことの不可能性から、彼は運動現象が真の意味で現実のものであることはできず、単なる「見かけ」と見なされるべきであると結論付けました。ディオゲネスが黙って歩き回ることによって、彼は現象の現実性に関する問いに対する話すことの不可能性（非合理性）が決定的な意味を持たないことを示唆しました。

Comprehension Questions

What is the main argument presented in the first paragraph about the interaction between Zenon and Diogenes?
How does the author interpret Zenon's discussion of movement phenomena?
What conclusion does Zenon draw about the reality of movement phenomena?
What does Diogenes' silent walking symbolize according to the author?

Please read the paragraph, review the translation, and answer the comprehension questions. After you provide your answers, I will review and correct them.

英語の翻訳も付けていただけますか？

ChatGPT

Paragraph 1 (page 19)

Original (German):

perl

Copy code

Translation (Japanese):

Copy code

Translation (English):

vbnet

Copy code

In a well-known story, it is told that after Zenon presented his arguments against the possibility of movement, Diogenes began to walk silently back and forth; thereby, the previously presented arguments were supposed to be "refuted." This story is sometimes cited as an example of an irrelevant answer. However, one can give it another interpretation so that Diogenes' behavior appears meaningful. If one does not want to consider Zenon a "madman," one must certainly admit that it never occurred to him to deny the perceptual phenomenon of movement. In this respect, Diogenes simply demonstrating movement was indeed pointless. However, if Zenon did not deny the phenomenon, he also did not content himself with a simple observation of it; he talked about it. By talking, or rather attempting to talk, he realized that the phenomenon is irrational, "illogical," i.e., that it is essentially quite impossible to talk about it. From this irrationality, from the impossibility of actual discourse, he then concluded that the phenomenon of movement cannot truly be real but must be regarded as mere "appearance." By silently walking around, Diogenes indicated that the fact of the impossibility of discourse (irrationality) regarding the question of the reality of a phenomenon is of no decisive importance.

Comprehension Questions

What is the main argument presented in the first paragraph about the interaction between Zenon and Diogenes?
How does the author interpret Zenon's discussion of movement phenomena?
What conclusion does Zenon draw about the reality of movement phenomena?
What does Diogenes' silent walking symbolize according to the author?

Please read the paragraph, review the translations, and answer the comprehension questions. After you provide your answers, I will review and correct them.

文章がプログラミングを提示する黒い表示のなかなので読みにくいです。普通に読みやすくドイツ語、英語、日本語としてお願いします。

ChatGPT

Paragraph 1 (page 19)

Original (German):

Will man Zenon nicht für einen »Verrückten« halten, so muß man gewiß zugeben, daß es ihm nie eingefallen ist, das Wahrnehmungsphänomen der Bewegung zu leugnen. Insofern war das schlichte Vorzeigen einer Bewegung seitens Diogenes allerdings sinnlos. Wenn aber Zenon das Phänomen auch nicht leugnete, so begnügte er sich andererseits doch nicht mit einer einfachen Konstatierung desselben, sondern redete darüber. Indem er redete, oder besser zu reden versuchte, stellte er fest, daß das Phänomen irrational, »unlogisch« ist, d.h. eben, daß es eigentlich ganz unmöglich ist darüber zu reden. Aus der Irrationalität, aus der Unmöglichkeit des eigentlichen Redens, folgerte er alsdann, daß das Bewegungsphänomen nicht im wahren Sinne wirklich sein kann, sondern als bloßer »Schein« angesehen werden muß. Indem nun Diogenes schweigend umherging, deutete er an, daß die Tatsache der Unmöglichkeit des Redens (Irrationalität) in Bezug auf die Frage nach der Wirklichkeit eines Phänomens von keiner entscheidenden Bedeutung ist.

Translation (English):

If one does not want to consider Zenon a "madman," one must certainly admit that it never occurred to him to deny the perceptual phenomenon of movement. In this respect, Diogenes simply demonstrating movement was indeed pointless. However, if Zenon did not deny the phenomenon, he also did not content himself with a simple observation of it; he talked about it. By talking, or rather attempting to talk, he realized that the phenomenon is irrational, "illogical," i.e., that it is essentially quite impossible to talk about it. From this irrationality, from the impossibility of actual discourse, he then concluded that the phenomenon of movement cannot truly be real but must be regarded as mere "appearance." By silently walking around, Diogenes indicated that the fact of the impossibility of discourse (irrationality) regarding the question of the reality of a phenomenon is of no decisive importance.

Translation (Japanese):

ゼノンを「狂人」と見なしたくない場合、彼が運動の知覚現象を否定したことはないと認めるべきでしょう。この点で、ディオゲネスが単純に運動を示すことは意味がありませんでした。しかし、ゼノンが現象を否定しなかった場合、彼は単純にそれを観察するだけではなく、それについて話をしました。話をすることによって、または話をしようと試みることによって、彼はその現象が非合理的であり、「非論理的」であり、つまりそれについて話すことが本質的に不可能であることを明らかにしました。この非合理性、実際に話すことの不可能性から、彼は運動現象が真の意味で現実のものであることはできず、単なる「見かけ」と見なされるべきであると結論付けました。ディオゲネスが黙って歩き回ることによって、彼は現象の現実性に関する問いに対する話すことの不可能性（非合理性）が決定的な意味を持たないことを示唆しました。

Comprehension Questions

What is the main argument presented in the first paragraph about the interaction between Zenon and Diogenes?
How does the author interpret Zenon's discussion of movement phenomena?
What conclusion does Zenon draw about the reality of movement phenomena?
What does Diogenes' silent walking symbolize according to the author?

Please read the paragraph, review the translations, and answer the comprehension questions. After you provide your answers, I will review and correct them.

ありがとう。質問は日本語でお願いします

ChatGPT

Comprehension Questions (日本語)

最初の段落で述べられているゼノンとディオゲネスのやり取りについての主な議論は何ですか？
著者はゼノンの運動現象に関する議論をどのように解釈していますか？
ゼノンは運動現象の現実についてどのような結論を下していますか？
著者によれば、ディオゲネスの沈黙した歩行は何を象徴していますか？

この段落を読み、翻訳を確認して、理解度を確認するために質問に答えてください。回答を提供していただければ、それをレビューし、必要に応じて修正します。

1　ゼノンが運動の可能性に対する「証拠」を提示した後、ディオゲネスが黙って歩き回り始めた、という行動は、従来、運動の可能性の「仮説」に対して、それが正しいという「証拠を」示したが、ディオゲネスはそれを認めないと、「黙って歩き回った」と解釈されていた。これをゼノンの仮説の証拠をディオゲネスは「反証」したといままでは説明されてきた。だが、ディオゲネスは、ゼノンの「証拠」を否定していない、むしろなにか意味のある返答をしていた、という解釈をすることも出来る。（私はそれについてこれからはなしてみたい）とコジェーブは主張しています。

ChatGPT

理解しました。では、他の質問にも回答していただけますか？以下に再度質問を記載します。

著者はゼノンの運動現象に関する議論をどのように解釈していますか？
ゼノンは運動現象の現実についてどのような結論を下していますか？
著者によれば、ディオゲネスの沈黙した歩行は何を象徴していますか？

次の質問に対する回答もお待ちしております。

2：著者はゼノンの主張をディオゲネスが「反証」したわけでも、「無関係」と述べたわけでもなく、「黙って歩き回った」とおいうことはもっと深く解釈できることだと考えたとしています。つまり、ゼノンのいっていることになんらかの正しさがあるのでは、と述べているのです。

ChatGPT

素晴らしいです。次の質問にも回答をお願いします。

ゼノンは運動現象の現実についてどのような結論を下していますか？
著者によれば、ディオゲネスの沈黙した歩行は何を象徴していますか？

3：ゼノンは運動現象を「観察」するだけではなく、それについて「話を」した。話をするまたは話をしようと「試みる」ことで、ゼノンは運動現象が非合理的であり、「非論理的」であり、つまりそれについて話すことが本質的に不可能であると結論した。運動現象は実際に話すことが不可能な現象である。したがって運動現象は真の意味で現実ではなく、単なる「見かけ」であるとゼノンは結論を下した。

ChatGPT

完璧です。では、最後の質問にも回答をお願いします。

著者によれば、ディオゲネスの沈黙した歩行は何を象徴していますか？

4：ディオゲネスは、ゼノンが運動は観察できるが語ることは出来ない、と結論したことに対して、黙って歩き回って見せた。運動現象の現実性をゼノンはそれについて話すことができないので、つまり不可能性（非合理性）があるので現実ではない、としたが、あるきまわっているディオゲネスは、自分の行動（運動）について、経験することが出来る。つまり、語ることが出来ないことは、その現象が存在していない、あるいは非論理的な現象だと決定付けることにはならない、とした。

ChatGPT

素晴らしいです。以下に、あなたの回答のまとめと修正を記載します。

Comprehension Questions (日本語)

最初の段落で述べられているゼノンとディオゲネスのやり取りについての主な議論は何ですか？
- ゼノンが運動の可能性に対する「証拠」を提示した後、ディオゲネスが黙って歩き回り始めたという行動は、従来、運動の可能性の「仮説」に対して、それが正しいという「証拠」を示したが、ディオゲネスはそれを認めないと「黙って歩き回った」と解釈されていた。これをゼノンの仮説の証拠をディオゲネスは「反証」したと今までは説明されてきた。だが、ディオゲネスは、ゼノンの「証拠」を否定していない、むしろ何か意味のある返答をしていたという解釈もできる、とコジェーブは主張しています。
著者はゼノンの運動現象に関する議論をどのように解釈していますか？
- 著者はゼノンの主張をディオゲネスが「反証」したわけでも、「無関係」と述べたわけでもなく、「黙って歩き回った」ということはもっと深く解釈できると考えました。つまり、ゼノンの言っていることに何らかの正しさがあるのでは、と述べています。
ゼノンは運動現象の現実についてどのような結論を下していますか？
- ゼノンは運動現象を「観察」するだけではなく、それについて「話を」しました。話をするまたは話をしようと「試みる」ことで、ゼノンは運動現象が非合理的であり、「非論理的」であり、つまりそれについて話すことが本質的に不可能であると結論しました。運動現象は実際に話すことが不可能な現象である。したがって運動現象は真の意味で現実ではなく、単なる「見かけ」であるとゼノンは結論を下しました。
著者によれば、ディオゲネスの沈黙した歩行は何を象徴していますか？
- ディオゲネスは、ゼノンが運動は観察できるが語ることはできない、と結論したことに対して、黙って歩き回って見せました。運動現象の現実性をゼノンはそれについて話すことができないので、つまり不可能性（非合理性）があるので現実ではない、としましたが、歩き回っているディオゲネスは、自分の行動（運動）について、経験することができます。つまり、語ることができないことは、その現象が存在していない、あるいは非論理的な現象だと決定付けることにはならないとしました。

次に進む準備ができたらお知らせください。次の段落に進みましょう。
（この稿、完）

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？