65日目 (2) - Ｓ氏、ナイスファイト

（前回の記事）

　裁判は淡々と進む。

　被告人尋問。いくつかの事実に関して、検察側より質問がある。いずれも「はい」と、答えるしかない。「買ったの？」「はい」「吸ったの？」「はい」。
　なにしろ、争点のない裁判である。今さら否定しても、裁判を長引かせるだけである。
　実際にはこの時すでに、裁判官、検察、弁護士の事前打ち合わせで、量刑も決まっていたのではないだろうか。

　ところで、テレビや映画の裁判シーンで、決定的に間違っている描写がある事に気づいた。よく見かける、検事や弁護士が席を離れ、ドラマチックに弁論をふるうシーンである。
　法廷は、意外と広い。学校の教室よりも一回り広い。それに対して、検察官や弁護士も、決して木村拓哉や何ぞではなく、冴えないおじさんである。声量もない。ボソボソと調書を読み上げ、面倒くさそうに質問するだけである。いきおい、声はマイクで拾ってスピーカーから流している。従って、彼らが席を離れる事はないのである。
　後刻、弁護士に聞くと、「あんなの、ドラマだけ」と一蹴されてしまった。別段、今回はつまらない事件なので、双方ハッスルしなかった訳ではないようであった。

　続いて、弁護側から情状証人の申請。いよいよ、Ｓ氏の登場である。
　証言台に立つＳ氏。真後ろの被告席からも、ガチガチになっているのが分かる。宣誓の声が震えている。不謹慎ながら、笑いをこらえるのに苦労する。

　しかしここで、Ｓ氏はナイスファイトを見せてくれた。
　僕の職業に関してである。

　検事調書では、僕の職業は「無職」という事になっていた。僕がフリーランスであり、逮捕時にはちょうど契約期間が切れたところだったので、無職扱いになっていたのである。実のところこれは、被告にとって不利な要素であり、本当に無職の場合、執行猶予がついても「保護観察処分」がついたり、罪状によっては、通常なら執行猶予のところが、実刑になる場合もある由。
　ここでＳ氏は、「無職扱い」に対して、強く異議を申し立ててくれたのである。
　この場では、裁判長の「分かりました」の一言でこの抗弁は終了となったが、後刻弁護士から、「いい情状証言だったね」と評されたのであった。

　裁判後、面会にきてくれたＳ氏に聞くと、氏も僕と同業なので、無職扱いが引っかかったとの事であった。「弁護士との打ち合わせがあったのか？」と問うと、そもそも、何の打ち合わせもなかったとか。なんといい加減な。

（つづく）

※この手記は2003年に執筆されました。文中の人物名はすべて仮名です。