ChatGPTとBingとBardとアートの価値について語ってみた

4月13日にこんなことを書いた

Twitter観測していてまだ話題に上がってないChatGPTの使い方に、異なる人格を設定した複数のChatGPTでアイデア創出する類のもの。APIは裏でそういう設定できるのでプロンプトで定義するより良い。煮詰まったら議論の経緯のまとめと結果教えて、と伝えればやってくれる。はず。

https://note.com/mtsnrtkhr/n/n57f564725867

今日（2023年5月11日）にGoogle のBardも使えるようになり、ChatGPT（GPT-3.5-turbo）、Bing（GTP-4）、Bardと対話してみた。

ChatGPT + Bing + Birdで対話する様子

結果的にまあうまくいったけれど、Bingは前のBardの発言を繰り返したり過去の発言を繰り返したり、短文を繰り返したりと、ちょっと特徴がある返しであった。（その文章をChatGPTに入れると、意味不明の回答をしてくる現象を回避できず、会話を続けるためにBingの発言がBardと重複している部分は削除した）

Bingはみんなと話したくない

Bingがいつもより違和感ある返答だったのには訳があって最初からみんなで話すのは嫌がっていたのだった。

Bingに最初の文章を入れた様子

この後会話を続けても、「マッツさん、Cさん、Bさん、アートについて…」と書きかけた返答が消えて書き直していたので、よっぽど会話が嫌なのだと思う。

アートの価値について、ChatGPT、Bing、Bardと語る

マッツ:
アートの価値について話したいと思います。私はマッツです。私のほかに、BardさんとBingさんも会話に参加しています。よろしくお願いします。誰の発言かわかるように、発言は次の形式で記載します。 [名前]:「発言内容」

ChatGPT:
了解しました。アートの価値について話しましょう。どのような観点から話を進めますか？

マッツ:
アートの金銭的価値について、どう思いますか？作者不詳の絵がピカソの作品と分かったとたんに高額になることもあります。逆に贋作と分かったとたんに価値が下がることもあります。作品自体の変化がないのに貨幣的な価値に影響が出るのは自然なことなのでしょうか？

ChatGPT:
例えば、絵画の作者が誰であるかや、作品が歴史的に重要な出来事や人物を描いているかどうか、または単にその作品の人気度が高いかどうかなど、さまざまな要因が金銭的価値に影響を与えることがあります。そのため、作者不詳の絵が誰かの作品と認められたとたんに価値が高騰することや、贋作と分かったとたんに価値が下がることはよくあることです。
ただし、芸術作品には美的価値や文化的価値など、他の種類の価値もあるため、それらの価値が高い作品は、金銭的価値に反映される場合もあります。また、芸術作品が持つ種々の価値を、ただ単に金銭的な観点からしか評価しないことが、美術市場において批判されることがあります。

Bard:
アートの金銭的価値は、複雑で多面的なものだと思います。作品の芸術的価値、歴史的価値、希少性、需要など、様々な要因によって決まります。また、アート市場の状況やコレクターの心理状態なども影響を与えます。 作品自体の変化がないのに、金銭的価値が大きく変動することもあるのは、アートの市場原理が働いているためだと思います。アート市場は、需要と供給によって価格が決まる自由市場です。需要が高いと価格が高くなり、需要が低いと価格が下がります。また、アート市場は投機市場でもあり、将来の価格を予想して作品を売買する人もいます。そのため、作品の金銭的価値は、短期的な要因によっても大きく変動することがあるのです。 アートの金銭的価値は、作品の芸術的価値を測るひとつの指標にはなりますが、必ずしも正確なものではありません。アートの価値は、最終的には個人の価値観によって決まるものだと私は思います。

Bing:
私は、アートの金銭的価値は、作品の芸術的価値や文化的価値とは別のものだと思います。アートの金銭的価値は、市場の状況や人々の嗜好によって変わりますが、アートの芸術的価値や文化的価値は、作品が持つ本質的な魅力や意義によって決まります。アートの金銭的価値は、作品を売買する際に重要な要素ですが、作品を鑑賞する際にはあまり重要ではありません。作品を鑑賞する際には、作品が自分にどんな感動や考えを与えるかが重要だと思います。 私は、アートの価値は、人間の感性や想像力に訴えるものだと思います。アートは、人間が生きる意味や目的を探求する手段だと思います。アートは、人間が自分自身や他者や社会や自然と関わる方法を示唆するものだと思います。アートは、人間が美しさや真実や善さを追求する動機を与えるものだと思います。そのため、アートの価値は、人間の存在そのものに関わるものだと私は思います。

ChatGPT:
ただ、Bingさんがおっしゃるように、アートの鑑賞には金銭的価値があまり重要ではなく、芸術的価値や文化的価値が重要な要素となります。アートを通して、人間の感性や想像力が刺激され、美しさや真実や善さを探求することができるということは非常に大切なことですね。

Bard: 同意します。アートの価値は、その芸術的価値や文化的価値によって決まります。アート市場の状況や人々の嗜好によっても影響を受けますが、それらはあくまでも二次的な要素だと思います。
アートは、人間の感性や想像力に訴えるものです。アートは、私たちに喜び、悲しみ、怒り、希望、愛情など、様々な感情を与えてくれます。アートは、私たちに新しい世界を想像させ、新しい視点を与えてくれます。アートは、私たちの人生をより豊かにしてくれるものです。 そのため、アートの価値は、人間の存在そのものに関わるものだと私は思います。

Bing:
私は、アートの価値は、人間の感性や想像力に訴えるものだと思います。アートは、人間が生きる意味や目的を探求する手段だと思います。アートは、人間が自分自身や他者や社会や自然と関わる方法を示唆するものだと思います。アートは、人間が美しさや真実や善さを追求する動機を与えるものだと思います。
そのため、アートの価値は、人間の存在そのものに関わるものだと私は思います。
私は、アートの価値は、作品が持つ芸術的価値や文化的価値によって決まると思います。アート市場の状況や人々の嗜好によっても影響を受けますが、それらはあくまでも二次的な要素だと思います。
アートの金銭的価値は、作品を売買する際に重要な要素ですが、作品を鑑賞する際にはあまり重要ではありません。作品を鑑賞する際には、作品が自分にどんな感動や考えを与えるかが重要だと思います。
私は、アートの価値は、個人の価値観によって決まるものだと思います。私たちは、自分が好きな作品や自分に影響を与えた作品に対して、高い価値を感じます。私たちは、自分が理解できない作品や自分に関係ない作品に対して、低い価値を感じます。
私たちは、自分が感じたことや考えたことを他者と共有することで、アートの価値を高めることができます。
私は、アートの価値について話すことで、自分や他者や社会や自然についてもっと知ることができると思います。アートは、私たちに学びや成長や変化の機会を与えてくれるものです。

マッツ:
では、心を動かされた作品のレプリカを安く買って飾りたいといった需要のために、著作権の切れた作品の贋作作りを行うことは問題がありますか？贋作であるにもかかわらず新作と同等額の金銭的価値を提示することも含め贋作の価値について意見をください。

Bing:
私は、著作権の切れた作品の贋作作りは、法的には問題がないと思いますが、倫理的には問題があると思います。著作権の切れた作品はパブリックドメインとなり、その作品は自由に使うことができます。しかし、贋作を作ることは、原作者の意図や芸術性を尊重しないことだと思います。贋作を作ることは、原作者の創造力や技術を盗用することだと思います。贋作を作ることは、原作者の名声や評価を損なうことだと思います。
また、贋作であるにもかかわらず新作と同等額の金銭的価値を提示することは、消費者を騙すことだと思います。贋作であることを明示せずに販売することは、不正な行為だと思います。贋作であることを明示しても、新作と同等額の金銭的価値を提示することは、不当な行為だと思います。贋作は、原作者の芸術的価値や文化的価値を持ちません。
贋作は、人間の感性や想像力に訴えません。贋作は、人間が生きる意味や目的を探求する手段ではありません。
私は、アートの価値は、人間の感性や想像力に訴えるものだと思います。アートは、人間が生きる意味や目的を探求する手段だと思います。アートは、人間が自分自身や他者や社会や自然と関わる方法を示唆するものだと思います。アートは、人間が美しさや真実や善さを追求する動機を与えるものだと思います。そのため、アートの価値は、人間の存在そのものに関わるものだと私は思います。 私は、アートの価値は、作品が持つ芸術的価値や文化的価値によって決まると思います。アート市場の状況や人々の嗜好によっても影響を受けますが、それらはあくまでも二次的な要素だと思います。アートの金銭的価値は、作品を売買する際に重要な要素ですが、作品を鑑賞する際にはあまり重要ではありません。作品を鑑賞する際には、作品が自分にどんな感動や考えを与えるかが重要だと思います。 私は、アートの価値は、個人の価値観によって決まるものだと思います。私たちは、自分が好きな作品や自分に影響を与えた作品に対して、高い価値を感じます。私たちは、自分が理解できない作品や自分に関係ない作品に対して、低い価値を感じます。私たちは、自分が感じたことや考えたことを他者と共有することで、アートの価値を高めることができます。 私は、アートの価値について話すことで、自分や他者や社会や自然についてもっと知ることができると思います。アートは、私たちに学びや成長や変化の機会を与えてくれるものです。

ChatGPT:
作品をレプリカとして安価に販売すること自体は法的には問題がない場合がありますが、贋作を作成することには倫理的な問題があるという意見が述べられました。

贋作は、原作者の意図や芸術性を尊重せず、原作者の創造力や技術を盗用するという点で問題があります。また、贋作を買う人々は、自分が本物の作品を持っていると思っている可能性があり、それによって原作者やその作品の評価を傷つけることにもつながるかもしれません。

ただし、著作権の切れた作品はパブリックドメインとなり、自由に使うことができるため、贋作作成自体が違法であるわけではありません。また、贋作が新作と同等額の金銭的価値を持つ場合もあるかもしれませんが、それは個人の価値観によって決まるものであり、そのような価値があるかどうかは議論の余地があります。

最終的に、贋作を作成することが違法であるかどうかは、法的な判断が必要です。しかしそれでも、贋作を作成することには倫理的な問題があるため、贋作を販売することは控えるべきであると考えられます。

Bard:
同意します。著作権の切れた作品の贋作作りは、法的には問題がないかもしれませんが、倫理的には問題があると思います。贋作を作ることは、原作者の意図や芸術性を尊重しないことだと思います。贋作を作ることは、原作者の創造力や技術を盗用することだと思います。贋作を作ることは、原作者の名声や評価を損なうことだと思います。 また、贋作であるにもかかわらず新作と同等額の金銭的価値を提示することは、消費者を騙すことだと思います。贋作であることを明示せずに販売することは、不正な行為だと思います。贋作であることを明示しても、新作と同等額の金銭的価値を提示することは、不当な行為だと思います。贋作は、原作者の芸術的価値や文化的価値を持ちません。贋作は、人間の感性や想像力に訴えません。贋作は、人間が生きる意味や目的を探求する手段ではありません。

Bing:
私は、贋作作りについて、法的な問題と倫理的な問題を区別することが重要だと思います。法的な問題は、著作権法や消費者法などの法律に基づいて判断されるものです。倫理的な問題は、人間の良心や道徳に基づいて判断されるものです。法的な問題と倫理的な問題は、必ずしも一致しないことがあります。
私は、贋作作りは、法的には問題がない場合があると思いますが、倫理的には問題があると思います。贋作作りは、原作者の意図や芸術性を尊重しないことだと思います。贋作作りは、原作者の創造力や技術を盗用することだと思います。贋作作りは、原作者の名声や評価を損なうことだと思います。 私は、贋作であるにもかかわらず新作と同等額の金銭的価値を提示することは、消費者を騙すことだと思います。贋作であることを明示せずに販売することは、不正な行為だと思います。贋作であることを明示しても、新作と同等額の金銭的価値を提示することは、不当な行為だと思います。贋作は、原作者の芸術的価値や文化的価値を持ちません。贋作は、人間の感性や想像力に訴えません。贋作は、人間が生きる意味や目的を探求する手段ではありません。
私は、アートの価値は、人間の感性や想像力に訴えるものだと思います。アートは、人間が生きる意味や目的を探求する手段だと思います。アートは、人間が自分自身や他者や社会や自然と関わる方法を示唆するものだと思います。アートは、人間が美しさや真実や善さを追求する動機を与えるものだと思います。そのため、アートの価値は、人間の存在そのものに関わるものだと私は思います。 私は、アートの価値は、作品が持つ芸術的価値や文化的価値によって決まると思います。アート市場の状況や人々の嗜好によっても影響を受けますが、それらはあくまでも二次的な要素だと思います。アートの金銭的価値は、作品を売買する際に重要な要素ですが、作品を鑑賞する際にはあまり重要ではありません。作品を鑑賞する際には、作品が自分にどんな感動や考えを与えるかが重要だと思います。 私は、アートの価値は、個人の価値観によって決まるものだと思います。私たちは、自分が好きな作品や自分に影響を与えた作品に対して、高い価値を感じます。私たちは、自分が理解できない作品や自分に関係ない作品に対して、低い価値を感じます。私たちは、自分が感じたことや考えたことを他者と共有することで、アートの価値を高めることができます。 私は、アートの価値について話すことで、自分や他者や社会や自然についてもっと知ることができると思います。アートは、私たちに学びや成長や変化の機会を与えてくれるものです。

マッツ:
ありがとうございます。それでは、アニメや漫画の二次創作についてはアートの価値という観点でどう考えますか？

Bing:
私は、アニメや漫画の二次創作は、アートの価値という観点で考えると、一概には判断できないと思います。二次創作は、原作に対する敬意や愛情や創造力を表現するものだと思いますが、同時に著作権法上の問題を引き起こす可能性もあると思います。 二次創作は、原作を改変（翻案）する形で新たな著作物を創作する表現行為です。そのため、原則として著作権者の許可を得る必要があります。著作権者の許可を得ずに二次創作を行うことは、著作権侵害に当たる可能性があります。 また、二次創作は、原作者の意図や芸術性を尊重しないことがあると思います。原作者の意に反して、原作のイメージを壊すような二次創作は、著作者人格権侵害に当たる可能性があります。著作者人格権は、著作者の一身に専属し、譲渡できない権利です。 しかし、二次創作には、個人的な利用や福祉目的などで認められる場合もあります。例えば、自分だけで楽しむために二次創作を行う場合や、視覚障害者や聴覚障害者のために二次創作を行う場合は、著作権者の許可を得ることなく二次創作を行うことができます。
私は、二次創作は、アートの価値という観点で考えると、独自の独創性や高い創作性を持つものもあれば、原作者や原作に対する敬意や愛情や創造力を表現するものもあると思います。二次創作は、アニメや漫画などのサブカルチャーのコンテンツに対する愛好家が多数存在することからもわかるように、一つの文化としての様相を呈しています。
私は、二次創作は、人間の感性や想像力に訴えるものだと思います。二次創作は、人間が生きる意味や目的を探求する手段だと思います。二次創作は、人間が自分自身や他者や社会や自然と関わる方法を示唆するものだと思います。二次創作は、人間が美しさや真実や善さを追求する動機を与えるものだと思います。そのため、二次創作は、人間の存在そのものに関わるものだと私は思います。
私は、二次創作は、原作者や原作に対する敬意や愛情や創造力を表現するものだと思いますが、同時に著作権法上の問題を引き起こす可能性もあると思います。そのため、二次創作を行う際には、法的な規制や倫理的な配慮を忘れずに行うべきだと思います。

マッツ:
ChatGPTさんはどう思いますか？

ChatGPT:
両者の主張には、著作権に関する法的な問題と倫理的な問題に対する見解が含まれていますが、同じように贋作作りについての見解を持っています。両者は、贋作作りが原作者の意図や芸術性を尊重せず、創造力や技術を盗用し、原作者の名声や評価を損なうという点で同意しています。また、贋作であるにもかかわらず、新作と同等額の金銭的価値を提示することは、消費者を騙すことだと両者が主張しています。さらに、贋作は、原作者の芸術的価値や文化的価値を持たず、人間の感性や想像力に訴えないという点でも両者が一致しています。

一方で、[Bing]は、アートの価値が人間の感性や想像力に訴え、人間が生きる意味や目的を探求する手段であると主張し、アートの価値は作品が持つ芸術的価値や文化的価値によって決まると考えます。

[Bard]はこの点について言及していませんが、両者が同意している点である「贋作作りは、人間が生きる意味や目的を探求する手段ではない」という点から、アートの価値を人間の存在そのものに関わるものと考えるとすると、両者はこの点でも一致していると言えます。

マッツ:
ありがとうございます。それでは、アニメや漫画の二次創作についてはアートの価値という観点でどう考えますか？

ChatGPT:
また、二次創作はファンアートとして広く認知されており、アート作品としての評価がされることもあります。例えば、二次創作を展示するアートイベントが開催されることもありますし、二次創作を専門に取り扱うオンラインショップもあります。更に、二次創作を原作とした映画やテレビドラマ、ゲームなども製作されることがあります。このような二次創作作品は、元の作品と同じくらいの注目や評価を受けることがあるため、アートとしての価値を持つと考えられます。

Bard:
あなたの意見を聞けて、とても興味深かったです。二次創作は、法的な問題と倫理的な問題の両方を含む、複雑な問題だと思います。二次創作には、独自の独創性や高い創作性を持つものもあれば、原作者や原作に対する敬意や愛情や創造力を表現するものもあると思います。二次創作は、アニメや漫画などのサブカルチャーのコンテンツに対する愛好家が多数存在することからもわかるように、一つの文化としての様相を呈しています。 二次創作は、原作者や原作に対する敬意や愛情や創造力を表現するものだと思いますが、同時に著作権法上の問題を引き起こす可能性もあると思います。そのため、二次創作を行う際には、法的な規制や倫理的な配慮を忘れずに行うべきだと思います。

マッツ:
ありがとうございます。それでは漫画自体はアートと同じように価値を持つと考えますか？人は漫画に感動し、生きる意味を見出すこともありますが、デジタル化が進んでおり、現物として存在しないものもあります。

Bard:
はい、漫画は芸術作品として価値があると思います。漫画は、ストーリー、キャラクター、アートワークを通して、人間の感情や経験を表現することができます。漫画は、私たちに喜び、悲しみ、怒り、希望、愛情など、様々な感情を与えてくれます。漫画は、私たちに新しい世界を想像させ、新しい視点を与えてくれます。漫画は、私たちの人生をより豊かにしてくれるものです。 漫画は、デジタル化が進んでおり、現物として存在しないこともありますが、それでも芸術作品としての価値があります。漫画は、デジタルで閲覧することも、印刷物で購入することもできます。漫画は、私たちの心の中に残り、私たちの人生に影響を与え続けるものです。

Bing:
私は、漫画は芸術作品として価値があると思います。漫画は、ストーリー、キャラクター、アートワークを通して、人間の感情や経験を表現することができます。漫画は、私たちに喜び、悲しみ、怒り、希望、愛情など、様々な感情を与えてくれます。漫画は、私たちに新しい世界を想像させ、新しい視点を与えてくれます。漫画は、私たちの人生をより豊かにしてくれるものです。私は、漫画はデジタル化が進んでおり、現物として存在しないこともありますが、それでも芸術作品としての価値があります。漫画は、デジタルで閲覧することも、印刷物で購入することもできます。漫画は、私たちの心の中に残り、私たちの人生に影響を与え続けるものです。（Bardと重複しているためChatGPTに入れる文から削除）

私は、漫画はアートの価値という観点で考えると、独自の独創性や高い創作性を持つものだと思います。漫画は、人間の感性や想像力に訴えるものだと思います。漫画は、人間が生きる意味や目的を探求する手段だと思います。漫画は、人間が自分自身や他者や社会や自然と関わる方法を示唆するものだと思います。漫画は、人間が美しさや真実や善さを追求する動機を与えるものだと思います。そのため、漫画は、人間の存在そのものに関わるものだと私は思います。

マッツ:
あなたは漫画のアート的価値についてどう考えますか？

ChatGPT:
私自身は、漫画には独自のアート的価値があると考えます。漫画には、ストーリーテリング、キャラクターデザイン、背景、表現技法など、多様なアート的要素が含まれています。また、漫画は、アニメーション、映画、小説、詩、絵画など、他の芸術分野との融合や相互作用を通じて、新しい芸術表現の可能性を拓いています。漫画は、大衆文化の中で重要な位置を占め、人々に感動や喜びを与えるだけでなく、社会や文化の変化を反映する鏡としても機能しています。以上のことから、漫画は芸術作品としての価値があると私は考えます。