ナチスの縮んだ頭、人皮のランプシェード、人体から作った石鹸、人毛の織物？ 伝説から真実を見極める（１）
ホロコーストそのものに直結はしないけれど、ホロコーストに関連する話は結構たくさんあって、例えば『アンネの日記』などはその一つです。私自身は、ホロコーストへ集中的に関心を持ち始めたのは、ネットを中心に拡散されているホロコースト否定論への憤りからだったので、ホロコーストそのものに直結しない話についてはそれほど関心はありませんでした。従って、アンネの日記すらまともにまだ読了していません（そのうち読了するつもりではあります）。
ホロコーストに直結しないホロコースト関連の話として、ナチスがユダヤ人の遺体を利用して作った石鹸の話がある、という話は知ってはいましたが、全然関心がなかったため、多分そんなの噂話に過ぎないのだろう程度にしか思っていませんでした。ところが、人体石鹸などの話までホロコースト否定に利用されている実態が朧げにわかってきました。
つまり、否定者たちは、人体石鹸みたいな怪しげなウソ話まであるホロコーストなどウソに決まっている、と主張するのです。ネットの否定派の多くは、人体石鹸などの話がいったいどこから出てきたのかなどについて、調査するようなことは絶対にしません。そんなことよりも、「人体石鹸」がいかにも怪しげでウソっぽい印象であることだけを強調します。
「ナチスが作った人体から作った石鹸って知ってる？」
「えー？ ナチスってそんなことまでしてたの？ ヒトラーってやっぱり残虐だったんだね」
「いやいや、実は人体から作った石鹸なんてなかったんだ」
「え？ どういうこと？」
「つまりさ、ウソ話なわけ。でも、そういうウソ話がまことしやかにずっと世間では語られていたんだ」
「てことは、もしかしてホロコーストなんかもそうなの？」
「ああ、例えばさ、あのガス室なんてのは真っ赤なウソだってバレてるんだ」
「えー？！」
みたいな、ちょっと強引に話作りましたが、ネットの否定派の考え方なんて大同小異、基本的には一緒です。あれもウソだしこれもウソ、そしてガス室も、ホロコースト全体も全部ウソ、とその主張を拡大させていくのです。
ところが。
その人体石鹸などの怪しげな話は、確かに商業的にユダヤ人の遺体を使って石鹸を大量生産していた、のような話は間違いですが、全く存在しなかったかというと実はそうではなかった、というのが今回の話です。それは決して驚くべき真相ではなく、事実は実際にはこうだったというだけの話なのですが、ホロコースト否定派が主張するような何もかも真っ赤なウソというわけではなかったのです。
私たちが本質的に知るべきことは、ホロコーストがあったかなかったかという単純な二元論的回答なのでなく、事実はどうだったか、なのです。事実を可能な限り正しく把握しない限り、歴史に向き合うことなど出来よう筈はありません。
なお、これに対応する、否定派の記事は例えばその一例がこちらです。その元々の出典はこれです。
▼翻訳開始▼
ナチスの縮んだ頭、人皮のランプシェード、人体から作った石鹸、人毛の織物？ 伝説から真実を見極める
この論文では、ナチスの犠牲者の遺体の使用に関するいくつかの主張について検討する。戦中・戦後に必然的に生まれ、今もなお人々の意識の中に生き続けている噂や伝説から、事実を切り離すことを試みる。
1. 縮んだ頭
これはブーヘンヴァルトの有名な写真で、人体の工芸品とされるものがテーブルいっぱいに並べられている。
テーブルの上には、縮んだ人間の頭部が2つ置かれている。これらはブーヘンヴァルトの病理学教室で準備されたと言われている。そのうちの1つは、ニュルンベルク裁判で有名になった頭部である。
ブーヘンヴァルト病理学のカポーであるグスタフ・ヴェーゲラーは、いわゆるブッヘンヴァルト報告書に掲載された声明の中でこう書いている（ハケット D. (ed.), 2010 (2nd ed.), 『ブッヘンヴァルト報告書 ワイマール近郊のブーヘンヴァルト強制収容所についての報告書』、S.261）。
ロリングは最後までドイツのすべての強制収容所の主治医であった。また、ミューラーはシュトッケルとヴェルナー・バッハに、なめした人間の皮でポケットナイフなどの鞘を作ることを命じた。さらに、ロリングは、南洋島の人食い人種が作るような、人間の頭を拳の大きさに縮めた「シュリンク・ヘッド」の調製方法を書いたものを要求した。アメリカ軍の情報部から、南洋島民のやり方についての報告があり、それをロリングに送った。 さらに、SSの医師たち自身が、これらの方法に従って、ここで相当数の首を「用意」した。
彼は、1945年4月13日以降、アメリカ軍の情報部に頭部の「標本」を渡したと主張している(W. バーテル、『ブーヘンヴァルト 注意喚起と義務 資料・報告書』、1983、S. 179）。
ヴェーゲラーの病理学副官であった物理学者クルト・シッテは、ブーヘンヴァルト裁判（1947年4月18日；アメリカ合衆国対ヨシアス・プリンス・ツー・ワルデック裁判記録、p.380、381）で、裁判で証拠物件として紹介された縮んだ頭を解放時にアメリカ人に渡したと証言した。彼はさらにこう言った。
私が活動する以前に、病理部で私たちの間で準備された2つの縮んだ頭のうちの1つです。収容所から脱走したポーランド人囚人の首で、再逮捕され、処刑された後、SSの医師ミューラーの命令で首を切られたものです。 囚人のバッハは、この縮んだ頭の調製を命じられ、まず皮を割り、頭の内部を全部はがし、空洞に砂を詰め、全体を一定の熱と圧力の砂の中に24時間から48時間入れておくというものでした。この処置の後、頭部はここにあるような大きさに縮められ、この2つの頭部は、当時も病理学部門に訪問者やSSや他の将校が来たときの主な呼び物の一つでした。囚人バッハは、私の時代にはまだ病理学コマンドのメンバーで、これらの頭部の話を聞かせてくれました。
シッテは、新しい台座以外は、頭は渡したときと実質的に同じ状態であることを指摘した。
1949年12月13日、ヴェーゲラーとシッテが言及した元収容者ヴェルナー・バッハは、イルゼ・コッホの第3回裁判の準備の一環として尋問され、彼が縮んだ頭部の準備に参加したことを確認した（A. プシュルンベル、『画像に釘付け：イルゼ・コッホ、「ブーヘンヴァルトの司令官」』、ドイツ史、2001、vol. 19、no. 3、p. 383）・
裁判に使われた首は南米からの土産物であるという主張がときどき現れるが、これは一片の証拠もない。また、肌の色や模様も、首の処理方法によって変化する可能性があるため、そこから何かを結論づけることはできない。
髪の長さも関係ない。シッテは、少なくとも1つの頭部はポーランド人の脱走兵のものであると主張している。頭髪の長さについて尋ねると、「ポーランド人が逃げて数週間後に再逮捕され、その後すぐに処刑されたので、当然髪を切らなかった」と説明した（1947年4月18日；アメリカ合衆国対ヨシアス・プリンス・ツー・ワルデック裁判記録、p. 421）。一方、アンドレアス・ファッフェンベルガーは、ヴェルナー・バッハから、ドイツ人少女との「不正な」性的関係のために処刑されたポーランド人の縮んだ頭部だと聞いたと主張した。パフェンベルガーは確かに最高の証人ではなかったが、このシナリオももっともらしく、もしそれが正しければ、ポーランド人は通常の収容者ではなく、基本的に（規定通りに）処刑するためだけに収容所に連れてこられたことになり、このことも長髪を説明することになる。このような首は2つ以上あったようなので（シッテによれば、他に2つか3つ作られた。1948年12月8日、アメリカ合衆国上院、第80議会・・・、1949年、第5部、1052ページの行政部門の支出に関する委員会の調査小委員会の公聴会での彼の発言参照）、両方のバージョンが実際にある可能性がある。
上記の記載は信頼できるか？ 1942年5月7日、ブーヘンヴァルトの駐屯医師ヴァルデマール・ホーヴェンが病理学に出した指示で、そのような縮んだ頭部が実際に製造されたことを示す文書があるので、おそらくそうであろう（R. シュナーベル、『道徳なき権力：親衛隊のドキュメンタリー映画』、 1957、p. 361に複製されている； シュナーベルの本は、このように最も信頼できる資料ではないが、この文書の信憑性は、W. ベンツ (Hrsg.)とB.ディステル (Hrsg.)、「恐怖の現場」、『国家社会主義者の強制収容所の歴史。ザクセンハウゼン、ブーヘンヴァルト、サブキャンプを含む』、2006年、349ページ、で確認されている。；文献参照は「Thür.HStA Weimar,KZ Buchenwald,Nr.9,Bl.88」、S.356n76と記載されている）。
いわゆる贈答品（頭部を縮めたものなど）の生産を直ちに停止するよう、注意を喚起するものである。
そして、やめなければならないことは、起こったはずである。ホーヴェンは、1939年10月以来、収容所でさまざまな医療職を務め、そのようなことに精通していた。
このように、ブーヘンヴァルトで実際にいくつかの縮んだ頭部が製造されたことが、文書によって証明されている。
2. 人皮のランプシェード
ブッヘンヴァルトではかつて、人間の皮膚（通常は刺青）でできたランプシェードの噂があった。司令官カール・オット・コッホの妻イルゼ・コッホが、ランプシェードにする囚人を選ぶと言われたこともあった。
縮んだ頭の時と違って、人間ランプシェードについては、現在のところ1つの文書も存在しないため、状況はより不明確である。人間の皮膚で作られているとされるランプシェードは、チェックすることができない。唯一の候補は、かつてブーヘンヴァルトに展示されていたランプシェードで、元収容者が博物館に寄贈したものだが、検査の結果、人間の皮膚で作られたものではないことが判明した。
また、一時期、人間由来と思われたランプシェードが、上の写真に写っており、人間の皮膚の人工物と一緒にテーブルの上に立っている。ブーヘンヴァルト博物館によると、これはピスター司令官の部屋にあったランプシェードと思われる（ランプシェードの主張を研究しているヨアヒム・ネアンデル博士も未発表の研究でこれを確認している）。この写真が撮られた後、すぐに消えてしまい、その後の裁判の証拠品にはなっていない。したがって、チェックはできない。しかし、このランプシェードが人間の皮膚から作られたものである可能性は非常に低く、その場合、ランプシェードは裁判の証拠品となったはずである。ネアンデル博士によると、この写真は1939年、つまりブーヘンヴァルトで死体から人間の皮膚が採取されるようになる前の写真にも写っているそうだ。しかも、このランプシェードの出所であるピスターは、そのような物品を所持・製造していたとして訴えられてはいない。そのため、元囚人によって人皮のランプシェードと誤解されていた可能性が高い。
人間ランプシェードの問題は、イルゼ・コッホの第2回（1947年）と第3回（1950-1951年）の裁判でも（ほんの少し）触れられた。（1944年のナチスによる最初の裁判では、この問題は取り上げられなかった）
二審でイルゼ・コッホの刑を見直し、終身刑を4年に減刑したルシウス・D・クレイ将軍は、あるインタビューの中で次のように主張している（J. E. スミス、『ルシウス・D・クレイ：アメリカの生活』）。
それが、私がイルゼ・コッホの死刑判決を取り消した理由の1つです。裁判記録には、彼女がかなり憎むべき生物であること以外、死刑判決を支持するような証拠は全くありませんでした。ドイツでやったことよりも、そのことで罵声を浴びたと思います。ある記者は、彼女を「ブーヘンヴァルトのビッチ」と呼び、家の中に人間の皮で作ったランプシェードを置いていると書きました。そして、それが法廷で紹介され、ランプシェードが山羊革で作られていることが絶対に証明されたのです。
ランプシェードが何を指しているのかは、この裁判では実物がなかったからわからない。しかし、この記憶が何を指していたかは、いずれわかるだろう。
裁判では、コッホの家でランプシェードなどの人皮品を見たという証言もあり、囚人がコッホに代わって殺され、刺青を採取されたとほのめかした。その中で最も重要な証人（クルト・ティッツ （ディーツ）やヘルベルト・フロベースなど）は、信頼できないことが明らかになった（例えば、Maj. G. G. アックロイドの総括と証拠分析、1948年10月29日のヒアリング、op. cit., pp. 1278ff.を参照）。
この問題では、ほとんどの証人が伝聞、つまり収容所の誰もが「知っている」ことに頼っており、このような共通の「知識」は証拠にはなり得ないのである。少なくともコッホ夫妻が、疑惑のような大規模な悪ふざけをしていなかったことは、十分な証拠がある。
コッホ司令官は、ナチス自身から汚職と囚人の違法な殺害（結果、後に処刑された）を指摘された。彼（とその妻）に対する捜査は、有名な調査官であるSS判事のコンラート・モルゲンが指揮を執った。
モルゲンは調査報告の中で、ブーヘンヴァルトでの収容者虐待や殺人事件を紹介しているが、ランプシェードは登場しない。
モルゲンはコッホ家の突然の捜索について証言している（1947年6月11日；アメリカ合衆国対ヨシアス・プリンス・ツー・ワルデック他、 裁判記録、p. 2805）。
Q 当時、彼女の家を調査したのは想定外だったのですか？
A はい
Q あなたが彼女の家を検査し、フラウ・コッホを逮捕したとき、すでに彼女の夫を逮捕していたのですか？
A いや、そうではなく、そちらが先だったのだと思います。
Q では、コッホ夫人の家の調度品を全部調べましたか？
Ａ 私は、ネット刑事書記官、証人として呼ばれたピスター大佐とバーネワルド少佐とともに、地下室から屋根裏まで非常に徹底的に家探しをしました。
机の引き出しは開けっ放しではありませんでした。その後、家は封鎖され、数日後、経験豊富な老刑事警察官2人に再び家探しをしてもらいました。その後、その家の家具をひとつひとつザーツに移し、家の中にあったものを改めて棚卸ししました。
Ｑ ザーツはどこにあるのですか？
Ａ チェコスロバキアのズデーテン地区です。
Ｑ さて、1943年8月に行ったこの調査と捜索で、コッホ夫人の敷地内に人間の皮膚のランプシェードを見つけましたか？
A いいえ、一つももありませんでした。
Ｑ 人の皮の手袋はありましたか？
A いいえ。
Q コッホの家を調べたときに、アルバムや家系図が見つかったりしませんでしたか？
A はい。
Q その中に、人間の皮膚でできたものはありますか？
A いいえ。
彼はポール（註：オズワルド・ポール）の裁判で次のように要約している（1947年8月22日；裁判記録、p. 6732）。
Q. また、ブーヘンヴァルトでは芸術に対する思い入れが強く、私たちがよく知っているコッホ元収容所長の妻は、後で人にあげるために囚人の刺青を集め、時にはそれをもっと早く、早く提出する手助けをしていたことも知っていますね。
A. 失礼ながら、その質問について考えてみました。私は非常によく知っていますし、そこでもブーヘンヴァルト裁判でも、それがプロパガンダの嘘であることを明確に説明したいと思います。私は司令官の家を隅から隅まで訪問し、その後2日間、3人の犯罪捜査官と一緒に家中をくまなく探しましたが、人間の皮膚のランプの影やその皮膚で覆われた写真集に関係するものは一度も見つかりませんでした。
（この時点で、1945年12月28日と1946年1月22日の宣誓供述書の中で、コンラート・モルゲンは、コッホ司令官の事務所（彼の家ではなく）にあった刺青のない人間の皮膚のランプシェードを、前任者の独特な趣味を説明するために、ピスターに見せられたと主張していることを述べていることに注意すべきだろう。しかし、ヨアヒム・ネアンデルが指摘するように、この事実から何年も経ってからの二重の伝聞（モルゲンが自分でそう思い込むことはできなかったので、ランプシェードの由来を目撃したとは思えないピスターからそう聞いたのだ）は、大目に見るべきである。特にモルゲンは、コッホの書斎と彼の書斎を混同したようだが、そこには、錬鉄製の台と頭蓋骨が付いたランプシェードがあったと、彼は述べているのである）
モルゲンの同僚ハインリッヒ・ネットもブーヘンヴァルト裁判で尋問された（1947年6月12日；アメリカ合衆国対ヨシアス・プリンス・ツー・ワルデック他、 裁判記録、pp. 2928, 2929）。
Q コッホ夫人の家を調べたとき、そこに人間の皮膚でできたものを見つける機会がありましたか？
A コッホが告発されたのはこの点で、私たちは人間の皮膚でできた品物に特に注意を払いましたが、私たちも何も見つけられず、すべてを徹底的に探したゲシュタポの職員も、他の誰もそこで何も見つけられませんでした。
Q これはコッホに対する容疑の一つというのは、コッホ司令官のことですか、それともコッホ夫人ですか？
Ａ コッホ司令官ですが、そしてコッホが金持ちになったとか、体罰を与えたとか、そういう告発はすべて、ワイマールからだけもたらされたものですが、そんなことは断定していません。ひとつは、コッホ夫人の評判があまりよくないことを判断できたので、それについて何か調べようとしましたが、うまくいきませんでした。私の個人的な意見としては、そんなものは存在しないと思っていました。ブーヘンヴァルトの強制収容所で調製された人間の皮膚を発見し、ベルリンの犯罪博物館に持ち込んだのです。
Q コッホ夫人の家のランプシェードを調べましたか？
A はい、それも見ました。
Q そのランプシェードはどのような素材で作られているのでしょうか？
A あれは普通のランプシェードです。豚の皮の模造品か、段ボールでできた何かの素材でした。何であれ、少なくとも人間の皮膚ではありません。
ランプシェードが「山羊革」で作られていることが証明されたと主張したクレイ将軍が言及したのは、この最後の証言のことだったのだろう。
アウグスブルクでのイルゼ・コッホの第3回裁判（1950年末から1951年初めにかけて行われた）の準備として、検察は人間の皮膚の問題についても調査し、起訴の一部としたのである。しかし、この容疑は、被告人側の参加について信頼できる証拠がないため、公判中に検察側によって取り下げられたようである。しかし、人間の皮膚からさまざまなものを作ることは否定されなかった。1951年1月15日のアウグスブルクの判決（終身刑を宣告した）は説明している（『司法とナチスの犯罪』、Bd. VIII, 1972, S. 33, 71）。1951年1月15日のアウグスブルク連邦裁判所の判決（コッホに終身刑を宣告）はこう説明している（『司法とナチスの犯罪』、Bd. VIII, 1972, S. 33, 71）。
1939年12月、点呼広場を遮るものがない正面収容棟の1つを、課室と病理室に改造した。[...] その結果、興味深い結果が得られた場合、病理学は自分のコレクションや大学、グラーツにあるSS医学専門学校のために保存標本を準備するのが仕事であった。死んだ囚人の入れ墨が標準から外れている場合、それぞれの皮膚の部分を分離し、1941年ごろから、何度も失敗を繰り返してようやく開発された特殊な方法でなめすことに成功した。こうして丈夫になった皮は、一部はコレクションに加えられ、一部はさまざまな実用品の生産に使われた。日焼け施術が開発される以前から、SSの医師たちはタトゥーに強い関心を寄せていた。そのため、早くも1938年には、囚人書記室と囚人病室で、該当する囚人カードに注釈を入れ、興味深い刺青のある囚人は写真セクションに送られた。ワグナー親衛隊医師は、入れ墨とその着用者の特性との関連について、博士号を取得するつもりだった。1940年の春から夏にかけて、彼は医師であるGに、刺青をした囚人の写真を添えた博士論文を書かせた。この本は、ワーグナーからイエナ大学に自作として贈られたものである。
[…]
陪席裁判所は、刑事訴訟法154条2項による手続の中止により、刺青複合体に関する殺傷罪の問題を扱う必要がなかった。しかし、確かなことは、死んだ囚人から刺青の入った皮膚の一部を剥がし、なめし、様々な物に加工したことである。
その後、縮んだ頭についての説明があり、収容者は死んでも生前と同じように「尊敬」を受けるという結論に達した。
ランプシェードについては、判決文の中で言及されていない。
以上のことから、イルゼ・コッホの命令で人間の皮膚を使ったランプシェードを大量生産したことは、伝説に分類される。
ブーヘンヴァルトには人間のランプシェードが存在しなかったということだろうか？ そうとは限らない。ランプシェードの話には、その起源を説明する、ある種の真実の核心があるのだろう。
ブーヘンヴァルト博物館の説明はこうである。
人間の皮膚からランプシェードができることについては、2人の信頼できる証人が宣誓して供述している。グスタフ・ヴェゲラー博士（オーストリア人、政治犯、病理学のカポー）、ヨゼフ・アッカーマン（病理学の政治犯、収容所医師ワルデマール・ホーヴェンの秘書）。ヴェゲラーは、宣誓の上で説明した。「ある日、ほぼ同じ時期（1941年）に、収容所司令官コッホとSS医師ミュラーが、私の仕事である病理学に現れました。その頃、コッホのために、日焼けした刺青の入った人皮で作ったランプシェードが準備されていました。コッホとミュラーは、なめした羊皮紙のような薄い人間の皮の中から、ランプシェードにふさわしい刺青の入ったものを選びました。二人の会話から、それまで選ばれていたモチーフがイルゼ・コッホの気に入らないものであったことが明らかになったのです。そして、ランプシェードが完成し、コッホに引き渡されました」ハンス・ミューラー博士は、後にオーバーザルツベルクのSS医師となったが、1941年3月から1942年4月までブーヘンヴァルトの病理学者であった。その時期は、アッカーマンの供述によって、より正確に定義することができる。アッカーマンは、1950年に法廷で証言したように、ランプを届けたのである。ランプの足には人間の足と脛骨が使われており、シェードにはタトゥーや乳首まで見える。コッホの誕生日会の時（1941年8月）、彼は収容所医師ホーヴェンからコッホの別荘にランプを持っていくように命じられた。そして、それを実行に移した。後日、パーティーの招待客の一人が、このランプの贈呈は大成功だった、と言ってきた。このランプは、SSの指導部が知った後、すぐに姿を消した。イルゼ・コッホは、ランプシェードを作ったことを非難されることはなかったが...
博物館の声明（アーサー・リー・スミスの著書『ブーヘンヴァルトの魔女 』に依拠している）には小さな誤りがあることに注意しなければならない。乳首に関するアッカーマンの発言は、ランプシェードではなく、法廷で提出された刺青の入った皮膚の断片を指している（「刺青のある人体皮膚遺骨：イルゼ・コッホがしきりに「そんなことはない！」と言う」、シュヴァーベン地方紙、1950年12月1日、p. 10；hat tip: BRoI）。それ以外は、ランプシェードの存在を確認する記述である。ランプシェードはその後すぐに消えたとされていることから、このような証言は、コッホ家からは人皮品が発見されなかったというモルゲンやネットの主張と矛盾しない。
元収容者クルト・リーザーも、病理検査で人間の足の骨の上にランプシェードが立っているのを見たと証言している（1947年5月9日；アメリカ合衆国対ヨシアス・プリンス・ツー・ワルデック裁判記録、, p.1716, 1721）。
さらに重要なことは、前述のヴェルナー・バッハが、人間の皮膚からランプシェードを製造したことを証言していることである（Przyrembel, op. cit., p. 384）
SSの医師の一人が彼に課した仕事は、「丸くてあまり大きくない針金の枠を刺青の入った皮膚で覆うことでした……しかし、このランプの土台は人骨ではなく、木製のものでした.....このランプの後の運命については、ミュラー博士（SS医師の一人）が完成したときに、収容所から持ち出したと記憶しています」。その後まもなく、ランプは病理学研究室に再び現れ、皮膚の個々の断片はポートフォリオに入れられたが、台座は「どこかの隅か他の場所」に残されたままでした。
興味深いのは、クルト・シッテも病理検査で針金でできたランプシェードの枠を見たことを証言していることだ。彼は乾燥のためと言われたが、納得がいかなかった（1947年4月18日；アメリカ合衆国対ヨシアス・プリンス・ツー・ワルデック裁判記録、pp. 375, 398, 399）。
骨と木製の台座という異なる記述から、カール・オット・コッホの誕生日用とミュラー博士用の2つのランプシェードが製作された可能性がある。証拠の合計は合理的な疑いをはるかに超えるものではないかもしれないが、少なくとも、そのようなランプシェードを自分で作ったと証言した囚人の証言を考慮すると、核となる主張が非常に可能性が高いことを示している。また、上に引用した文書から、「贈与品」がかつて病理で死体から実際に作られていたことがわかっており、この文脈では日焼けした皮膚の破片で作ったランプシェードは何も特別なものではなかったと思われる。それは、すでにある人間のなめし革を数枚、適当な枠に貼り付けるだけでよかった。
一方、「贈与品」が、その目的のために特別に殺された囚人から作られたという、伝聞でも推測でもない信頼できる証拠はないようである。
それは、ランプシェードに関する主張と、入れ墨のある日焼けした皮膚の破片の収集に関する主張とを混同してはならないということである。それは、合理的な疑いを越えて起こったことであり、その破片は戦争で生き残った。そのうちの3つは、実際に法医学的に検査され、人間由来であることが判明している（3423-PS）。そして実際、日焼けした皮膚片に男性の乳首が描かれているのを見ると、そうでないと結論づけるのは困難である。
1944年4月7日、エンノ・ロリングから、ブーヘンヴァルトからオラニエンブルクに142体の刺青をできるだけ早く届けるように命じられた。これまで見てきたように、日焼けした刺青の入った皮膚片は、表向きは犯罪研究のために作られたものであり（したがって、このコレクションはイルゼ・コッホとは何の関係もない）、形式的には「贈与品」ではないため、上記のホーヴェンの命令には該当しない。そして、この日焼けした皮膚の断片の一部は、様々なぞっとするような「プレゼント」を作るために悪用された。タトゥーを採取するために殺害された囚人がいたかどうかは、未解決の問題である。
3. 人間の石鹸
最初から重要な区別をしておく。2つの異なる「人間石鹸物語」があり、それらは互いに非常に異なるものでありながら、常に混同されているのである。
主張その1：ユダヤ人はナチスによって石鹸にされた。しばしば、「RIF」または「RJF」という略語がついた棒状のものが主張されるが、これは「Reines Judenfett」または「reines jüdisches Fett」（純粋なユダヤ人の脂肪）のようなものを表していると言われることもあった。
この主張は完全に、100％間違っている。何十年も前に主流の歴史学者によって信用されなくなったのである。信憑性のある証拠はゼロだ。RIFは「Reichsstelle für industrielle Fettversorgung」（「工業用脂肪供給に関する帝国当局」、後の「Reichsstelle für industrielle Fette und Waschmittel」）の略であった。実際、RIFは「jüdisch」のつくものを表すことはできない。というのも、当時のドイツ語では、大文字の「J」は「I」の代わりに使えることがあるが、「I」は「J」の代わりに使えないからだ。
ホロコーストの通説を覆す
エルサレム（ロイター） - イスラエルのホロコースト博物館は火曜日、通説に反論し、ナチスが殺害されたユダヤ人から石鹸を作ったことはないと述べた。
「歴史家たちは、石鹸は人間の脂肪からは作られないと結論付けている。多くの人々がホロコーストを否定しているのに、なぜ彼らに真実を覆す材料を与えるのか」とヤド・ヴァシェム博物館の文書館長であるシュムエル・クラコスキ氏は語った。
バウアー氏によると、多くのユダヤ人は、ナチスが[判読不能]を宣伝したため、自分の親族が石鹸に変えられたと信じていたらしい。
この主張について長々と論じる理由はないが、3点ほど細かい点を指摘しておかなければならない。
１．「ユダヤ人石鹸」は、戦中・戦後を通じて非常に広く流布し、一部の生存者はそれを真実として繰り返し、多くの「石鹸葬」が行われた。しかし、噂を真に受けても、それだけでその目撃者が信用できないということにはならない。その目撃者自身が、その石鹸がどのように作られたかを見たというのでなければ。歴史家の絶対多数が、この噂を事実として受け入れてはいない。
２．時々、ディルレヴァンガーが若いユダヤ人女性にストリキニーネを注射するよう命じ、その死体を細かく切断して馬肉と混ぜ、煮て石鹸にしたとするコンラート・モルゲン博士の供述が引用されることもある。
しかし、モルゲンは同じ発言で、石鹸の部分は単なる疑惑に過ぎないと明言している（ラウル・ヒルバーグ、『ヨーロッパ・ユダヤ人の絶滅』、第三版、2003年、vol. 3、p. 1032）。1947年12月10日の尋問（IfZ, ZS 1236, p.74）で、モルゲンは石鹸の製造について「部分的に噂で知った」と明言している。その後、モルゲンは、この出来事の目撃者を見つけることができなかったことを明らかにし（一方、ストリキニーネによるユダヤ人の中毒はディルレヴァンガー自身が認めている）、こう付け加えた（モルゲンからアルツへ、1972年9月13日、BArch B162/25703、Bl. 173）。
当時、非常に小さなコマンドだったディルレヴァンガーに、技術的な設備が全くなかったことは確かだ。この噂は、自慢げな言葉からきているのかもしれない。
だから、そこには「そこ」がない。
３．この神話に対する反応から、1981年にデボラ・リップシュタットが行ったような発言をする研究者も出てきた。
事実、ナチスはユダヤ人の遺体を、いや、他の誰の遺体も、石鹸の製造に使ったことはないのだ。
この文章をどう読むか、どう解釈するかによって、真実にも部分的にもなり得るのである。それについては、後述する。
リップシュタットの発言から、（通常定式化されている）主張その2：ナチスはダンツィヒ解剖学研究所で実験的にいくつかの人間石鹸を製造した。
これは、歴史家がナチスの人間石鹸の主張を論じる際に通常言及する、あの小規模な「実験的石鹸製造」である。とはいえ、この文脈で「実験的」という言葉が当てはまるかどうかは微妙なところだ。動物性脂肪から石鹸を工業的に製造することは、当時はまだ目新しいことではなかったので、実験するようなことはなかったのである。
強調すべきは、この主張がユダヤ人の死体に関するものではなかったということである。残念ながら、ニュルンベルク裁判の判事たちは、判決の中で、この二つの異なる主張を混同して、水を濁らせてしまったのである。国際軍事裁判では、ダンツィヒの人間石鹸の証拠だけが提出され、それはユダヤ人から作られたとは主張されなかったが、「ユダヤ人迫害」という章ではこのように書かれている。
火葬した後の灰は、肥料として使われた。また、犠牲者の遺体の脂肪を利用して、石鹸を商業的に製造する試みも行われた。
この裁判では、ユダヤ人犠牲者に関してそのような試みがあったという証拠は実際には提出されていないので、このセクションでの主張は適切ではない。
ヨアヒム・ネアンデル博士は長年にわたってダンツィヒ石鹸物語を研究しており、彼の論文「ダンツィヒ石鹸の場合：「スパナー教授」とダンツィヒ解剖学研究所をめぐる事実と伝説1944-1945」（『ドイツ研究レビュー』2006、29巻、No.1）は、目撃者の証言に関しては時に欠陥があり不完全であるにせよ、この問題を批判的観点から紹介する優れた学術的入門書である（ただし、ネアンデルは現在、より完全な長編の論文を準備しており、私はその草稿を読む機会を得た）
現場は、ダンツィヒ解剖学研究所の敷地内にある小さな建物で、骨の浸軟や生物廃棄物の焼却に使われていた。
ネアンデルはマセラシオンについて次のように説明している。
オートクレーブの中で、約110度（45℃）の水酸化ナトリウムの水溶液を一定期間（平均3～5日間）、特別に準備した身体の一部を処理すること。[...]
水酸化ナトリウムは、骨や軟骨、耐食性の合成樹脂で固定された内臓の部分を除く、すべての有機組織を溶かす。この工程では、遺体の脂肪分から石鹸が生成され、浸漬工程が終わり、冷却されると、石鹸化されていない遺体の脂肪分とともに表面に浮き出てくるのである。
早速、その根拠を確認してみよう。
１．実験助手のジグムント・マズール（Siegmund Masur）は、スパナーの命令で研究所で石鹸を作っていたことについて何度も証言している（1945年5月12日の尋問については、GARF f. 7021, op. 109, d. 1, l.d. 139-141を参照；USSR-197 1945年5月28日の尋問について；及びGARF f. 7021, op. 109, d. 1, l.d. 57-61で、1945年06月07日の尋問について述べている）。彼の証言は次のようなものに集約される。研究所のマセラシオン棟は2回使用された (1944年2月、1945年2月)。スパナーの命令で、他の場所で処刑された人々の死体から蓄積された人間の脂肪から、何キロもの石鹸を製造することになった。彼によると、主にポーランド人、ロシア人、ウズベク人の死体が研究所に届けられたという。ネアンデルの研究（論文78ページ）によると、ほとんどの死体はドイツ人とポーランド人であった。また、1945年2月には、スパナーはもう研究所にいないことに注意してほしい。マズールは、スパナーが帰る前にもう一度石鹸作りをするよう命令したが、この命令があったとしても、もはやそれに従う義務はなかったと主張した。
製造された石鹸と原料の量に関するマズールの主張は矛盾しており、現実的ではなかった。1945年12月5日の証言によると、最初のボイルの際に75kgの人間の脂肪から20「ポンド」（〜8kg）の石鹸が作られたのである。1945年5月28日の証言では、約40体の死体から70～80kgの脂肪を含む両方のボイルから25kg以上、1945年6月7日の証言では、約40体の死体を含む両方のボイルから約40kgが検出された。また、マズールは石鹸の重さを測っていないことを指摘し、あくまで推定値であることを述べている。
また、石鹸作りに関しても「実験的」という言葉を使っていた。1945年5月28日の証言では、「ヒトラー派」政府はこれらの試みに関心を持ち、研究所にはガウライターのアルベルト・フォースターを含む多くの著名人が訪れたと主張している。しかし、1945年6月7日の証言では、フォースターが石鹸に特別な関心を持っているというのは、彼の思い込みに過ぎないということを明らかにしている。
正確なプロセスに関するマズールの主張には疑問があると指摘された（ネアンデルの論文参照）。石鹸作りに参加しなかったわけではないが、マズールは意図的にいろいろな工程（脂肪組織から「直接」「意図的に」石けんを作る、マセラシオンの過程で自然に出てくる石鹸状の油脂を回収し実験用に使用する、その油脂をより石鹸に近い形で加工し食用に供することが可能である）を混同しているように思える。
マズールは1945年7月に亡くなった。
２．石鹸作りのレシピ、マセラシオン棟に公然と吊るされていたとされるニュルンベルク文書USSR-196。マズールによると、このレシピは1944年2月にスパナーから渡されたものだという。レシピに書かれている製法の信憑性に疑いの目が向けられたのだ（ネアンデル氏の論文参照）。このレシピの存在について尋ねたところ、マセラシオン施設に出入りしている人たちの誰も確認することができなかった。したがって、その起源は不明であり、信憑性にも疑問が残る。
３．研究室の助手アレクシー・オピンスキーと建物の司令官レオン・ピーパーは、石鹸について尋問された（オピンスキー：1945年5月12日の尋問については、GARF f. 7021, op. 109, d. 1, l.d. 141-142を参照のこと；1945年5月28日の尋問については、op. c., l.d. 63-65；1945年6月7日のレオン・ピーパーとの共同尋問については、op. c., l.d. 114-115；1973年2月19日の発言についてはBArch B162/25705, Bl. 468ff；ピーパー：1945年5月28日の尋問については、GARF f. 7021, op. 109, d. 1, l.d. 70-71を参照）。
オピンスキーは、1945年2月に石鹸が必要になり、建物の司令官レオン・ピーパーに石鹸を求めたと主張している。ピーパーは彼をマズールのところに案内し、オピンスキーは初めてマセラシオン研究所に行った。マズールともう一人の助手が、ガスバーナーで温めたバケツの中で何かを混ぜているところと、テーブルの上に1kgほどの白い石けんのかけらがいっぱいあるのを見たのである。人体から石鹸を作っているのかと聞かれたマズールは、「スパナー教授から命令されている」と答えたとされる。オピンスキーは小さな石鹸を入手した（最初の供述では、マズールが渡したと述べているが、ピーパーとの共同尋問では、後でピーパーが渡したと訂正している。1973年、彼は再びマズールから石鹸をもらったと主張することになるのだが、おそらく彼は各人から石鹸を一個ずつもらったのだろう）
ピーパーは、オピンスキーをマズール送ったことを確認した。また、研究所で人間の脂肪から石鹸が作られていることを知っていたこと（ただし、「ハウスマイスター」であっても研究所に立ち入ることはできなかったとし、詳細は不明）、その石鹸の一部をオピンスキーに渡したことも確認した。
1973年、オピンスキーはマズールとの会談について、その本質を理解する上で重要な発言をしている。
マズールが2種類の石けんを製造していたことを知りました。一つは、オートクレーブの中で液面に浮いた泡から作るいわゆるシュビム・ザイフェ（浮き石鹸）、もう一つは、ミョウバンを使って液面の残りかすから作るものでした。
このことは、マズールが供述で示したように、死体の脂肪組織ではなく、オートクレーブで骨を浸漬する際に副産物として自然に発生する石鹸状のグリースが石鹸製造に使われたことを示している。
４．研究所の補助作業（死体運搬など）を手伝わされた2人の英国人捕虜が供述を残している。ジョン・ヘンリー・ウィットン（1946年1月3日；USSR-264）、ウィリアム・アンダーソン・ニーリー（1946年1月7日；USSR-272）である。彼らの発言の構成はほぼ同じであり、1つの質問項目に沿って尋問されたことがわかる。
ウィットン：
あまり解剖されていない死体からは、前腕、腹、脚の組織が取り除かれていました。保存液に浸かっていたため、組織が骨から簡単に剥がれ落ちてしまいました。そして、そのティッシュを小さなキッチンテーブルほどの大きさのボイラーに入れました...沸騰した液体は、フールスキャップの2倍ほどの大きさで、深さが3インチほどの白いトレーに入れられました。このトレイを天日干しして、中身を乾燥させます。1日あたり約3〜4個のトレイがこの機械から得られました。その機械を使うことができたのは、ほんの数人の学生だけでした。その後、トレイの中身は持ち去られ、どうなったかは知りません。生徒たちは、石鹸に使われていること、悪臭を消すために化学物質を加えていることを教えてくれました。
ニーリー：
1944年3月か4月には、石鹸製造用の機械が完成していました。…私の記憶では、電気で熱したタンクの中で、死体の骨と酸を混ぜて溶かしたものです。溶けきるまで24時間かかりました。死体、特に女性の死体の脂肪分は、2本のバーナーで熱した粗末なホーロータンクに入れられました。そのために、ある種の酸も使われました。苛性ソーダ（註：苛性ソーダは酸ではなくアルカリ）だったと思います。沸騰が終わると、その混合物は冷やされ、顕微鏡で観察するためにブロックに切り分けられました。
生産量は推定できませんが、解剖室のテーブルの洗浄にダンジガーが使っているのを見ました。みんな、この石鹸は優秀だと言ってくれました。私の知る限り、この石鹸は研究所の外で使われたことはありません。私が研究所に滞在していた最後の4泊目は、研究所内で使われているのを見ました。厚さ2インチ、長さ6インチ、幅2インチほどのブロックから構成されていました。黄色味を帯びていて、匂いは普通でした。
両捕虜は解剖学研究所の手続きについて専門的な知識を持っていなかったので、彼らの記述は大目に見るべきで、おそらく様々な「展示物」（皮膚、関節、骨格）の準備の様々な段階を混ぜ合わせているのだろうが、死体の浸漬に関連してある種の石鹸が作られたことは確認できる。
５．ソ連が浸軟実験室で発見し、USSR-393としてニュルンベルクで証拠として提出した石鹸（1945年5月27日の審査プロトコル、GARF f. 7021, op. 109, d. 1, l.d. 76を参照）。
これは2006年に化学的なテストを行い、人間用の石鹸であることが判明した（テスト結果を記したA.ストリホー教授の手紙を提供してくれたネアンデル博士に感謝する。純粋に理論的には、同様の「化学指紋」を持つ石鹸は豚脂からも製造できる）。問題は、それが1945年2月に作られた第2ロットのものであるかどうかである。スパナーが研究所を去った後、マズールはおそらく独力で石鹸を作った（後にスパナーの命令でやったと主張したが、彼はもはや従う義務は明らかになかった）。
７．ルドルフ・マリア・スパナーによる全体的な状況についての声明がいくつか公開されている。彼は一貫して、a)人間の脂肪石鹸（menschliche Fettseife）は確かに実験室で作られた（骨の浸軟の自然な副産物として）、b) ジョイント剤を含浸させるためにのみ使用されていた、と主張している（他の資料として、スパナーの1945年9月2日のキール大学学長への手紙、BArch B162/25702, Bl. 95を参照のこと；1945年11月9日の発言、op.cit., Bl. 96；1947年5月13日、ハンブルクで初めて逮捕された後の尋問、op.cit., Bl. 79v； ネアンデル、op. 77に引用されている1947年5月14日の声明；1948年2月12日、キールでの彼の尋問、BArch B162/25702, Bl. 5v.）。
例えば、1947年5月14日の尋問で、彼はこう述べている。
私は、警察での供述を繰り返し、こう付け加えます。ダンツィヒ解剖学研究所では、人間の脂肪から限られた範囲で石鹸が製造されていました。この石鹸は、関節用製剤の製造にのみ使用されました。
1948年2月12日の尋問で、彼はこう主張した。
この記事の著者は、骨を浸漬する際に残る脂肪分を含んだ塊を石鹸と見なしています。石けんは、商業的・工業的な目的で作られたものではありません... 「トイレ用石けん」を作ることにこだわったことはありません。
その代わり、共同準備（Gelenkpräparat）のためだった。
...人間の脂肪石鹸（mit menschlicher Fettseife）でよりよく含浸させるために、柔軟性を維持するために。
８．上級調合師エドゥアルド・フォン・バーゲン（重要なダンツィヒの証人全員の証言に登場している）は、石鹸の工業的生産を否定しているが、共同調合品のヒンジには「人間の脂肪-石鹸」（mit menschlicher Fettseife）が染み込んでいると述べている。また彼は、ラブシュ軍曹とメイ下士官がこの実験を任され、それについて博士論文を書きたかったと主張している。マズールは石鹸の製造とは何の関係もない。死体はユダヤ人のものでも、ロシア人のものでもなかった。（Barch B162/25704, Bl. 174-182; 1972.09.20 参照）
ヘルベルト・ラブッシュはマズールとフォン・バーゲンの主張を否定したが、重要な内容を提供している（ラブシュからアルトストへの1973年8月22日付, op.cit, Bl.293-297）。
私が言えるのは、学生たちが死体を処理した結果、脂肪を含んだ塊が得られ、それを容器に詰めたということだけです。しかし、私はスパナー教授から、この塊がどの部分から、さらに一般的にはどのような目的で得られたのか、知らされませんでしたし、啓発もされませんでした。
したがって、ラブッシュはマセラシオン・グリースの採取を確認した（マズールのように、すぐに腐ってしまうような生の脂肪組織の採取というありえないものではない）。
ギュンター・メイは石鹸の主張を否定し、フォン・バーゲンの博士論文の主張を悪い冗談だと言った（メイからアルトストへ、1973年11月13日、 op.cit, Bl. 319）。
（余談だが、この点で、ドイツの調査官の一部がいかに積極的にダンツィヒ人間石鹸のミームを破壊しようとしたかは興味深い。例えば、州検察官ロルフ・シヒティングは1967年1月5日にアダルバート・リュッケルルに手紙を書いている（Barch B162/25703, Bl. 1）
この問題は、ドイツに対する中傷の多くに反論できる点で、私の心に深く刻まれている。
国家社会主義犯罪捜査のための国家司法行政機関中央局の捜査官の一人である上級国家検事ハインツ・アルトストは（彼自身も元ナチス）、ラブッシュとメイに長い手紙を書き（1973年8月7日）、その中で、古い石鹸の主張に対するいくつかの批判を引用し、さらに付け加えている（op. cit, Bl. 262-277 ）。
あなたの発言は......マズールや他の「証人」の発言に反論するために、私にとって特別な意味を持つことがおわかりいただけると思います。
[...]
今日に至るまで、まだ生きているドイツ人の目撃者の証言に基づいて、この石鹸製造の伝説に立ち向かう試みはなされていません......
ナチスの大罪を前にしてもなお、彼らは「石鹸蠅」を漉し取ろうとしたのである。）
これらのことから、何が結論づけられるだろうか？
成立しうる最小限の蓋然性のある事実は、以下のとおりである。
ダンツィヒ解剖学研究所では、確かに人間の石鹸が作られていた。
それは、骨浸漬の際に出る自然の副産物で、専用の容器に集められ、時にはさらなる加工が施されることもあった。
それは、例えば解剖台の清掃など、研究所内の清掃作業に使用された。そして、関節の靭帯の柔軟性を保つために含浸させるという試みがなされた。
1945年に少なくとも一部の石鹸が通常の消費用に加工されたというのはもっともな話である。
この石鹸は、ユダヤ人から作られたとは言っていない。
ソ連がニュルンベルク裁判で発表した石鹸は、偽物ではなかった。
極めて疑わしい点、おそらく誤りである点、信憑性のある証拠がない点は以下のとおりである。
研究所で行われていた石鹸作りは実験的なもので、より大規模な人間用石鹸の工業生産のための試験的なものであった。
ナチスの上層部はそのような試みについて知っていた。
1945年2月、マズールはスパナーの命令で2回目の大きな石鹸作りに挑戦した。
ニュルンベルクで発表された石鹸は、マズールの主導というより、スパナーの活動の直接的な成果であった。
石鹸を作るために殺された人もいる。
リップシュタットの発言に戻ると、したがって、この石鹸は大量生産という意味での「生産」ではなく、単に「作られた」という意味での「生産」であったと言えるのであろう。そして、この石鹸を作ったのは「ナチス」ではなく、ナチスのルドルフ・スパナーであったことも事実である。ナチスの政策とは直接関係ない（たとえ影響を受けていたとしても）孤立した事件であった。
▲翻訳終了▲
これらの件に関して、ドイツ人である修正主義者のゲルマー・ルドルフは次のように述べます。
ともあれ、人間石鹸、人間皮膚（で作られたランプシェード）、縮んだ首という「発見された」証拠にもとづいて広められた話は、その一部が歪曲で、その一部が捏造です。
ルドルフは明らかに「その一部が歪曲で、その一部が捏造です」と言いたいために色々と述べているのです。これは事実を知ろうとする姿勢では全くありません。事実は例えば、縮んだ首についてはナチスの当時の製造中止を指示する文書が残っている以上、戦後の写真のものはともかくとして、作られていたこと自体は事実として認める他はありません。ルドルフは、こうした本当の事実を知ろうとする気はさらさらないのです。
そして続く箇所では、子供への歴史教育の話をするという、日本人の歴史修正主義者と全く変わらない話をしています。どこの国の修正主義者も本当に思考形態は同じなのですね。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？