１３７人の睾丸が蹴られて破壊されたという与太話の件。

2020年10月24日 23:56

この話が何の話かというと、例えばYahoo知恵袋では以下のような、ある否定派による回答例があります。

自白を引き出すためのドイツ人に対する拷問の事実は、すでに明白になっています。

1948年ヴァン・ローデンとシンプソン判事のアメリカ調査委員会がダッハウ裁判の作業を調査しましたが、ドイツ人の自白はあらゆる種類の肉体的・精神的拷問によって引き出されていました。

調査した139例のうち137例では、被告であるドイツ人は睾丸に治癒不能な重症を負っていたのです（『プログレッシヴ』49・１掲載のエドワード・ファン・ローデン判事のインタヴュー」）

アメリカ軍兵士がドイツ人から証言を引き出すたに拷問を行ったことは1949年には一般向けの新聞紙上で暴露されてもいます。暴露報道は1949年1月9日付けのワシントンの日刊紙『デイリー・ニューズ』と、同年同月23日付けのイギリス紙『サンデイ・ピクトリアル』で行われています。

イギリス軍のクラーク軍曹による《自白》を得るためのヘスに対しての拷問は、ルパート・バトラーがクラークとインタヴューして書いた1983年に発表された『死の軍団』に書かれています。

ヘスを拷問したクラーク軍曹は勾留期間中、ヘスを殴りつけっ放しだったので、《ついには、衛生管理担当の将校が部隊長に、彼に止めろと言わないと死体を運ぶことになると主張して、止めに入った》そうです。

戦後、連合国によってドイツ人の「証言」が集められた時の状況がこのようなものであったことは、知っておかなければなりません。

この連合国による拷問の事実はアメリカの議会記録にはっきりと記録されており、1949年1月27日以降のアメリカ上院における質疑応答と提出された報告や手紙は、日本の国会図書館にもある議事録に、全部で25頁に渡って記載されていて、記録を閲覧することも出来ます。

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10229631380（強調は私）

質問の内容は「ホロコースト「ガス室なんて無かった」というのは本当ですか？？」ですが、要するに戦後の連合国による不当な暴力による自白の強要などが行われているから、ホロコーストなんて出鱈目だ、との趣旨の否定論の中で取り扱われる一つの根拠として用いられるのが、「１３７人の睾丸が蹴られて破壊された」の話です。ちなみに、引用後半のヘスの話は以下で私自身が『死の軍団』を海外から取り寄せてまで内容を詳しく紹介しています。

これを読めば分かる通り、「ヘスを拷問したクラーク軍曹は勾留期間中、ヘスを殴りつけっ放しだった」だなんて、全くの嘘だというのが分かるかと思います。また、引用末尾の「1949年1月27日以降のアメリカ上院における質疑応答と提出された報告や手紙は、日本の国会図書館にもある議事録に、全部で25頁に渡って記載されていて、記録を閲覧することも出来ます」だなんて無茶苦茶です。これについては以下を参照してください。

実際に、日本の国会図書館ではなく、アメリカ政府の公文書を公開しているサイトで調べた私の記憶で言えば、上院議会記録に載っているその話は２ページ程度であり、元々のヴァン・ローデン判事が著者とされた雑誌プログレッシブの記事が丸々転載されてるだけです。その「25頁」というのは、日本のホロコースト否定論者だった木村愛二氏が、国会図書館で議会記録をコピーした枚数のことです。その25頁というのは、アメリカ上院議会記録の当該の日、1日分のことで、必要な情報はそのうちのたった２ページです。

　事実を公表したのはエドワード・ファン・ローデン判事である。ローデン判事は、アメリカ軍がダッハウ収容所でおこなった軍事裁判の経過を再検討するために任命した「シンプソン陸軍委員会」のメンバーだった。「シンプソン陸軍委員会」の同趣旨の調査報告はアメリカ上院でも発表され、一般公開の議事録にも明記されている。わたしは、日本の国会図書館で、いとも簡単に該当箇所を発見した。Ａ３判で二五ページ分のコピーを手元に持っている。一般向けの新聞による暴露報道は、『六〇〇万人は本当に死んだか』によると、一九四九年一月九日付けのワシントンの日刊紙『デイリー・ニューズ』と、同年同月二三日付けのイギリス紙『サンデイ・ピクトリアル』でおこなわれている。
https://www.jca.apc.org/~altmedka/aus-13.html

註：「いとも簡単に該当箇所を発見」とか木村は豪語しているが、何の情報もなしに「上院議会記録を調べる」という行為はあり得ない。推測だが、木村はアメリカのIHRなどとも連絡を取り合っていたようであり、どこに載っているかを教えてもらっただけだと思われる。それで教えてもらった当該のその日分だけを国会図書館でコピーして持ち帰り、そこからどこに記載されているかを探したのだろう。その程度、英語さえ読めれば誰でも「いとも簡単に該当箇所を発見」できるだろう（笑）。ただし、国会図書館に米国議会記録が存在することを木村が知っていた理由は不明である。存在自体は私自身が国会図書館に確認して、確かに存在すると解答をもらっている。

ともかく、このYahoo!知恵袋の回答者が一次資料に当たってないことは確実であり（そもそも『死の軍団』を直接読んだ日本人は私だけのような気がします（笑））、実はそれらの情報に関しての一次資料に当たったであろう元々の欧米の否定論者も、この睾丸破壊の話を深くは調べていない、というのが今回の話です。

歴史修正主義者と自己規定したがるホロコースト否定者達は、どうして事実を正しく知ろうとはしたがらないのか私にはよくわからないのですが、「ホロコーストはなかった」あるいは「ホロコーストは捏造だった」という主張にマッチしさえすれば何だって良いのだ、ってことがよく分かる事例の一つではあります。

▼翻訳開始▼

137の砕かれた嘘、あるいは否定はなぜ修復不可能なのか

一般的なネット上の否定派は、洗練された生き物ではない。彼は通常、Twitterやフォーラムで見つけたいくつかのミームで満足し、それを無限に繰り返し、事実を確認しようとはせず、何度も何度も論破された欺瞞的な情報を再提示する。そのようなカビ臭い論破されたミームの一つに、ダッハウ裁判で137人のドイツ人被告人の潰れた睾丸に関する神話がある。　

デイビッド・アービングのサイトより。

私たちが調査した139の事例のうち、2人を除くすべてのドイツ人が、修復不可能なほど睾丸を蹴られていたのだ。これはアメリカ人調査官の標準的な作業手順であった。

出典は「The Progressive, February 1949, p.21f」とあり、著者はエドワード・L・ヴァン・ローデンとされている。

ペンシルベニア州の裁判官は、第一次および第二次世界大戦に従軍し、後者ではヨーロッパ戦線の軍事司法部部長として、ノルマンディー、ベルギー、ラインラント、バルジの戦い、アルデンヌ地方で活躍した。 1946年、現役に復帰し、ドイツでの重要な軍法会議の裁判をいくつか担当した。1948年、ロイアル陸軍長官は彼を、ダッハウ戦争犯罪プログラムの調査を担当する特別委員会のメンバーに任命した。

もちろん、これはTwitterやCODOHのようなゴミのようなフォーラムで延々と繰り返される。このフォーラムでは、知ったかぶりの管理人、ジョニー「ハノーバー」ハーギスが好んで使っている。

しかし、このミームはネット上の道化師だけが使っているわけではない。より「真面目な」情報源は、あたかもそれが証明された事実であるかのように引用している。ゲルマー・ルドルフは、「マンフレッド・ケーラー」という偽名で書いているが、彼の論文「ホロコーストに関する証言と告白の価値」の中で、「...アメリカ人は被告人から告白を恐喝した...使用された方法は、[睾丸を砕いて終わるとされる使用されたとされる方法のリスト]であった」と主張している。ロベール・フォーリソンは、『歴史評論』誌に寄せた手紙の中で、マンシュタインの正直とは言えない弁護士パジェットの言葉を引用し、シンプソン調査委員会が「調査した139件のうち、137件はアメリカの戦争犯罪調査団から受けたキックによって睾丸を永久に破壊されたと報告している」と主張している。カルロ・マットーニョは、Intervista sull'olocausto、My Banned Holocaust Interview、および「The Myth of the Extermination of the Jews：PartII」でこのミームを繰り返している。他にもリチャード・ハーウッド「600万人は本当に死んだのか」や、「現代イスラエルの建国神話」のロジェ・ガロディ、「20世紀のデマ」のアーサー・バッツ、「歴史的真実か政治的真実か？」のセルジュ・ディオンなどで、この主張は繰り返されている。

つまり、平均的な否定派の指導者は、平均的な否定派のチンパンジーからそれほど進化していない、ということである。

とにかく、この主張はもちろん虚偽であり、もちろん上記のどの人物もそれを検証しようとはしていない。1949年にアメリカ上院で行われたマルメディの大虐殺の調査公聴会で決定的に否定されたのである。

シンプソン委員会（シンプソンとヴァン・ローデン判事で構成）のゴードン・シンプソン（元テキサス最高裁判事）は、1949年4月29日にこの主張について調査を受けた（MMI, vol I, p. 197）。

チャンバーズ氏：今日、他の証人の尋問やシンプソン報告書に基づくいくつかの印刷物には、かなり驚くべき割合に思えますが、139例のうち、2例を除いて、ドイツ兵の睾丸が修復不可能なほど損傷していたという事実が言及されています。その根拠はどこにあったのですか。
シンプソン氏：全くありません。
チャンバース氏：そのような告発があったのですか？
シンプソン氏：いいえ。私たちが調べたどの記録にもそのような記述はなく、私たちは熱心にその記録を探す努力をしました。
マッカーシー上院議員：ちょっと待った。エバレット大佐の宣誓供述書を読みましたか？
シンプソン氏：はい。
マッカーシー上院議員：そのような主張はなかったと言っていますね。調査前に読んだのですか？
シンプソン氏：おっしゃる通りです。主張がなかったというと、その幅が広すぎますね。私は主張の領域と証明の領域を分けたいのです。私は、その証拠が見つからなかったと言いたいのです。

ヴァン・ローデン判事は1949年5月4日に尋問を受けている（MMI, vol I, p. 244）。

マッカーシー上院議員：はい。死刑判決を受けたかなりの人数が、睾丸を蹴られたために、少なくともある程度、不具になったことを示す証拠を見つけたということでよろしいでしょうか？
ヴァン・ローデン判事：そうであることがわかりました。しかし、新聞の記事を見たところ、誇張されているものもありました。先日読んだものでは、2人を除いて全員が一生治らない怪我を負ったというものでした。それは見つかりませんでした。
マッカーシー上院議員：しかしあなたは見つけたと――
ヴァン・ローデン判事：何人かは睾丸に傷を負っていたようですが、何人いたのかはわかりませんでした。

余談だが、ここではヴァン・ローデンの証拠は何で構成されていたのかを紹介する（MMI, vol I, p. 250）。

バルドウィン上院議員：1949年2月になされたあなたの陳述の中で、ドイツのダッハウにある合衆国裁判所のアメリカ人調査官は、自白を得るために次のような方法、すなわち殴る蹴るの残虐行為をしたと述べていますね。その証拠に、どんなものがあったか教えてください。
ヴァン・ローデン判事：私が思い出せるのは，前に来た人が話してくれたことと，提出された請願書だけです。もちろん，エヴェレット大佐は私たちに話をして，彼が知っていることを話したと思います。彼は，当時かその前にワシントンにいたときに持っていた2つの宣誓供述書を提出したと思います。そのいろいろなことのひとつひとつの具体的なストーリーは思い出せませんが、向こうで調査しているうちにわかったことです。

Riiiiight...（註：映画『オースティン・パワーズ』に登場する悪役のセリフ）

プログレッシブ（MMI, vol I, pp.256-7）の記事について。

ハント上院議員：ヴァン・ローデン判事、私の目の前に「プログレッシブ」という雑誌があります。
ヴァン・ローデン判事：見たことがあります。
ハント上院議員：この記事は、少なくともあなたが書いたものであることが証明されています。その記事では、かなり深刻な、非常に深刻な、直接的な告発をしています。そして、そのような告発をするための情報源について、いくつか質問させてください。
ヴァン・ローデン判事：その前に、上院議員、私はこのことをはっきりと記録しておきたいと思います。 その記事は私が書いたものではありません。私は県内のロータリークラブの例会で講演をしたのですが、その場にいた紳士が講演の内容をメモしていました。それは、その時の講演メモのまとめだと思います。実際にその記事を書いた紳士が実際にはその記事の著者であり、それはバイライン（註：記事冒頭や末尾に表記されている執筆者の署名）を持つことになっていたと私に電話をかけてきました。 私は、信じられないかもしれませんが、バイラインというものを知りませんでした。そして、その記事の著者としてそのコピーを受け取り、驚きました。私はその記事の著者ではありません。
ハント上院議員：判事、記事を読んだ上でお聞きしますが、そこに書かれている発言は、あなたが発言したものですか、それとも、あなたに起因する誤った発言ですか？
ヴァン・ローデン判事：まあ、正しいものもあれば、正しくないものもあります。
ハント上院議員：判事、あなたがシンプソン大佐とチャールズ・W・ローレンス大佐とともに署名した1949年1月6日の報告書の中に、このパラグラフがあります。

「公判で使用する検察側証拠を確保するために、一般的または組織的に不適切な方法を使用したことはない。」

さて、この発言は、委員としてのあなたの立場を反映しているのでしょうか？
バン・ローデン判事：そこに書かれているように、私はそう言いたいのです。

そして後日（1949年5月5日）、『プログレッシブ』の記事の個々の箇所についてコメントしている（MMI, vol I, p.312）。

さて、次の段落で、「私たちが調査した139の事例のうち、2名を除くすべてのドイツ人は、修復不可能なほど睾丸を蹴られていた」と書いてありますが、私はそんなことは言っていません。私が述べたのは、2人を除いては終身刑への減刑を勧告し、残りの2人は別の刑に処するということです。 何人聞いたか、何人が睾丸を蹴られたり、膝を入れられたりしたかどうかはわかりません。私たちはいくつかがそうであったことを学びましたが、その数字は完全に間違っています。何人が睾丸を蹴られたり、虐待されたかは知りません。

後に、この論文の実際の著者であるフィヌケイン某が、ヴァン・ローデンに原稿を渡したことが判明した（1949年6月3日；MMI, vol I, pp.1112-7）。

チャンバース氏：さて、この最初のプレスリリースで気がついたのですが、この項目は「調査した139件のうち、2人を除くすべてのドイツ人が、修復不可能なほど睾丸を蹴られていた」ということでしょうか。
ヴァン・ローデン判事：130以上ではありません。蹴られたのは何人かわかりません。ただ、股間や睾丸を蹴られたり、膝を入れられたりした人もいたようです。
チャンバース氏：最初の証言では、あなたはそれを明確に否定していました。
ヴァン・ローデン判事：その通りです。
チャンバース氏：そして、そのようなことは言っていないし、聞いたこともないとおっしゃいました。
ヴァン・ローデン判事：何人が蹴られたかは知りません。中には蹴られたものもありました。誰も蹴られなかったとは言っていません。多分、私は断定的に言ったのだと思いますが、特定の数が蹴られたとは言っていません。2人を除いてすべてとは言っていません。私がそこで言ったのは、「139件のうち2件を除いて」というのは、死刑を減刑する程度の慈悲は勧告したが、2件は無期懲役ということだったと思います。しかし、2人の勧告については、1人は10年、1人は2年半の懲役、2人を除いては、むしろ死刑から無期懲役への減刑を勧告したのです。その2人の混乱はそこから来ているのかもしれませんが、私は2人以外は睾丸を蹴られたという事実は断固として否定しましたし、今でも断固として否定しています。
チャンバース氏：蹴ることではなく、「修復不可能なダメージ」が問題なのです。
ヴァン・ローデン判事：修復不可能なダメージ
チャンバース氏：また、編集・訂正する機会があった最初の報道記事にあったのですから、後日談として流出させるのではなく、そこから削除するのが適切だとなぜ思わなかったのですか。
ヴァン・ローデン判事：わかりません。
チャンバース氏：なぜなら、その特定の部分は、私たちの前に現れた最も扇動的なものだったからです。その特定の部分については私でも同様な反応になります。
ヴァン・ローデン判事：その1点ですか？
チャンバース氏：その1項目がおそらく最悪で、さらにあなたは、これはアメリカの調査官の標準的な作業手順であると、最初のプレスリリースで発言した、あるいはその発言が認定されたわけですが、そのことも「プログレッシブ」に掲載されています。
ヴァン・ローデン判事：はい。
チャンバース氏：あなたは後で私たちの前でそれを否定し、そんなことは言っていないと言いましたが、プレスリリースではそれをそのままにしています。なぜですか、判事？
ヴァン・ローデン判事：それに可能な答えは見落としだと思うのですが、私は電話での会話を覚えています。私は電話でそのすべてをカバーしようとし、そこに出ている手紙を書きました。私はそれをあなたに説明することができません。
チャンバース氏：いいでしょう。
チャンバース氏：判事、私が言いたいことはこうです。
ヴァン・ローデン判事：12月18日の手紙に、なぜそれが書かれていたか？
チャンバース氏：12月18日、あなたは、このプレス・リリースから削除すべき多くの項目を列挙した詳細な手紙を書きましたが、睾丸を蹴られた139のケースに関するもの、睾丸が修復不可能なほど損傷しているという記述、これはアメリカの調査官の標準作業手順であるという記述を削除することは、あなたは適切ではないと考えました。
ヴァン・ローデン判事：削除されるべきだったのです。
チャンバース氏：削除されるべきだった？
ヴァン・ローデン判事：削除されるべきでした。
[...]
チャンバース氏：その通りです。
さて、あなたはこの『プログレッシブ』誌から、ある事柄を掻い摘んで私たちに伝えてくれました。
さて、フィヌケイン氏は証言台に立ち、宣誓の上でも、あなたがこれらすべてを知っていたと証言しました。
例えば、あなたが訂正する機会があったのに訂正しなかったと思われるこの特定の項目で、大きな論争になっていることが証明されていますが、実際には裏付けを取ることができません。というのは、この件…
バン・ローデン判事：その上で、私たちが大きく離れているかどうかを確認させてください。睾丸を蹴られた人の数に関して私が訂正しなかったから、その項目は全面的に否定されるべきだというのですか？　私はそれに従うかどうかわかりません。
チャンバース氏：そんなことは全く言っていませんよ。ただ、これだけお聞きしたいのです。あなたは全体がそうだとおっしゃいますが、私はその2つの部分を読みました。

「私が調査した139の事件のうち、2人を除いて全てのドイツ人は、修復不可能なほど睾丸を蹴られていました。これはアメリカの捜査官の標準的な操作手順であった」

バルドウィン上院議員：ヴァン・ローデン判事、私の理解では、そんなことは言っていないとおっしゃいましたね。
ヴァン・ローデン判事：数については、そうです。何人かは蹴られ、何人かは修理不能の怪我を負っていると言った、新聞で見たところでは。
バルドウィン上院議員：しかし、あなたは100とは言いませんでしたね。
バン・ローデン判事：２人だけです。
バルディン上院議員：そして、あなたはそれが標準的な操作手順であるとは言いませんでした。
ヴァン・ローデン判事：はい。　　　
チャンバース氏：さらに、それを指摘する際に、削除されるべきであったのに削除されなかったとおっしゃいました。
ヴァン・ローデン判事：私がその手紙を書いた時には。
[...]
チャンバース氏：さて、私があなたから聞き出そうとしたのは、あなたの意見として、アメリカの捜査官が自白を得るために、人の睾丸を蹴るという標準作業手順を採用したかどうかということです。
ヴァン・ローデン判事：いいえ、私はそうは思いません。
チャンバース氏：そして、その時に気付いていれば削除していたでしょう。
ヴァンローデン判事：質問の答えとして、要約すると、こうなります。前回のヒアリングでお伝えしてきたプログレッシブでの削除について、 やはり削除すべきであり、私に起因するものであってはならないと言うことです。 そして、もしこれらの同じ主張が、以前のプレスリリースに掲載されていたとしても、同じ言葉、同じ意味で、私はこれを否認し、削除すべきであると考えます。もし削除されていなかったとしたら、もしあなたがここで挙げたものが見落とされて削除されていなかったとしたら、私が説明できるのは、この問題が急だったためです。このリリースが土曜日の朝に私のところに来たとき、私は彼らに電話をかけようとしましたができず、大変苦労して、ようやくフィヌケンにつながりました。そして、同じ日の朝、12月18日だったと思います。それが土曜日であったかどうかは、カレンダーを見ればわかるはずです。
フィヌケイン氏：はい。
ヴァン・ローデン判事：私は私の娘をそこに連れて行き、できるだけ早くそれを取り除きたいという願望の中で口述し、それは私が139人中の2人が除かれたという事実を言及するのを見落としていたことに違いありません - 早く終わらせたかったので。2回目のリリースがあった時、私はそれをもらって自分のファイルに入れましたが、どこまで進んでいるのかわからず、うんざりしました。リビー氏からは、実のところ、最初のプレスリリースはすでに配信されてしまっていて、呼び戻すことは不可能だという印象を受けましたし、フィヌケン氏からは、回収して配信してもらえず、修正してもらうこともあるのではと言われました。翌週の月曜日でもよかったと思います。時間制限......しっかり確認する時間がなかったのですが、私が見ていないところでそれが出てしまうことに、まったくもって憤りを感じ、悩みました。というのが、拾うべきものを拾わなかった、唯一の言い訳になります。139人のうち、2人を除いて全員が修復不可能な怪我を負ったというのは、確かに違うからです。

そこでヴァン・ローデンは、睾丸を蹴られた者がいることはわかったとしながらも、137/139ミームを否定した（彼がどのような不確かな証拠をもとにしたかは、上に見たとおりである）。しかし、シンプソンはこの点について同僚と意見が合わなかった（MMI, vol I, p.198）。

バルドウィン上院議員：判事、その時点で、マルメディ事件で捕虜の虐待や苦情があったことについて、何か発見があったか、教えてください。
シンプソン氏：身体的虐待の証拠は見つかりませんでした。私が言及した不適切な方法の証拠が十分に見つかったので、私個人としては、たとえ記録が有罪の認定を正当化すると確信していたとしても、不適切な捜査という傷のある手続きで誰かが吊るされるのを見たくはありませんでした。というわけで、赦免が勧告されたのですが、それは彼らが有罪だと思わなかったからではなく、事件の捜査手続きに納得がいかなかったからなのです。

シンプソン、ヴァン・ローデン、ローレンスの3人が署名したシンプソン委員会の報告書にはこう書かれている（MMI, vol.I, p.1197）。

戦争犯罪プログラム（表E）に様々な形で関係している人物へのインタビューを含む、行われた検査と他の情報源からの追加情報に基づき、以下のように考えている。
(a) ダッハウ戦争犯罪裁判の結果、未執行の確定死刑判決は、裁判が本質的に公正であったことを反映する記録に基づいている[...]。
(b) 公判で使用する検察側証拠を確保するために、不適切な方法を一般的または組織的に使用したことはなかった。
(c) タブＨで言及されている２９人の囚人のケースを除いて、検討中の死刑判決は、すべて殺人に関与したとして課せられたものであり、死刑が執行されない理由は見当たらない。

そのため、虐待の疑いのある告発は、いくつかのケース（マルメディの大虐殺につながる）に限定された。これらの不適切な方法に関する疑惑はこの記事の主題ではないし、上院小委員会の公聴会で検討されたので、関心のある読者は小委員会の最終報告書（わずか35ページなので、読むのは長くはない）を参照されたい。

小委員会は、ランツベルク刑務所で利用可能な囚人の健康診断を命じた（小委員会報告書...、pp.15-16）。

分科会は、米国の公衆衛生局から、2人の医師と1人の歯科医からなる優秀な資格を持つ医療スタッフを確保した。この医療スタッフは、現在ランツベルク刑務所に収容されているマルメディの囚人全員を独自に検査した。さらに、彼らはエブルを身体的虐待の証拠がないかどうかも調べた。ランツベルク刑務所の囚人のうち、１１人はシュワビッシュホールで身体的虐待を受けていないと主張し、３４人はシュワビッシュホールで身体的虐待を受けたと主張しているが、永久的な証拠となるような傷害を受けたとは主張していないと主張し、１３人は身体的虐待を受けたが永久的な傷害を受けたと主張している。医療スタッフは、１１人の囚人がシュワビッシュホールで身体的虐待を受けていなかったことに疑問の余地はなく、２番目のグループの３４人の囚人は、身体的虐待を受けたと主張する彼らの主張を裏付ける物的証拠がないと指摘した。13人のうち、身体的虐待を受けたと主張した13人のうち、医学的証拠は、これらの受刑者の主張をどの程度までも裏付けるものではない。彼らは、3人は間違いなく身体的虐待によるものではない状態であり、残りの10人は身体的虐待の結果である可能性がある身体的所見を示したと述べているが、これらの10人のどれもが囚人によって主張された厳しい行為の証拠を示していなかった。

診察報告書の全文は、MMI, vol.II, pp.1616ffに掲載されている。

マルメディー大虐殺の捜査の間、いくつかの事件で不適切な尋問方法が使われたことは間違いないが（その方法とその疑惑は世間を騒がせ、上院小委員会全体の公聴会を巻き起こしました）、139人の被告人のうち137人が睾丸を蹴られて修復不可能な状態になり、それがアメリカの捜査官の間で標準的な操作手順であったという主張は、単に虚偽である。これは、ヴァン・ローデンとシンプソンの両名によって明確に反論されている。

もちろん、否定派が何度も何度も、何度も何度も、何度も何度も、このデマのゾンビ・ミームを引用するのを防ぐことはできないが...

▲翻訳終了▲

この睾丸破壊の話は、否定論を色々と見ていると、いろんな場所で見かける話ですが、はっきりと虚偽だと証明してくれたのはありがたい話ですね。でも記事にある通り、これらのデマが今後も使用されることを防ぐことはできないのでしょうね。

でも実際、こうしてアメリカではこうして公聴会を開くなどの、公正な正義を守ろうとする仕組みを持っているわけです。ですから、アメリカがそうした仕組みを持っているという事実だけでも、「連合国がホロコーストを捏造した」という言い分は実際にはかなりハードルが高いと思います。もし時のアメリカ政府がそんなことをしていたとするならば、後々に暴かれないわけがないとしか思えません。アメリカがどれくらい自国の罪を自ら暴いてきたか、ご存知の方も多いと思います。ホロコーストがもし捏造ならば、それが暴かれないことなどあり得ないと思うんですけどね。

きっと陰謀論者は『シオン賢者の議定書』でも持ち出すのでしょうけれど（笑）

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？