ホロコーストにおける「ディーゼルエンジン問題」について（９）：テレックス
読者の方は「テレックス」という言葉を聞いたことがあるだろうか？ 今はアディダスシューズの一シューズ名にあるようだが、Fax以前にあった文書通信装置である。タイプライターさえ知らない人がいるこのご時世、私自身も見たことすらない装置・仕組みを説明するのも一苦労だが、ごくごく簡単にいうと、例えばあなたが今スマホを使って、表示される入力用キーボードから「A」という文字をタップ送信すると、LINEなどのメッセージングアプリなどの受信側で「A」が即座に出力されるのはよく知っているはずだ。これの最初期のものであると思ってもらったらいい。
「は？ そんなの当たり前じゃん？」と思う人も多いだろうが、実はこれは大変画期的な発明だったのである。具体的には、テレタイプ装置というのがその前身にあるのだが、テレックスが画期的なのは、テレタイプ端末が一般的には一対一でしか送受信対応していないのに対し、テレックスは専用の通信網を利用して、そこに存在するテレックス端末ならどことでも送受信できたことである。実は現在のインターネット網を介したメッセージングシステムだって、概念的にはインターネット網がなければ送受信できないという意味で、全く同じなのだ。しかも今の時代は全てがデジタル信号処理で行われるが、当時はデジタルなんかなく、全てアナログ技術である。現在のインターネットは最大でギガビットのビットレート通信が可能だが、このテレックスはせいぜい50ビット程度である。概算で約2,000万分の一しか通信速度はない。
なので、極めてアナログなこのテレックスシステムは、現代のようにスマホだけを触っていればいいというものではない。初期の電話網が交換局にまず繋いで、交換局でオペレーターに口頭で相手先を指示して、プラグを繋いでもらわないといけなかったのと似ていると言えば似ていて、テレックスも通常はまず先に回線予約手続きが必要で、一人で完結しない仕組みだったそうだ。しかも、昔は公務用や商業用でしかなかったので、回線設備が限られており、順番待ちが発生し、用紙一枚分を送信するだけで、何時間もかかることもあったとか。それでも、電話に比べれば通信料金の大幅な節約になり、しかも基本的にメールみたいなものだから相手がそこにいる必要もない。さらに手紙とは違って手続きを除けば受信側にすぐ届く。そして文書（文字通信）なので記録が残る確実な通信を行えたのである。
このテレックスが開発されたのは1930年代になってからのことであり、第二次世界大戦当時でもそんなには普及していなかったはずである。しかし、そこは科学技術の最先端を走る軍需の世界。ナチスドイツも早速テレックスを利用していた。日本はどうだったのでしょうね？ ともかく、文書として記録が残る通信技術なので、テレックスも記録が残っているのである。
▼翻訳開始▼
ガスバンに関するアルバレスへの反論：シェーファー、トゥルーエ、ラウフのテレックス
ガスバンに関するアルバレスへの反論
第一部：ディーゼル問題がいまだに無関係な理由（更新1、2）
第二部：プロデューサーガス
第三部：フォードのガスワゴン（更新）
第四部：ベッカーレター（更新）
第五部：刑事技術研究所へのラウフ書簡（更新1、2、3、マットーニョとここ）
第六部：ターナー・レター
第七部：シェーファー、トゥルーエ、ラウフのテレックス
第八部：アインザッツグルッペン Bの活動と状況報告（マットーニョについて参照）
第九部：ジャストメモ
第十部：アインザッツコマンド8のメンバーに対する西ドイツの裁判
第十一部：シンフェロポリのアインザッツグルッペン D
米軍が親衛隊帝国保安部（RSHA）の前哨基地で押収した文書の中には、ガスバンについて明確に論じたベッカー書簡だけでなく、ベルリンのRSHAモータープールとベオグラードとミンスクの保安警察との間でやりとりされた3通のテレックスも含まれていた。これらのテレックスは、ベオグラードとミンスクのドイツ準軍事部隊による殺人用ガスバンの存在と操作の証拠となっており、他の情報源からも広範囲に裏付けられている。「リビジョニスト」ガスバン作者サンティアゴ・アルバレスの薄っぺらい偽造疑惑は、この投稿で反論されている。
文書
図１
シェーファー・テレックス（図 1）は、1942 年 6 月 9 日にセルビアの治安部長官エマニュエル・シェーファーから、ベルリンの治安部のモータープール部の部長フリードリッヒ・プラデルに送られたものである。これには、セルビアのサジミシュテ（セムリン）収容所での殺害作戦の終了について言及されており、そこでは残ったユダヤ人が殺人用ガスバンで殺害された。運転手のゲッツとマイヤーの二人の「軍曹」が運転する「特殊車両ザウラー」は、その「特別な任務」を終え、ベルリンに送り返すことができると書かれている。背後の「ひび割れた車軸」のために、車両は「レールで転送」される。シェーファーは「1942 年 6 月 11 日か 12 日」に到着すると予想していた。1942 年 6 月 10 日、プラデルの上官ヴァルター・ラウフは、その「到着後すぐに修理を開始する」「完了を報告する」という手書きの命令を追加した。
エマニュエル・シェーファー（Emanuel Schäfer、1900年4月20日 - 1974年12月4日）は、ナチス・ドイツの親衛隊の高官（親衛隊上級大佐）であり、ラインハルト・ハイドリヒの寵臣であった。
1900年生まれのシェーファーは第一次世界大戦に従軍した。戦後は、マリン・ブレゲード・エールハルトや1925年から28年までは鋼鉄の兜（Der Stahlhelm）などの極右フライコルプスグループに参加した。
1933年には準軍事組織である突撃隊（SA）に入隊。1933年に親衛隊の保安機関である親衛隊情報部(SD)のメンバーとして活躍し、1936年9月に親衛隊に入隊した。
第二次世界大戦中、シェーファーはセルビアでナチスの治安警察のトップを務めた。1942年1月から5月にかけて、ベオグラードからサヴァ川を挟んで対岸のセムリン収容所の約7,300人のユダヤ人のガス殺戮を監督した。7,300人を殺すためにザウラーのガスバンが使われた。さらに1,200人のユダヤ人が収容所の過酷な条件や処刑の結果として死亡した。ガスバンは1942年5月10日に最後に使用された。1942年5月、シェーファーは「ベオグラードはヨーロッパでユダヤ人のいない唯一の大都市である」と「誇りを持って」自慢する電報をライヒ大本営安全保障局に送った。
戦後のドイツでは、シェーファーは戦時中の罪で6年半の実刑判決を受けた。1974年に死去した。（Wikipediaより）
図２
テレックスの裏面（図 2）には、プラデルのスタッフが手書きで書いた一連のメモが添付されている。1942 年 6 月 11 日、ウィリー・ジャストはアントン・スクケルとこの件について話し合い、車両が到着したら知らせてほしいと要請した。1942年6月16日、RSHAの自動車整備士ハリー・ウェントリットは、車両の到着を報告し、「徹底した清掃の後、直ちに修理を開始する」とした。ほぼ 1 ヶ月後の 1942 年 7 月 13 日、ウェントリットは「特別な車両（ナンバープレート付き）Pol 71463 は完成（※この括弧内は取り消し線付き（noteでは取り消し線修飾は不可）：し、運転手と共にリガに送られる予定である）」と報告した。2 番目の部分を消した理由は、現存する文書では明らかにされていない。このガスバンが本当にリガ経由でミンスクに送られたのかどうかは不明である。
図３
リガへの派遣が意図されたものであることから、このテレックスは同じファイルの中の別の 文書、トゥルーエテレックスとリンクしている（図3）。これは1942年6月15日に、リガのオストランド治安警察・治安サービスの司令官であるハインツ・トゥルーエ管理責任者が、ベルリンのRSHAの治安警察のモータープール部門に電報を打ったものである。それによると、ミンスクでは「ユダヤ人の輸送が毎週到着し、特別な扱いを受けることになっている」と説明し、「そこにある3台の特別な車両ではこの目的には十分ではない」とし、「別の特別な車両（5トン）の割り当てを要求している」としている。さらに、トゥルーエは「既存の3台のs[special]車両（ダイモンド（原文ママ）2台、ザウラー1台）に20本の排気ホースを送ること」を要求している。
図４
翌日、ラウフは「別の特殊車両の配備がいつ頃になるか」、「予備の排気ホースがあるかどうか」、「回答のための草稿を提出する」という手書きの要求を加えている。1942 年 6 月 22 日、ラウフはトゥルーエ（ラウフ・テレックス; 図 4）に「5tザウラーの譲渡は来月中旬になる見込みである。車両は現在、修理とマイナーチェンジのためにRSHAにいる。100mのホースが送られてくる予定である」と返信した。1942年7月13日、ウェントリットはラウフのテレックスのRSHAコピーに、ザウラー特別車両の完成を報告した「ベオグラードからのテレックスの裏面にある1942年7月13日の発言（シェファー・テレックス）」がRSHAモータープールのヘッドであるフリッツ・ニーダーハウゼンの注意を引き、「技術的な理由から10mのホースが付いた5つのリングだけを一緒に送ることができる」と付け加えている。
これらの文書を要約すると、ザウラーの「特別車両」は、最初にベオグラードで「特別任務」を遂行し、ベルリンで一ヶ月間の修理と整備を行った後、ミンスクでユダヤ人の「特別待遇」を遂行するために、50mの排気ホースとともに東方領土に送られることになっていた。「Sonderbehandlung／特別待遇」という言葉は、ドイツの準軍事部隊内での超法規的な殺害のための既定の婉曲表現であった。したがって、このテレックスには、セルビアとミンスクでの殺人用ガスバンの使用が記述されていることは明らかである。
受信テレックスのテキストは、RSHA の信号伝達用にあらかじめ印刷された紙に貼り付けられていた （比較のためにデュッセルドルフのゲシュタポの対応するこのシートを参照）。これらのテレックスには着信スタンプが押されており、プラデルの上官ヴァルター・ラウフの署名が入っていた。シェーファーのテレックスにはさらにプラデル自身が署名している。発信テレックスには国家機密のスタンプが押されており、ラウフ、プラデル、ウェントリットの署名がある。
テレックスとベッカーの手紙が バート・スルザのRSHAの倉庫で 米軍第12軍の部隊によって発見された。書類はパリを経由してロンドンの英国諜報部に届き、それらは戦略サービス局と共有され、ニュルンベルクに送られ、PS-501（＊） の証拠として提出された（「ガスバン文書 PS-501 の発見における OSS の関与に関する注釈」を参照）。
＊：「PS-501」のコード番号で括られたニュルンベルク裁判資料のリンクについては、Holocaust Controversiesで使用されているPS-501へのリンクは既にリンク切れであり、こちらに変わっている（2020.11現在）。
裏付けと確認
シェーファー・テレックス
セルビアのサジミシュテ収容所でのユダヤ人の大量絶滅については、「ガスバンに関するアルバレスの反論：ターナー・レターの反論」ですでに述べた。殺人用ガスバンによる殺害は、ターナーの書簡そのものや、作戦を担当した人々の証言、親衛隊・警察の高官であるアウグスト・メイスナー、セルビアの治安警察のエマニュエル・シェーファー、サジミシュテ収容所の司令官ヘルベルト・アンドルファー、治安警察のエドガー・エンゲ（文献の中ではアンドルファーの副官として誤って指定されることが多い）などで裏付けられている。この車両がベオグラードで運用された当時のユダヤ人収容所の壊滅状態は、ドイツ陸軍の記録によって示されている。
1942年6月9日のテレックスの信憑性は、シェイファー自身によって確認された。
1942年6月9日のテレックスは、私の機関のモータープールの部下である第一事務室の長によって起草された。第一事務局の長はヘラー親衛隊大尉であった。これは参照番号からも分かる。ヘラーはベルリンから送られてきたガスバンの活動を間違いなく知っていた..... 再び私に見せてくれた1942年6月9日のテレックスはオープンテレックスである。これはRSHAのオフィスII D3 A宛であった。この事務所ではモータープールの問題、とりわけガスバンの運行が扱われていた.... モータープールの責任者は、私の知る限りでは、1942 年 6 月 9 日の私のテレックスの宛先である警察のプラデル少佐であった。
（1952年5月12日のシェーファーの尋問，ドイツ連邦公文書館（以下，Barch），B 162/5066，76頁。）
トゥルーエ＆ラウフのテレックス
図５
ドイツの鉄道記録によると、トゥルーエ・テレックスに記載されているミンスクへの毎週のユダヤ人輸送は、実際に計画されていた。1942年5月13日付の鉄道総局センターの鉄道スケジュール命令には、1942年9月4日までの間、「ウィーンからビアシストク-バラノヴィツェ経由でミンスクの物資駅までを走る1000人編成の週（金・土）特別列車」が記載されている（図5、ヤド・ヴァシェム公文書館（以下YVA）、O.53/1、p.74より）。実際には、ミンスクは 1942 年 5 月 11 日から 10 月 7 日までの間に、ウィーンとテレージエンシュタットから 9 本、ケルンとケーニヒスベルクから 1 本ずつの輸送列車を受け取っていた（ゲルラッハ、『計算された殺人』、2012, p. 758f 参照）。
テレックスによると、強制移送者はミンスクに到着した時点で「特別待遇」されていた。ドイツ準軍事部隊の専門用語では、この用語は司法手続きを経ずに殺害することを意味していた（マトーニョの証拠の特別扱いとアウシュヴィッツに関するマトーニョの反論、第5部：建設文書、F：火葬と同時に特別扱いを受けたことも参照）。
ミンスクで帝国から強制移送されたユダヤ人のほとんどが殺害されたことは、例えば、ミンスクの治安警察・治安局の司令官に配属された武装親衛隊小隊・グループの活動報告によって裏付けられている。
図6
5 月 11 日、ウィーンからのユダヤ人を乗せた輸送列車（1000人）がミンスクに到着し、直ちに鉄道駅から上述のピットに送られた。この目的のために、小隊はピットで直接雇用された。（1942年5月17日の報告書、図6）
5月26日、帝国から1000人のユダヤ人の輸送列車がミンスクに到着し、すぐに上述の穴に運ばれた。5月28日と29日に別の穴が掘られた....6月1日にまたユダヤ人の輸送列車がここに到着した。（1942年6月16日の報告）
（ゲルハルト・アルトの1942年5月17日と6月16日の活動報告書、Unsere Ehre heißt Treue, 1984, p. 246と250、私の翻訳。ホロコースト否定派のトーマス・キューズは「その真偽に懐疑的」で、ロベルトが「Thomas Kues on Maly Trostenets: Trying to discredit the Arlt Reports;」で反論している。報告書に住所がないのは偽造ではなく、1.と5.（註：1,5とも既に画像はないのでリンクは省略）の活動報告書の特徴であったことを付け加えておく。親衛隊髑髏部隊 4 of 1941年2月20日 forum.panzer-archiv.deに投稿）
トゥルーエ・テレックスで述べたように、ミンスクには3台のガスバンが駐留していた。2台のダイヤモンドTとザウラーは、運転手のエーリヒ・グニューフ、カール・ゲーブル、ハリー・リューベによって運転されていた。
私はベルリンのRSHAでゲーベルとともに2台のガスバンを引き継ぎ、ミンスクに移送した....私たちがミンスクでの最初のガスバンでした...もう一台のガスバンの運転手はベルリンのハリー・リューベでした....リューベは3台目のガスバンをミンスクに運びました....最初の2台はアメリカン・ダイアモンドのトラックでした。ドイツで塗装して改造したものです。3台目はザウラーのトラックでした。
...
私は12本のユダヤ人輸送列車のためにガスバンで雇われていました。輸送は1942年に到着しました。各輸送は約1000人で構成されていました。私は各輸送のために5-6回の旅をしました。ユダヤ人は一部トラックに乗せられ、処刑場で撃たれたこともありました。
(1961 年 7 月 19 日のグニューフの尋問、BArch B 162/3411、19 ページ、私の翻訳、コゴンら、『毒ガスによる国家社会主義者の大量殺戮』、90 ページ参照)
ミンスク治安警察／サービス・ミンスクのこれら3台のガスバンは、他の部隊や事務所から貸与された他のガスバン（例えば、近隣の合同部隊B）にも支えられていた。グループのガスバン運転手ハインツ・シュレヒテ（1964 年 11 月 7 日の尋問、ヤド・ヴァシェム文書館、TR.10/111、5 巻、595 ページ）、ヨーゼフ・ヴェンドル（以下引用）、ヨハン・ハースラー（1962 年 9 月 12 日の尋問、BArch B 162/5068、642 ページ）は、モギレフとオレルからミンスクに派遣されていたのだが、このときのヴェンドルの説明によれば、ミンスクでの出来事は、モギレフとオレルから派遣されたものだった。このような出来事について、ヴェンドールは次のように述べている。
作戦の日、すべてのGバンは、ミンスクから南へと線路に向かって走りました。保安部は先に走って、すでに鉄道の敷地内にいました。私達の到着時に長い貨物列車を見ました。私たちのGバンは、ドアが列車に向かっている貨物列車から約150〜200メートル離れた位置に配置されていました。貨物列車は我々の到着時にはまだ閉まっていました。さて、最初のワゴンは、同行のコマンドーによって開かれました。 貨車の中にいたすべてのユダヤ人（男、女、子供）は、外に出て、貨車の前に並ばなければなりませんでした。私の立場からは、ユダヤ人に話があるのがわかりました...一人のユダヤ人が先に行って、列車からGバンに誘導し、Gバンに入るのを手伝って、ドアを閉めました。錠前を合わせるだけだったのですが...ウィーン出身のユダヤ人女性と話した記憶があるので、この人たちが帝国のユダヤ人だったのは間違いないと思います。女性は私の発音からウィーン人であることに気がついた。同胞に迎えられれば何も起こらないという。すべてのGバンが積み込まれたとき--私のGバンには70人ほどの犠牲者が積み込まれていた--私たちは南へ5キロほど走りました。森と畑の中に大きな穴が掘られていました。竪穴は遠くにある機関銃の巣で守られていました。ＳＤの兵士とロシアの民間人はすでにピットにいました。ここで通常のガス処理が開始された。その後、ドアが開かれ、ロシア人は車から死体を取り出し、服を脱がせて、穴の中に重ねていきました...Gバンの収容人数から、この日、約700～1000人のユダヤ人がガスを浴びたと推定されます。
（1964 年 3 月 10 日のウェンデルの尋問、YVA TR.10/1118, vol.1, p. 11f.）
また、トゥルーエのテレックスでは、「市販のものはすでに漏れているので、排気ガスホース」という要望もあった。排気をガスボックスにパイプする（註：接続するの意）ためにフレキシブルな金属ホースを使用することは、ガスバンの運転手によって証明されている（例えば，1968 年 12 月 30 日のヴィルヘルム・フィンデセン の尋問，B 162/17919，95 ページ；1963 年 1 月 29 日のハインツ・シュレヒテの尋問，YVA TR.10/1118，5 巻，5 535 ページ）。
図７
テレックスによると、ミンスクでの大量殺戮を支援するためにベオグラードから来た「ザウラー特殊車両」の ナンバープレート POL 71463 は、1942 年 3 月 1 日のアインザッツグルッペンB の作戦・状況報告書によると、アインザッツコマンド 8 の「ザウラー...ガスバン」POL 71462 のナンバープレートの直後に登録されていた（図 7 参照）。アインザッツコマンド9 の「ザウラー...ガスバン」はナンバープレート POL 71457 を受け取った。ナンバープレート POL 71458 - 71461 は、RSHA によって建設された他のザウラーのガスバンに与えられ、アインザッツグルッペンとゾンダーコマンド・チェルムノに派遣されたというのが理由である。
トゥルーエ・テレックスの信憑性は、送信者自身が確認した。
ガスバンの件は、特異な行動でした。これらのバンはケースからケースへと組み立てられ、必要に応じてベルリンから配布されました。東部の司令官たちは、公式のルートを通じてバンを要求しましたが、それは我々を通したものでした。これは、私が1942年6月15日のテレックスを提出した理由でもあります。私のテレックスは、ミンスクの治安警察の司令官の対応する要請にさかのぼります....もし私がテレックスを送ったときに、Sバンの意味を知っていたかと問われれば、もちろんそれを否定することはできません。さらに、なぜ私がテレックスに署名したのかと聞かれたら、部隊からの要請を転送するのが私の義務だと答えなければなりません。
（1959 年 10 月 16 日のトゥルーエの尋問、BArch B 162/5066、176 ページ。）
ハリー・ウェントリットは自分がラフ・テレックスを起草したことを認めた。
リガへの返信は私が下書きしたものです。指定された車両がガスバンになることは知っていました。
（1961 年 2 月 2 日のウェントリットに対する尋問、BArch B 162/5066、p.260）
リビジョニストの主張
驚くべきことに、イングリッド・ウェッカートとピエール・マレの両方は、これらが彼らに知られているニュルンベルクの証拠PS-501の一部であるにもかかわらず、テレックスについて議論しなかった。サンティアゴ・アルバレスは文書に少なくとも数ページを捧げた(The Gas Vans, p. 55 ff.)。ホロコースト否定にはあまりにも不都合なドイツ文書のために予想されるように、アルバレスは偽造疑惑に頼らざるを得ない。
PS-501に掲載されている未確認の戦後コピー
図８
このテレックスは、ニュルンベルク証拠PS-501としてベッカー書簡とともに編集された。この一連の文書には、シェーファーとトゥルーエからの着信テレックスのコピーが入ったシートも含まれている（図 8）。これらは、PS-501に誤って入った可能性が高い未認証の連合軍のコピーである。 これらがドイツ語の原本からの戦後のコピーであることは、RSHA官僚の典型的な特徴的なマーキングがないこと、原本に手書きで追加されたものがタイプされた転写であること、そしてアルバレスが観察したように、ドイツ語で「乗り物」を意味する言葉（「Fahryeug」）の「z」が「y」に切り替わっていることから、誰かが外国製のタイプライターでタイプしていたことがわかる。
アルバレスはこれらの連合軍のコピーについて騒ぎ、「この要約シートは怪しい」と主張している（アルバレス『ガス・バンズ』p.57）。彼は、もしそれが「原本のコピーを作成する無能な方法であるならば...なぜそれらは『原本』文書のセットの一部なのか」と不思議に思っている。明らかに、ニュルンベルクの裁判スタッフが文書を登録する前に、それらはオリジナルのセットに滑り込み、誰もこれらが戦後の読書コピーであることに気づかなかっただけだろう（正確には、そのようにマークされていなかったため）。
シェーファー・テレックス
アルバレスは、「この電報は本物ではない」ことを示すとされるシェーファーの電報について、もう一つだけ言いたいことがある。彼は「この電報に記載されている運転手はおそらく存在しなかった」と主張している（アルバレス『ガス・バン』p.57 f.）。このような強力な主張は、いくつかの厳しい証拠に裏打ちされていると思われるかもしれない。しかし、それは単に彼の個人的な信じがたいことから来ているのであって、もし彼らが存在していたならば、戦後の調査官が彼らを追跡していたであろうし、彼らが今日まで知られていないということである。しかし、ゲッツとマイヤーという一般的な苗字と、SS-Scharführer （軍曹）という階級だけで、彼らが必ずしも特定されなければならない理由はない。
実際、プラデルは、ベオグラードに配属された 2 人の運転手は正規の RSHA 職員ではなく予備役から来ていたと回想していたが、これが RSHA の他の自動車隊員に知られていなかった理由である（1965 年 8 月 18 日のプラデルの尋問、BArch B 162/18154、133 ページ）。ベオグラードの治安警察署長エマニュエル・シェーファーと治安警察隊員エドガー・エンゲも、 2 人のガスバンの運転手を覚えていた。
二人のSS親衛隊長がとても控えめだったことをぼんやりと覚えています。彼らが私のモータープールのメンバーに仕事のことを話していなかったのも納得できます。
（1952 年 2 月 15 日のシェーファーの尋問 BArch B 162/5066, p. 77)
ガスバンの運転手が二人いて、その運転手が車の運転もしていました。運転手は若い二人で、一人は親衛隊軍曹で、もう一人は私が覚えている限りでは、親衛隊兵長でした。二人とも私たちと同じ制服を着ていました。
（1966 年 1 月 20 日のエンゲの尋問、BArch B 162/25920, p. 13f.）
トゥルーエ＆ラウフのテレックス
トゥルーエは、ミンスクでは2台のダイヤモンドT型ガスバンが運行されていたと説明している。アルバレスは、「戦時中、アメリカのトラック会社は、ヨーロッパ市場にかなりの規模のトラックを輸出したことはなかった」と主張し、「ドイツでは、数台の厳選されたダイヤモンド社のトラックしかなかったかもしれない」と主張している（『ガスバン』 p.59）。
まず、ダイヤモンドＴｓは戦時中の輸入品である必要はなく、３０年代にはすでにヨーロッパに持ち込まれていた可能性があります。さらに、戦時中に「米国のトラック会社がヨーロッパ市場に相当規模のトラックを輸出したことはなかった」というのは誤りである。例えば、ホワイト社は 1940 年春までフランス軍に 1500 台の 704 S 型トラックを納入していた(フランク、『ドイツ国防軍のトラック』、p.181)。アルバレスは、ダイアモンドT トラックがフランス戦までアメリカの支援を受けていた西欧諸国に納入されなかったことを示す証拠を提供していない。
ダイヤモンドTは、実際には、ノルウェー、ベルギー、フランスなどのドイツ軍によって捕獲された。そのため、ガスバンの組み立てに使用された数少ないダイヤモンドTのシャーシは、西部作戦で入手した捕獲車である可能性が高い。また、いわゆるランドリース政策の下でアメリカが37万6000台のトラックをソ連に供給していたことから、原則として東側で車両が拿捕された可能性もあった。しかし、ニック氏がコメント欄で指摘しているように、これは与えられた時間的規模と状況では非常に可能性が低いと思われる。ガスバンは1941年11月～12月にベルリンで建設された。仮にここで述べられているように「最初の機材（1,000台以上のトラックを含む）が1941年8月にソ連に派遣された」としても、そのような車両が数週間後にはベルリンに到着していたと仮定するのは非現実的である。
また、アルバレスは「ドイツではこれらのトラックのスペアパーツが手に入らなかった」ため、米国車は「信頼性を必要とするものにはおそらく使われなかっただろう」と心配している (アルバレス『ガス・バン』59頁)。ドイツ軍と準軍事部隊は、いたるところで捕獲された車両を使用していた。アルバレスは、戦争中の問題は、スペアパーツの供給が信頼できるかどうかではなく、どの車両を持っているか、全く持っていないかということであったことを見落としている。RSHAのモータープール部門は、明らかにドイツ占領下のヨーロッパから新しいトラックを時間内に手に入れることができず、信頼性の高さで知られているダイヤモンドTシャーシの捕獲に頼らざるを得なかった。
アルバレス氏の「ダイアモンドという名前は、彼にとって最もよく知られたトラックモデルを使うのが賢明だと考えた作家によって、この『電報』に書かれた」という説明はあまりにも突飛なものである。アメリカの偽造者と思われる人物が、ドイツの（あるいはザウラー以外のヨーロッパの）トラック会社を一つも思いつかなかったかのように。仮にそうだとしても、疑問を投げかけ、米国を危険にさらすだけの余計な詳細を紹介するよりも、単に製造元を省いた方が理にかなっていただろう。ガスバンとして使用されているアメリカ製への言及は、実際には「これらの文書を作成した黒幕はおそらくアングロサクソン（すなわち、アメリカ-アメリカ）であった」というアルバレスの主張と矛盾している（アルバレス『ガス・バン』59頁）。
さらに、アルバレスは、会社名が「ダイモンド」と誤表記されていたことを見逃している（58ページの翻訳では見逃している）。これはまさに、ドイツ語を母国語とする人がこの用語を音声的にどのように書くのかを正確に表現したものである。戦後のテレックスの原本は、用語を正しく理解していた戦後のコピーとは対照的に、どうやら英語が下手な人や、ダイヤモンドTがアメリカの会社であることを知らない人が書いたようで、まるでドイツの治安警察と治安サービスの事務員が書いたようである。
小型ガスバンにアメリカ製のシャーシを使用したことは、ガスバン運転手のヨハン・ハスラー(ダイヤモンドT; BArch B 162/2265, p. 115)、エーリヒ・グニューフ（ダイヤモンドT；BArch B 162/3411、1008頁）、カール・ゲーブル（アメリカ人；BArch B 162/18154, p.33）や、治安警察やサービスのメンバーであるウィリー・シュシュ (Diamond T;BArch B 162/5066, p. 261b)、ヨゼフ・スッチ (アメリカ人; BArch B 162/17921, p. 501)、ヨハネス・シュル（フォード；BArch B 162/1052, p. 1035）、ハインリッヒ・ミュー（シボレー；BArch B 162/18154、44頁）など、多くの目撃者によって報告されている。すべての目撃者が、ダイヤモンドＴに同意できなかったという事実は、そのような詳細は、トゥルーエのテレックスによって台本化されたものであることをも否定している。
アルバレスはさらに、「既存のトラック3台では毎週の輸送を「処理」するには不十分であったという電報の主張は説得力がない」とし、「この電報は、現在進行中の疑惑の大量殺人を理論的にありえた以上に大きく見せるために作成されたことを示している」と主張している(アルバレス『ガス・バン』59頁)。
彼は、ブログの別の場所でロベルトによって反論されているホロコースト否定者トーマス・クエス（The Maly Trostenets "Extermination Camp"-A Preliminary Historiographical Survey, Part 2）からこの議論を借りている（Thomas Kues on Maly Trostenets: Trying to create false dilemma）。要するに、アルバレスは、ミンスクのドイツ軍がこのような長期間に渡って殺害を分散させ、軍隊を派遣し、これだけの数日間、とにかく大量殺戮にさらされた人々を収容し、供給することに熱心であったかのように、一回の輸送で殺害される人数（900-1000人）を一週間の労働時間に関連付けるのは間違っているのである。最も合理的で予想されたスケジュールは、人々が到着したまさにその日の昼と夜に殺害することだった。ミンスクの治安警察の司令官が、利用可能な3台のガスバンをこの目的には不十分と考えたことは、彼が1日以内の殺害スケジュールを目指していたことを示している。
実際には、駆除機械は、到着した日に輸送を終えるために全開で動いていた。このことは、ガス処理の回数の多さからも明らかである。例えば、ガスバンの運転手グニューフは、輸送品が到着した後、「輸送品ごとに 5-6 回」行っていたと証言している（上記引用）。ミンスク治安警察のフランツ・カール・ヘスは、ガスバンは 6～7 回の輸送を行っていたと証言している（1945 年 12 月 16 日のヘスの尋問、ゲルラッハ、『計算された殺人』、p. 766 から引用）。このことは、上述の引用された武装親衛隊小隊の報告書によると、輸送は「直ちに鉄道駅から上述のピットに送られた」とのことであり、また、強制移送された人々がミンスクに収容されたという証拠の欠如（強制労働のために選ばれた少数の人々を除く）と、彼らの即刻の絶滅に関する多数の証言証拠からも明らかである。
アルバレスはそれを「バンをその道に送るために必要な最も重要な情報―その目的地―がどこにも言及されていないことが印象的である」（『ザ・ガス・バン』p.61）と見つける。このことは、トゥルーエとラウフが、車両を常に本部に配車するか、あるいは直接部隊に配車するかのいずれかの方法を共通に理解していたことを示唆しているとは、彼には思いもよらなかった。後にクロスアウトされた―手書きのメモには、ガスバンが「運転手と一緒にリガに送られることになっている」と書かれており、RSHAがリガに車両を送ることを想定していたことがわかる。 実際、ミンスクの治安警察の複数の職員が、ガスバンはリガ経由でミンスクに派遣されたと証言している（1959 年 10 月 6 日のゲオルク・ホイザーの尋問、BArch B 162/4776, p. 40；1959 年 9 月 29 日のフランツ・ゲンナートの尋問、BArch B 162/4476, p. 29；1962 年 4 月 2 日および 1962 年 10 月 23 日のチャールズ・ゲベルの尋問、BArch B 162/18154, p. 32ff. & B 162/6068, p. 624]）。おそらく、ガスバンの運転手は、仕事の前に本社でブリーフィングを受けなければならなかったのであろう。
61 ページで、アルバレスは、「これらの金属製ホースの特徴は比較的柔軟性が低いことであった」と主張し、378 ページで、「1940 年代の金属製ホースは、必要なサイズのものであっても、路面との接触の危険がなく、トラックの下で 90°曲げることができるほど柔軟性がなかった」と主張している。
図９
気密性、耐圧性、柔軟性のある金属ホースは、第二次世界大戦のかなり前からドイツで入手可能であった。メタルホースのリーディングカンパニーの一つは、金属ホース工場―プフォルツハイム（現在のミュンヘン工科大学）で出会った。この会社はハインリッヒ・ウィッツェンマンによって設立され、1885年に特許を取得した彼の最初の密閉型メタルホースの構造原理は図9に示されている（Metallschlauch-Fabrik Pforzheim vormals Hch. Witzenmann, 1929, p. 5）。
図１０
図10は、1929年までに金属ホース工場―プフォルツハイムによって製造されたシール付きの実際の金属ホースを示している。彼らの「比較的低い柔軟性」についてはここまでである。図11に示すように、高い柔軟性を持つ溶接された気密性金属ホースも生産されていた(Metallschlauch-Fabrik Pforzheim vormals Hch. Witzenmann, 1929, p. 8)。実際にどのような種類の金属ホースで、どのような肉厚、曲げ半径、補強材がガスバンに使用されていたかは正確には知られていないが、その固有の柔軟性の欠如に関する議論は根拠がないように見える。
図１１
実際、アルバレスは、ここで合理的な結論を出すために、当時のドイツで利用可能なものを調べなかった。彼は、地面から荷箱までの高さと、1940年代の適切な気密性金属ホースの曲げ半径を比較して、自分の主張を裏付けることもしなかった。私たちが知っている限りでは、後者は前者よりもかなり下にあり、路面との接触の危険性はほとんどなかった。議論のために、仮にその柔軟性が低すぎてカーゴボックスの床と排気管を適切に接続することができなかったとしても、アルバレスが提案したように、そのような場合に必要とされるであろう床からのL字型パイプは、金属ホースとカーゴボックスの接触を説明できる目撃者が数人しかおらず、そのような詳細を忘れている可能性があるため、否定することはできない。ガスバンが全くなかったというよりは、ガスバンの床にこのようなL字型の接続部が装備されていた可能性の方が高い。
アルバレスは、「金属製の排気ホースやパイプが錆びるまでに何年もかかる、特に亜鉛メッキされている場合は」と言われているので、3～4台のガスバンに100mもの予備の金属ホースが必要になることを想像できない。いつものように、彼はポイントを示すためにいくつかの確固たる推論を行使することに失敗している。彼は「排気ガス自体の酸性成分、例えば亜酸化窒素や硫黄酸化物は、水に溶けると非常に強酸性の酸を形成する」ことを認めているが、排気ホースに水がないことを理由に、この腐食メカニズムを否定している。しかし、次の段落では、「人体の体液....尿、血液、糞便、唾液」について語っているが、これらは「どのような方法でも腐食性はない」としている。これらはそれ自体が腐食性ではないというのが本当だとしても、排気ガス中の酸性成分が「非常に攻撃的な酸」を形成するための溶媒として機能することができるのは、まさにこれらの人体の体液なのである。
さらに、実際には酸性である嘔吐物についても考慮していなかった。実際、ガスバン内の体液を覚えていた複数の目撃者が、ガスバン内の排泄物や嘔吐物について証言している（嘔吐物に関するミンスク治安警察のハンス・メイ、1959 年 8 月 19 日の尋問、BArch B 162/4476、p.75 の要約；主に車内の嘔吐物に気づく」というベオグラード治安警察のエドガー・エンゲ、1966 年 1 月 21 日の尋問、BArch B 162/25920、18 ページ；「排泄物と嘔吐物」についてのハインツ・シュレヒテの尋問、1964 年 11 月 6 日の YVA TR.10/1118、5 巻、587 ページ、「排泄物と汚物」についての アインザッツグルッペン C ゾンダー小隊 4a の運転手ユリウス・バウアーの尋問、1965 年 8 月 2 日の BArch B 162/18154、102 ページ）。
仮定の大量殺人のシナリオで予想される主要な体液である尿から発生するアンモニアは微アルカリ性であり、したがって、「酸性の排気ガスを部分的に中和することで腐食を減少させるだろう」というのは、アルバレス氏を救うものではない。尿がガスバンの主要な体液であったことは明らかではないし、その量と塩基性が酸性成分を腐食の問題を排除する程度に中和するのに十分であったことも明らかではない。また、体液中の塩類も腐食に影響を与えた可能性がある。例えば、塩化物はステンレス鋼の孔食を引き起こし、あらゆる種類の塩類は亜鉛の不動態化能力に影響を与える。一般的に、腐食は複雑な現象である可能性があり、様々な種が関与している場合はなおさらである。あらゆる種類の体液や高温の排気ガスが、排気管をカーゴボックスに接続する金属ホースを急速に腐食させたり、少なくともそのシーリングを劣化させたりした可能性は十分にある。
最後に、アルバレスは、トゥルーエのテレックスがホースの直径を教えてくれなかったことを不思議に思っている（アルバレス『ガスバン』63頁）。しかし、テレックスによると、この要求を処理した「鉛筆を持った人」は RHSA の整備士ハリー・ウェントリットに他ならず、彼は金属製ホースの接続部を作ったので、どのような材料が必要かを正確に知っていた。ウェントリットは 1942 年 7 月 13 日のラウフのテレックスで、「技術的な理由で、10m の金属製ホースを 5 本しか送ることができない」と述べている。リガの鉛筆差しがベルリンのRSHAのモータープール部門に、自作のガスバンの接続部の大きさを教える必要はないと考えていたことは、完全に理にかなっている。アルバレスの状況を理解するための常識と知識の欠如と、偽造疑惑への信仰を裏付けるための完全な誤解が印象的である。
結論
3つのテレックスは、セルビアのユダヤ人収容所の清算を終えたナンバープレート71463のザウラーのガスバンが、ミンスクに強制送還されたユダヤ人の大量殺戮に参加するために、リガを経由してミンスクに送られるために、ベルリンのRSHAで修理と整備のためにベルリンに移送されるというストーリーを描いている。この文書は形式的には信憑性があるだけでなく、他の多くの証拠によって裏付けられ、説明されている。「排気ホース」でユダヤ人を「特別扱い」したことから、この「特別な車両」が殺人的なガス殺戮に使われたことは疑いの余地がない。これとは対照的に、アルバレスの偽造の主張は全く根拠のないものである。
Posted by ハンス・メッツナー at 2016年08月07日(日)
▲翻訳終了▲
最後の方にある、排気ホースの話が出てきますが、セルビアで使用したガストラックを今度はソ連地域に送るということで、その路面状況から破損の可能性を危惧した、とも考えられます。
それと、トゥルーエ（リガのオストランド治安警察・治安サービスの司令官）という名前が何回か出てくるのですが、ネットを調べた限りでは説明に適した情報は引っかかってきませんでした。
ともかく、今回もまた、否定論に反論するために調べたら、逆に犯罪行為がどんどん裏付けられてしまう、といういつもの如くの光景になっておりますね。ホロコースト否定論者も、これだけ沢山証拠資料があると、否定するお仕事は意外と大変そうです。かつて、日本のとあるホロコースト否認論者K氏は、ほとんどその主張を海外の否認論に頼りきりだったのですけど、たまに自己論理を披露することがありました。あるドイツ語を「これはガス室を否定する証拠だ！」とK氏が見つけたその先にあったそのドイツ語は、ただK氏がドイツ語を理解していなかったというだけのものだったことがあります。思わず、
と思ったものです。でも今回だって、調べてみないとわからないことも結構あり、分かってみればあほくさであるものの、車両の種類がどうだとか言われてしまうと、ころっと騙されてしまう部分もあるのかも知れません。実際に殺害に使われたのはディーゼルエンジンではなくガソリンエンジンだったってのも、否認派ではない歴史学者ですらも思い込んでたみたいですしね。
それ故、調べられることは可能な限り詳しく調べるべきだろう、とは思えますが、一方で、いくら仔細に調べても、ホロコースト否認に結びつく証拠とやらが一つとして存在しないというのが厳然たる事実だったりするのでございます。以上。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？