ホロコーストにおける「ディーゼルエンジン問題」について（１４）：殺人ガス処理と思われる動画に関すること。
今回のトプ画写真は、少年の裸が写ってますが、ギリギリ大丈夫かなと思って、掲載しました。これはAmazonプライムにあるBBC制作の『アウシュビッツ ナチスとホロコースト』第１話からのスクショです。約半年くらい前に見たのが最初だと思いますが、「へー、まさに今からガス殺するという動画が残ってるんだ」と驚いたものです。
しかし、この動画は情報を全く表示してはくれないので、一体、いつ撮られたのかも場所も、何の動画かも全然分かりません。映像から、精神障害者をどこかから連れてきて害虫駆除か治療でもするのかと騙して部屋に入れているような映像であることは推測できました。
それから半年後、このディーゼルエンジンシリーズを翻訳していて、その記事のリンク先にやっと情報が出ているのを発見し、「これは訳さねば！」と義務感を感じるに至ったわけです。ここ半年、翻訳し続けて、ホロコースト否認論者はどんなことがあっても絶対に「ガス殺」だけは認めないとわかってきましたので、これにもおそらく議論がなされているはずだと思い、まさにどんぴしゃりの記事があって小躍りしてます（してません）。
では以下翻訳です。今回は、複数ページに分かれた元記事をこの一記事でまとめましたので、約三万字あります。基本的には、テキスト内リンクがこちらで翻訳した記事である場合は、出来る限り翻訳記事の方のリンクに差し替えてありますが、今回は同連続記事の中で別ページのリンクを指しているだけなリンクは、リンクを省略しています。
▼翻訳開始▼
エンジンの排気ガスを使った殺人的なガス処理をするドイツ人の映像 第1部：出自
唯一知られている殺人的なガス殺戮のドイツの映像は、ドキュメンタリー映画『ニュルンベルク』で見ることができる。今日のための教訓（1948年）で、USHMMのウェブサイトで0:44-1:21で部分的に見ることができる。USHMMの説明には次のように書かれている。
ナンバープレートPOL-28545のドイツのパトカーとナンバーPOL-51628のドイツの警察トラックからのCUパイプ（同様に軍のユニットマーキング：7サークルとフラグIX）。どうやら金属製の配管は、小さなレンガ造りの建物のレンガ細工の中に、レンガで塞がれた窓かドアのように見える領域に向けられている。壁に投影されているのは、制服を着た男の影のように見える。痩せ衰えた5人の男たちが開いた農耕用カートや馬車に乗って森の中を通り、背の高い裸の痩せ衰えた男と2人の痩せ衰えた子供（最初に見たものとは違う）が白衣を着た男と女に導かれて建物に到着する。男の白衣の袖には小さな赤い十字架が描かれている。男と女は患者の肩に毛布をかけ、建物に向かって案内される（そしてカートの上に横たわっている子供の上にも）。背景には、ドイツ人と思われる制服を着た男性がフェンスに沿って、その様子を見ているのが見える。CUの車と、車の排気を建物につなぐパイプ。（シーンは、1941年9月にアインザッツグルッペンBがベラルーシのモギリョフ地区にある地元の亡命者の患者を実験的に殺害したという記述と一致している。対応する静止画はアルベルト・ウィドマンの裁判で証拠として使用された）
モギリョフは現在のベラルーシの東方に位置する都市である。
録画テープの中の出来事が何に対応しているのかという問題は、この複数の記事の第3部から第5部でハンスが取り上げている。このパートでは、この映像の出所の問題を見てみよう。
通常、このフィルムは1949年にベルリンのアインザッツグルッペンBの元司令官であったアルトゥール・ネーべのアパートで発見されたと主張されている。ジェラルド・ライトリンガーは次のように書いている（『最終的解決』、2nd edn、1961、p.137）：
この話はフォン・デム・バッハ＝ツェレウスキーが、1949年にネーべの以前のベルリンのアパートで見つけたというものであり、車とトラックの排気ガスで動くガス室を示すアマチュア映画であることが確認された。
しかし、前述のドキュメンタリーではすでに使用されていたので、少なくともライトリンガーの日付が間違っていることはわかっている。ドキュメンタリー映画『ニュルンベルク』の監督はスチュアート・シュルバーグである。彼はどのようにして映像を入手したのか？ 私たちは、彼の娘であるサンドラ・シュルバーグが2012年に発表した「検察のための映画製作者たち：ニュルンベルクの製作：今日のための教訓」（pdf）」という記事からこの話を学ぶ：
遅ればせながら見つける
ニュルンベルク判決から半年以上が経過していた。シュルバーグとジグマンは、ベルリンのテンペルホーフ・スタジオの裁断室で作業をしながら、映画の完成に向けて懸命に努力していた。6月、彼らは新たな爆発的な映像を発見しました。1941年9月と10月、ネーべのSS部隊は、モギリョフとミンスクのユダヤ人や精神病院の患者の清算を担当していた。彼らの努力は、ベルリンの法医学研究所に所属する化学者アルベルト・ウィドマンによって促進され、彼は、ナチスが最初に行ったと考えられている実験的な人間のガス殺戮を行った。この即席ガス室の使用は、どうやらネーべ自身が撮影したものらしい。この実験の成功もあって、ナチスはその後、この窒息方法をより広範囲に適用し、占領地に移動式ガスバンを配備した。シュルバーグは、この発見について次のように述べている。「この資料は、このような残虐行為が行われたまさにその瞬間を映し出した唯一の知られているフィルムである。私たちの意見では、ナチスの蛮行の証拠となるフィルムとして、最も重要で重要な貢献だと思う」と書いている。
この段落の脚注の一つを読む。
スチュアート・シュルバーグからゴールドシュミット博士へのメモ、1947年6月18日、ネーべが撮影したフィルム素材を受け取ったことを認め、その内容を説明したもの、シュルバーグ・ファミリー・アーカイブ。
このメモは、サンドラ・シュルバーグの映画専用サイトの映画の起源に関する文書のリストにも記載されている。
日付：1947年6月18日 From. シュルバーグ宛 ゴールドシュミット博士、フィルム・ヴェア社、クライスト通り 説明書 メモ、あなたの家で見つかったガス室の映像は重要な証拠です。
ウェブサイト上の他の場所で、我々はこの重要な通知を見つける：
スチュアート・シュルバーグ氏の論文によると、彼は車のエンジンがかかる効果音を追加したことが明らかになった。音が取り除かれたそのシーケンスは、ホロコースト博物館の特別展示「致命的な薬」の一部を形成している。
その後、以下は映像の視覚的な部分にのみ適用される。
1933年以前、ルドルフ・ゴールドシュミット博士はドイツのメトロ・ゴールドウィン・メイヤー社の代表を務めていた。"ハーフ・ユダヤ人 "として戦時中はベルリンに留まり、どうやら潜伏していたようであるが、戦後は映画配給会社の代表を経て、映画輸出協会の代表となった（B.S.チェンバリン、『廃墟の中の文化 アメリカ情報統制課のベルリン報告書 1945年7月～12月』、2010年、p.37fn14）。
アルトゥール・ネーべの住所は Berliner Adreßbuch 1943, Bd. 1, S. 2058に掲載され、Hoensbroechstrasse 59と記載されている。1947年からは イルゼンシュタイン通り59になった。
次にInternational Motion Picture Almanac, 1950, p.697を見ると、「Dr. Rudolph Goldschmidt」の住所が「Ilsenstein Weg 59」と記載されている。
サンドラ・シュルバーグの情報は 十分に裏付けられている。ゴールドシュミット博士はネーべの旧ベルリンの家を手に入れたので、そこに隠されたものを見つける立場にあった。ゴールドシュミット博士は映画ビジネスに携わっていたので、スチュアート・シュルバーグと知り合いで、発見したものを彼に渡したのも不思議ではない。
映像の出所は、1947年6月にはアルトゥール・ネーべの自宅で発見されていた、ということになる。
Posted by セルゲイ・ロマノフ at 2016年5月22日(日)
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
エンジンの排気ガスを使った殺人的なガス処理をするドイツ人の映像 第2部：ロケ地
ガス処理フィルムの出所を確認したところで、次はどこで撮影されたのかを見てみよう。
注：この投稿には画像がたくさん含まれています。
通常、このシーンはモギリョフでのガス処理を描いたものだと主張されている。しかし、他の場所（ミンスク）でも同様の初期のガス処理が行われたという証言がいくつかある。そのためには、モギリョフの精神病院の写真、特にガス処理が行われたとされる場所の写真を調べなければならない。
いくつかの検索の後、我々はDokumenty i lyudi, book 2, part 2 (2nd. edn.), 2010, s. 194. に場所の良い写真を見つけることができた。
キャプションには "ファシストが患者を絶滅させる作戦を行った精神病院の建物の現代的な眺め"とある。
いくつかの示唆に基づいて*、右側の窓がフィルムに写っている場所の最も可能性の高い候補であると判断した。そこで、比較のために2枚の画像を用意した。一つは上の写真のもの。
そして、映画の中から1つ。
しかし、これらの写真は異なる角度から撮影されていることに注意して欲しい。そのため、遠近法クロップツールを使って「斜めにしない」ようにしてから、写真を重ね合わせた（これには多少のストレッチが必要だった）。歪曲解除は画像の品質のために完全ではなかったが、分析するには十分である。画像の不透明度をコントロールすることで、1枚の写真が別の写真に「溶け込む」ような一連の画像を作成し、直接視覚的に比較することができる。また、より明らかな偶然性のある写真には、いくつかのエリアに印をつけた。
これらの画像を元に用意した動画がこちら（註：動画はコピペ出来ないので翻訳元原文で確認して欲しい）。
写真が同じ壁を描いていることに満足している。 それは、かなり標準的なレンガのパターンとは異なり、個性的な特徴的である。
最初の写真では論理的に上に向かって続いている「直線」（緑の長方形）が窓があった場所であるため、一方の写真では壁の下部が押し出されているのがはっきりと見え、もう一方の写真ではレンガが押し出されて歪んだ人の影が見える（青の長方形）。 色の異なるレンガ(オレンジ色の長方形)と、一致する部分の位置関係(押し出し部分と直線、直線と濃いレンガなど)は、同じレンガのパターンによる偶然の一致であるとは説明できない。さらに、長いレンガと短いレンガの平行な列は、両方の写真で互いに完全に整列していない - そして、整列の「欠陥」は両方の画像で同じである（特に右の大きな青丸の部分は、上の長いレンガが下の長いレンガに比べて少し左にずれている）。
したがって、私たちの結論は、この映像は実際にモギリョフの精神病院で撮影されたものであるということである。
------------------------
* 目撃者ステパノフ（1941年8月から1942年1月までモギリョフ精神科病院の主任医師）とプガッハ（同病院の精神科医）は、1944年に、包帯室がプライエブによってガス室に改造されたと証言している（Istoriya...、op. cit, ss. 193ff.を参照）。つまり、特定の部屋がガス室であったことが知られており、その部屋は、上の最新の白黒写真に写っている窓がある部屋の一つであるはずである。その下に「直線」の窓が二つあり、映像と一致している。こちらの記事では、ガス室の現状を紹介している。部屋の内部の写真の窓格子の形から、2つの窓のうちの1つを除外して、残りの1つが窓であると仮定することができる。この記事でのさらなる分析により、このことが確認された。
2016.05.27更新しました。
Posted by セルゲイ・ロマノフ at 2016年5月23日(月)
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
エンジンの排気ガスを使った殺人的なガス処理をするドイツ人の映像 第3部：責任（Ⅰ）
1961年から1963年にかけて、西ドイツの捜査官たちは、入手可能な写真に写っていたガス処理行為の責任者を探ろうとした（彼らは、その写真が映画『ニュルンベルク』から撮影されたものであることを知らなかった： 1948年からの今日のためのその教訓は、出所についての最初の部分も参照して欲しい）。現場には、排気管がガス室に接続された2台のドイツの警察車両、ナンバープレートがPOL 28545のアドラーカー、ナンバープレートがPOL 51628のトラック、そしていくつかの軍のシンボルが表示されている。現場の加害者を追跡するための鍵は、これらの車両を配置した部隊を特定することにあると考えられた。現場にこれらの車両を配置し、操作した者は、その行動にも責任があった。
最も有望なアプローチは、トラックの後部にある軍のシンボルを理解することであるように思われた。しかし、フライブルクの軍史研究室、コブレンツのドイツ連邦公文書館、ミュンヘンの現代史研究所も、調査員が尋問した東部の元警察・軍の指導者数人も、これらのシンボルを明らかにするのに役立つことはできなかった - ただし、軍事シンボルを「軍事地区カッセルからの7番目のメッセージ[ユニット]」と解読したと考えていた1人の元警察官を除いては（1961 年 12 月 11 日のギュスケンの尋問、BArch, B 162 / 4340, p. 35）。残念ながらそのようなユニットは知られておらず、このヒントは行き詰まっていた。
車両はドイツ警察のものであったため、捜査員はドイツ刑事警察の職員の間で車両の身元確認を求めたが、その背景は説明せず、排気管も見せずに進んだ。警察官のエルンスト・コーンは、トラックの上の軍事的なシンボルが、かつて搭載されていた、現在はドイツ国防軍に配属された機動警察部隊のものであることを知っていると考えていたが、サインが切り取られていることから、明確な識別が可能であるかどうかを疑っていた（1962年3月26日のバーデン＝ヴュルテンベルク州刑事局へのシヒティングおよび1962年4月6日のコルンの尋問、B 162 / 4340、p.53およびp.55）。
これで検索しても満足できない終わり方だったのであろうか？ そうでもない 。アインザッツコマンド8のために活動していた警察予備第3大隊第1中隊（Pol.Res.Bat.3）の元車庫長であるエルンスト・エルセは、彼がかつて使用していた車のナンバープレートを含む車のリストをまだ持っていた。エルセによると、そのトラックはアインザッツコマンド８に割り当てられたフォードＶ８であった。アインザッツコマンド8に配属されているPol. Res. Bat. 3の別の運転手、ウォルター・フィンガー氏は、警察のナンバープレートが彼らのトラックの一つのものであることを確認した（1962 年 12 月 21 日の Else の尋問、1963 年 9 月 18 日の Finger の尋問、BArch B 162 / 4340, p. 59 & p. 185）。
したがって、映像に映っていたガス処理は、たいていの場合、アインザッツグルッペンBのアインザッツコマンドー8のメンバーによって、またはそのメンバーの助けを借りて行われたものと思われる。1941年9月9日にモギリョフに腰を落ち着けた（1941年9月21日のアインザッツグルッペンの活動報告書第90号、Cüppersら、Die Ereignismeldungen UdSSR 1941. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion I、515頁)）。このことは、ガス処理の現場がモギリョフの病院で行われたというセルゲイの発見を強く裏付けるものであり、その逆もまた然りである。
Posted by ハンス・メッツナー at 2016年06月05日(日)
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
エンジンの排気ガスを使った殺人的なガス処理をするドイツ人の映像 第4部：責任（II）
このシリーズの前編では、ガス処理の映像（以下にまとめたタイトルのもので、戦後に音が追加されていないもの）が、アインツコマンドー８によるモギリョフの隔離施設での行動中に撮影されたものであることが明らかになった。この部分では、その光景を想像させるものがどのような状況であったのか、より詳しく見ていきたいと思う。
（註：動画はコピペ出来ないので翻訳元で確認して欲しい）
モギリョフのガス処理試験
1941 年 9 月、アインザッツグルッペンB のトップであるアルトゥール・ネーべは、治安警察の犯罪技術研究所（KTI）の爆発物と毒物学の専門家であるアルベルト・ウィドマンをミンスクとモギリョフに召喚し、「不治の病人を射殺することを部下に要求できなかった」ので、火薬とエンジンの排気ガスで精神疾患者を殺害した（1960 年 1 月 11 日のウィドマンの尋問、BArch B162 / 5066、130 ページ）。ウィドマンのチームは、ベルリンのKTIとライヒス刑事警察（RKPA）の4人で構成され、エンジンの排気ガスで精神障害者を殺害するためにモギリョフに向かった。
モギリョフでは、KTI/RKPA チームはアインザッツグルッペンBのスタッフと アインザッツコマンド8 によって参加した。 ウィドマンは、モギリョフの精神障害者施設で行われたガス処理について、次のように説明している。
ロシア人の男性医師と2人の女性医師の助けを借りて、精神病院の中に部屋が選ばれました。この部屋の窓は壁で仕切られており、ガス管用のソケットを導入するために2つの穴が空いていました...翌朝、車の排気管が導入ソケットに接続されました。翌朝、車の排気管が導入ソケットに接続された。何人いたかはわかりません。パンジーワゴンで運ばれてきたのだが、5〜8人は乗れそうな広さである。ネーべは小さな窓から部屋の中の様子を見ていましたが、5～8分後には何の効果もないことに気づきました。そこで、第二導入ソケットにトラックのエンジンを接続して起動させた。その結果、精神障害者は比較的短時間で意識を失った。安全上の理由から、エンジンは10分間作動したままでした。このようにして全員が死亡した。
（1960年1月27日のウィドマンの尋問、BArch B 162 / 4338、85ページ、私の翻訳）
他の2人のメンバー、KTIの実験室助手のハンス・シュミットとRKPAのドライバー、アルフレッド・バウアーは、戦後にこの行動を本質的に確認した（1959 年 12 月 18 日、1960 年 4 月 6 日、1962 年 5 月 4 日のシュミットの尋問、BArch B 162 / 5066, 127ff.および BArch B 162 / 4338, p. 216 および BArch B 162 / 1604, p. 495ff; 1961 年 3 月 3 日、1961 年 12 月 9 日のバウアーの尋問、BArch B 162 / 4339, p. 78f.および B162 / 4340, p. 27f.)。4人目の男、RKPAの運転手ノアックは尋問に応じられなかった、つまり、死んだか、捜査官に追跡されなかったかのどちらかである。
4人は20～30人の犠牲者を試験的にガス処理した後、現場を後にした（この数字はシュミットとバウアーが提供している）。ウィドマンとバウアーによると、彼らは以前にミンスクで精神病者のいる地下壕を爆破し、モギリョフのガス処理の後にスモレンスクに移動したが、シュミットによると、彼らは最初にガス処理を実施し、その後ミンスクへの爆発行動に移ったとのことであるが、これはネーべのスタッフであるアンドレアス・フォン・アンブルガーが、アインザッツグルッペンB の医師ハンス・バッティスタからガス処理の話を聞いたことからも明らかになっている。フォン・アンブルガーの証言によると、80人の精神障害者が20人の犠牲者をまとめて殺害したという（1945 年 12 月 27 日、1959 年 9 月 25 日、1962 年 4 月 3 日のフォン・アンブルガーの尋問、BArch B 162 / 21555、1327 ページ、B 162 / 5066、116 ページ、B 162 / 3298、144 ページ）。
ウィドマンによると、スモレンスクでネーべや上級親衛隊・警察指導者のエーリヒ・フォン・デム・バッハと会談して話し合うことになっていたが、フォン・デム・バッハが現れなかったのは、「低空砲攻撃で負傷した」からだとされている（1960年1月11日のウィドマンの尋問、BArch, B 162 / 5066, p. 136）。ヴォン・デム・バッハの日記には、1941年9月17日にも似たような事件があったと書かれているが、彼はソ連の空襲の犠牲になるところだった（バッハの日記、ゲルラッハ『計算された殺人』p.649に引用されている）。ゲルラッハは、ウィドマンがスモレンスクでの殺害裁判の議論の間に彼が同席していたことを否定することで、フォン・デム・バッハを隠蔽しようとしたのではないかと指摘している。バウアーによると、ガス処理が行われたのは月曜日（1961年3月3日のバウアーの尋問、BArch B 162 / 4339、p.78）。ウィドマンとバウアーの出来事の順序が正しければ、モギリョフでの実験的ガス処理は1941年9月15日（月）に行われたことになる。
通常、モギリョフのガス処理のフィルム映像には、KTI/RKPAチームが説明したこのテスト実施が映っていると考えられている（例：ベーア、『ユダヤ人殺害におけるガスバンの開発』、アングリック、『占領政策と大量殺人』、p. 371、ウィンクラー＆ホーエンドルフ、「モギリョフの精神科患者殺害事件 1941/42」 in：ウィンクラー・他、『戦争と精神医学1914-1950』、91頁）。証言と映像との実質的な類似点（例えば、レンガでできた窓に2つの接続部があること、RKPAから持ち込まれた車両の中に確かにあったアドラーのカブリオレとトラックに2つのホースが接続されていることなど）以外にも、このような最初のエンジン排気の実験が何らかの形で記録されていた可能性は十分にある。さらに、このフィルム・シーケンスは戦後、ネーべの旧宅で発見され、ガス処理実験にネーべが参加したことは、ウィドマン＆バウアーによって証明されている。また、ネーべは何百人ものSS将校に安楽死映画『Dasein ohne Leben』を見せたとされているように、この種の映像にも親近感を持っていたようである。
結論と展望
この映像はウィドマンらが説明したテストガスを示している、というのが最もわかりやすく、直感的な解釈である。しかし、次のパートで見るように、この解釈には問題がないわけではない。また、別の解釈も紹介する。
Posted by ハンス・メッツナー at 2016年07月02日(土)
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
エンジンの排気ガスを使った殺人的なガス処理をするドイツ人の映像 第5部：責任（Ⅲ）
前編では、モギリョフのガス処理映像は、1941年9月にアインザッツグルッペンBのリーダーであるアルトゥール・ネーべ、アインザッツコマンド8、治安警察の犯罪技術研究所のアルベルト・ウィドマンによって行われた実験的なガス処理の映像であると提案した。次の部分では、いくつかの矛盾する証拠を概説し、代替的な解釈を評価する。
KTI/RKPAのガス処理映像の目撃情報
ガス処理の映像は、ウィドマン、シュミット、バウアーが説明した実験的なガス処理に似ているが、RKPAとその犯罪技術研究所の3人の目撃者は、西ドイツの捜査官に対して、静止画に写っているものが、木造家屋や漆喰の建物と赤レンガの建物など、いくつかの詳細な点で実験的なガス処理の記憶と一致していることを否定している（1962 年 4 月 8 日のウィドマンの尋問、BArch, B162 / 1604, p. 493；1962 年 5 月 4 日のシュミットの尋問、BArch, B162 / 1602, p. 497；1961 年 12 月 9 日のバウアーの尋問、BArch, B 162 / 4340, p. 27）。映像と証言の違いは、特に時間が経過したことを考えると、記憶違いによるものかもしれない。
例えば、ウィドマンは「レンガ造りの窓はひどいものだった...白い漆喰塗りの建物の壁の隣に」と述べたときに、内観を念頭に置いていた可能性がある（1962年4月8日の尋問、BArch, B 162 / 1604, p. 493; 建物の膝の高さの入り口の壁の横で精神病人が降ろされるシーンでは、漆喰のレンガの壁が見られる）。アインザッツグルッペンＢのアンドレアス・フォン・アンブルガーは、グループドクターのハンス・バッティスタから、ウィドマンがドアのスリットからガスを噴出させたのを観察したことを学んだ（1945年12月27日のフォン・アンブルガーの尋問、BArch B 162 / 21555、p. 1329）。
シュミットは、建物が木造なのか石造りなのか区別がつかず、第2ホースとガス導入口を覚えていなかった。
それでも、テストガスが映像に映っていないという自信に満ちた一見独立した証言は、代替的な解釈についても考えさせられるべきである。実際のところ、ウィドマンらによって記述された精神障害者のガスは、モギリョフで行われた車両のエンジン排気によるものだけではなかった。
モギリョフの大規模ガス処理
1941年9月から10月初旬にかけて、アインザッツグルッペンBのアインザッツコマンド8は、モギリョフの中央療養所の収容者の大半を殺害した。隔離所の主任医師アレクサンドル・ステパノフは次のように述べている。
1941年9月、ゲシュタポのメンバーであるプリップ本部長と数人の将校が病院に入ってきて、病院に3年以上滞在していた病人の医療記録を集め、これらの病人のリストを渡すように命じた。彼は、病人は後背地に避難させられると言った、なぜなら、そこの方が食事や世話をするのが簡単だからだ。
2～3日後、プリップ本部長は、別の将校を連れて再び病院に現れ、私たちに部屋を見せるように命じた。この検査の後、プリップ氏は診療科の小さな部屋、つまりドレッシングルームに滞在した。彼らはユダヤ人労働者を派遣して、診療科の廊下の窓とドアをレンガ造りにした。煉瓦積み上げられた窓には、金属パイプが2本入れられていた。
約一日後、警察の男たちが、プリップ警部補を乗せた数台の車が到着し、病院を包囲した...警察の男たちは、約60〜80人の病人をガス室に連れてきて、そこでガスをかけられた。ユダヤ人労働者は死体を部屋から運び出し、衛生局の隣の庭に置き、その後、ミンスクの高速道路の方向に車で運ばれた。日中、約600人の精神病者が野蛮にも安楽死させられた。
（1944年7月20日のステパノフの尋問、Istoriya mogilyovskogo evrejstvaで。Dokumenty i lyudi, book 2, part 2 (2nd. edn.), 2010, p. 194 & グルンドマン、ゲオルク・フレンツェル、p. 82f.、拙訳；言及されている "プリップ警部補 "は明らかにアインザッツコマンド８の通訳長であるアドルフ・プリエブである）
精神医学の専門家であるニコライ・プガッハ氏の代理が事件を確認し、日付は「1941年9月末」となっている（1944年7月13日のプガチの尋問、in Istoriya mogilyovskogo evrejstva. Dokumenty i lyudi, book 2, part 2 (2nd. edn.), 2010, p. 196 and グルンドマン、ゲオルク・フレンツェル、p. 84）。 元看護師のヴァレンティーナ・モスキーナもまた、40年代後半から50年代前半にかけてのソビエトの捜査の過程で、元アインザッツコマンド8のメンバー(?)であったゲオルク・メドラー（フリードマン・他、 『差別された-破壊された-忘れ去られた。ソビエト連邦 1917 - 1991』、p.489）。
70年代初頭、ゲオルグ・フレンツェルは、アインザッツコマンド8のメンバーとしての行動のために、東ドイツで裁判にかけられた。とりわけ、彼はモギリョフでの数百人の精神病者のガス殺戮に参加したことも認めている。
1941年9月から10月にかけての行動の間、モギリョフの精神病者は、車両の排気ガスによって毒殺された。私が路上の車の中でプリエブを待っている間、彼はしばらくの間、療養所にいた。私は知らないし、彼は私に何をしたのか教えてくれなかった。行動当日、私たちは６〜８台の車で療養所の現場に向かい、プリエブに後ろから指示されて建物の中に入った。そこには2本のパイプニップルがホースでつながっていた。そのホースはケリングかシルマイスターが2台の車に接続していた。エンジンはプリエブの命令で始動され、彼はスロットルの開け方を聞いて決めた、すなわち我々はハンドスロットルを規制した。エンジンは非常に低い回転で実行される。前述のニップルはガス室につながっていた...病人は流入する排気ガスによって殺された....約20〜30分。ガス室が開けられ、アインザッツコマンド８が連れてきたユダヤ人市民はトラックに死体を積み込まなければならなかった。死体はモギリョフの近くに埋葬された。この手順は午後遅くか夕方まで繰り返された....死体は一部だけシャツやコートを着ていて、やせ細っていて、そう、皮膚と骨だけと言ってもいいでしょう...何百人もいたはず。病院の記録にある数字を受け入れる....一度に2台の車がニップルのホースに接続されていた....車のエンジンはほとんどアイドリング状態で動いていたので、高温にならないように時々交換していた。
（1970年のフレンツェルへの尋問、グルンドマン、ゲオルク・フレンツェル、p.87f.）
大規模な大量殺戮は、当時の文書によってさらに裏付けられている。1941年9月3日の収容者数は910人であったが、その記録によると1941年11月2日には217人にまで減少していた（ウィンクラー & ホーヘンドルフ、『モギリョフにおける精神科患者の殺害』、1941/42年、97頁）。アインザッツグルッペンBは、1941年10月9日までモギリョフで「863人の精神病者が特別扱いされた」、すなわち殺されたと報告している（アインザッツグルッペン no.108 の活動報告書、クーパース・他編『イベントレポート ソ連1941年』、p.663）。アインザッツグルッペンの作戦と状況報告書第 6 号には、これらの犠牲者は「撃たれた」と記載されていることに注意して欲しい（クレイン、『占領下のソビエト連邦におけるアインザッツグルッペン 1941/42』p229 で再現）-上記の引用された証言に照らすと、これは明らかに実際の殺害方法を難読化することを意図していた。
ロシアの医師は、大規模な殺害の前に実験的なガス処理を行ったことには言及していない。つまり、KTI/RKPAチームが現場を離れた後、アインザッツコマンド8が行動を続けたということである。この単一のガス室で１日に60〜80人のバッチで600〜700人の精神病患者を殺すことは、野心的に聞こえるが、不可能ではない。1942年1月には精神病院の残りの受刑者が銃撃され、1942年1月22日に施設は閉鎖され、ドイツ軍の軍事病院として使用されることになった（A.ステパノフからN.ステパノフへの手紙1942年3月6日とA.ステパノフの尋問1944年7月20日、in Istoriya mogilyovskogo evrejstva. Dokumenty i lyudi, book 2, part 2, 2nd. edn., 2010, p. 195 f.）。
1942年夏の作戦
1942年の夏、モギリョフの定置式ガス室で精神障害者をガス室に入れたのは、アインザッツコマンド8であった。ハンス・ハッセというコマンド隊長の副隊長は、このように説明している。
1942年の夏、私はナウマン親衛隊中将の命令で100人から120人のロシア人の精神病患者をガスで殺さなければならなかった....フォン・デム・バッハ・ゼルウクシは、私たちのオフィスからそう遠くない場所にある精神病患者の収容所の整理を希望していた。ナウマンの命令で、精神障害者はガスバンで殺されることになった...次の日の朝、私はプリエブと一緒にガスバンに向かった。次の日の朝、私はプライエブと一緒に療養所まで車で行った。彼はロシア人に説明しました。彼は、精神病人はある部屋に連れてこられ、その部屋は封鎖されているべきだと伝えました。精神病院は、2～3棟の平屋の石造りの建物で構成されていました。私が覚えている限りでは、それぞれの建物に2つの大きな部屋がありました。精神病人は床に寝かされていました....その後、私たちはガスバンと1台か2台の車で精神病院に向かいました。車は3台あったかもしれません。2回目に行ったときには、すでに精神病者は部屋に連れてこられていて、この部屋は密閉されていた。壁やドアの隙間から長さ5mくらいのホースを通していました。そのガスホースをガスバンのエンジンにつないでいました。
（1963年1月10日のハッセの尋問、YVA TR10 1118フォルダ5、p. 271）
後日の尋問では、部屋に接続されたガスバンから「自動車の排気管に1つ接続し、トラックの排気管にもう1つ接続する」というガスのセットに変更したという（1963 年 7 月 2 日のハッセの尋問、YVA TR10 1118 巻 5 号、p.435；心境の変化は映像の静止画が再び彼に見せられた後に起こった。）。
このガス処理は、ハインツ・シュレヒテ、カール・シュトロハンメル、アドルフ・プリエブによっても確認されている（1963 年 1 月 29 日のシュレヒテの尋問，YVA TR.10 ファイル 1118 5，p.551； 1961年8月10日のストローハンメルの尋問、BArch B 162 / 3297、169ページ；1962年7月2日のプリエブの尋問、BArch B 162 / 3298、p. 253 f.）。シュレヒテは、部屋の中でエンジンの排気で精神を病んだ人にガスをかけようとしたことに同意したが、最終的にはガスバンに人が積まれたと考えていた。
このガス処理は1941年のガス処理と似たような計画に従っている。アインザッツコマンド８は、1941年9月、10月のガス処理を1942年夏のガス処理と間違えたのだろうか？ 証言によると、1941年11月にアルトゥール・ネーべ、1942年3月にオットー・ブラッドフィッシュに代わって、グループとコマンドーのリーダーであるエーリヒ・ナウマンとハインツ・リヒターの下で行われたとされている。ハッセとシュレヒテが言及したガスバンは、1942 年 2 月にアインザッツコマンド8 に到着した。したがって、1942 年夏の日付は、提供された文脈にうまく適合している。
シュトローハンマー、シュレヒテ、プリエブは、1941年9月にはすでにアインザッツコマンド8のメンバーであったので、1941年のガス殺戮にも参加していた可能性がある。実際、シュトローハンマー自身は、1941年にブラッドフィッシュの下で精神病者のガス処理が行われたことを曖昧に証言しており、また、プリエブはその場にいた病院の医師やゲオルク・フレンツェルによって、その場にいたことが確認されている。しかし、ハッセがアインザッツコマンド8に参加したのは1941年11月のことである。したがって、その年の初めにガス処理に参加することは出来なかった。
1942年夏、モギリョフのどこでガス処理が行われたのかは不明である。おそらく、1942年1月の中央療養施設の閉鎖から夏の間にモギリョフ地区に現れた精神障害者が、どこかの場所に集中して、この行動の間に殺されたのであろう。
代替的な解釈
もし、KTI/RKPAチームによる試験的なガス処理が映像に写っていないとすれば、次に近い説明は、ステパノフらが説明したモギリョフ収容者の大規模なガス処理が映像に写っているということであり、ウィドマンらによる試験的なガス処理と収容所での大規模なガス処理は、必然的に異なる現場での2つの別々の行動であったということになる。ロシア人証人とフレンツェルの証言には、ネーべのスタッフとKTI/RKPAチームが同じ日に現場にいたという具体的な証拠が含まれていない。日付はあまりにも曖昧であり（9月と9月末）、矛盾している（フレンツェルの裁判では10月3日、ウィドマン。バウアー、フォン・デム・バッハの日記から推測される9月15日）、別々の行動を排除するには不十分である。
実験的ガス室と大規模ガス室の間でガス室が変更された可能性があることは、実験的ガス室が小さすぎると考えられていた場合、あるいは、試験的ガス室がモギリョフの精神障害者のいるメインの療養所から数キロ離れたコロニーの複合施設にあった場合、あるいはまだ知られていない別の場所にあった場合には、意味があったかもしれない。もしガステストが別の場所やモギリョフの精神病棟のコロニーで行われたのであれば、なぜステパノフがエルで報告しなかったのかという疑問が生じてくる。もしモギリョフの近くの別の場所で行われたのであれば、それがどこで行われたのか、精神病者はどこから来たのかという疑問が残る。
この説明の主な欠点は、最も重要な証言がほとんど堅固なものではないか、または関連する詳細について乖離していること（ハッセ、シュレヒテ）、および映像に映っている精神病院が1942年1月に閉鎖されたことである。これ以上の証拠がなければ、問題の施設は、1942年の春から夏にかけて、精神疾患者のために部分的に閉鎖されたり、再開されたりしただけであると推測せざるを得ないだろう。ネーべは、後に映像を自宅に保管していたが、その時はアインザッツグルッペンBの責任者ではなかった。
以下では、映像で見せられるかもしれないものを、他のものと比較してメリットやデメリットを交えて5つの解釈を紹介している。
解釈A：モギリョフのガス処理の映像は KTI/RKPAチームとネーべのスタッフとアインザッツコマンド８がモギリョフの精神病院でテストを行ったもので、精神病者のほとんどが清算されたと病院の医師とゲオルグ・フレンツェルが 描写している。
メリット：
・ネーべの存在が証明されたことと、自宅での映像の発見
・精神科医の証言との整合性
・最もシンプルでわかりやすい
デメリット：
・ウィドマン、バウアー、シュミットの証言と矛盾している
解釈Ｂ：モギリョフのガス処理の映像はKTI/RKPAチームとネーべのスタッフとアインザッツコマンド８による、モギリョフの中央療養所でのテストの様子を示している。精神病棟の医師とゲオルグ・フレンツェルが説明した精神病者の大半は、数日から数週間後に清算された。
メリット：
・ネーべの存在が証明されたことと、自宅での映像の発見
デメリット：
・ウィドマン、バウアー、シュミットの証言と矛盾している
・精神科医の証言と矛盾する
解釈Ｃ：モギリョフのガス処理映像では、モギリョフの中央療養所で大規模なガス処理が行われ、テストガス処理は別の建物や療養所のコロニーで行われていた。
メリット：
・ウィドマン、バウアー、シュミットの証言と一致する
デメリット：
・ネーべは存在しない
・精神科医の証言と矛盾する
・別の部屋が精神病院のガス処刑に使用されたという証拠の欠如
解釈Ｄ：モギリョフのガス処理の映像では、モギリョフ中央療養施設で大規模なガス処理が行われ、モギリョフの近くにある別の知られていない場所でテストガス処理が行われていたことを示している。
メリット：
・ウィドマン、バウアー、シュミット、療養所の医師の証言と一致している
デメリット：
・ネーべは存在しない
・精神的に病んでいた人が殺された別の療養者の証拠がない
解釈Ｅ： ガス処理の映像は1942年夏のモギリョフでの行動を示している。
メリット：
・モギリョフで動作していることが実証された映像に写っている警察のトラック（エルゼの証言を参照）。
デメリット：
・ネーべはいないし、アインザッツグルッペンBの責任者でもない
・療養施設は（一部または全部が）ドイツ国防軍の病院として使用されていた
・1941年のガス処理を整理するために仮定された説明A - Cからの追加の欠点のいずれか
見ての通り、解釈BはAの利点が少なく、欠点が1つ追加されただけなので、その可能性は低くなる。同様に、解釈Eは、前の説明の欠点に加えて、独自の欠点も加えて、わずかな利点だけを加えている。したがって、この映像には1942年夏のガス処理が写っている可能性はすでに低い。
解釈Aは、ほとんどのことを説明しているが、いくつかの証拠によって直接矛盾しており、この証拠の信頼性を仮定することを促している。AからC、Dへと進むことで矛盾は解決するが、別の矛盾を犠牲にしたり、さらに仮定を追加したりすることでしか矛盾は解決しない。
結論
モギリョフの定置式殺人ガス室では、2-3回に渡り、精神障害者が車の排気ガスで殺害された。第一は、1941年9月にアインザッツグルッペンB、アインザッツコマンド8、治安警察の犯罪技術研究所の化学者、アルベルト・ウィドマンによる実験的なガス殺傷であった。モギリョフの中央療養所所で行われたとすれば、療養所所の医師とアインザッツコマンド８のメンバーであるゲオルグ・フレンツェルが説明した収容者のほとんどが、すぐに大規模な殺害に続いた可能性がある。あるいは、これは時間と場所の異なる第二の別個の行動であった可能性もある。1942 年夏、アインザッツコマンド８はモギリョフの別の精神病患者のグループを同様に殺そうとした。
そのうちの一つは、アインザッツコマンド８の行動中にモギリョフの中央療養施設で撮影されたガス処理の映像に描かれている可能性が高い。 言及された行動のいずれも、合理的な疑いを超えて映画のシーンとの同一性を立証するために、矛盾するか、または証拠が不足していることなしにはやってこない。しかし、説明の利点と欠点がどのように重み付けされるかによって、いくつかは他のものよりも有利になることができる。
3人の目撃者によって否定されているにもかかわらず、ガス発生映像はパート4で詳述したウィドマン・他によって説明された実験的なガス発生を示しているという解釈Aは、最も説明力があるように思われ、最も簡単な追加の仮定をして、最も妥当な説明としてこれを支持している。
Posted by ハンス・メッツナー at 2016年7月23日(土)
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
エンジンの排気ガスを使った殺人的なガス処理をするドイツ人の映像 第6部：捏造疑惑
前の部分で論じたモギリョフの殺人ガス殺戮映像は、その信憑性についての疑惑が持たれている。興味深いことに、これらの疑惑は通常の容疑者に限らず、ナチスの残虐行為を捜査しているドイツの検察官やホロコースト博物館のスタッフも含まれていた。いずれにしても、この映像が連合国によって捏造されたものであるという疑惑は、利用可能な証拠に照らしても根拠のないものである。
ドイツの検察官
西ドイツの捜査官たちは、モギリョフのガス処理現場の映像を入手し、1960年代の捜査や取り調べに使用していた。シュトゥットガルトの検事ロルフ・シヒティングは、このガス処理映像の信憑性に疑問を呈し、現場の犯人を探し出そうとしたが、その時には、その犯人がモギリョフの車の所有者であることが判明した。写真に写っている車の所有者を探すことに疲れたようで、シヒティングは1961年12月27日に次のように述べている。
そうこうしているうちに、この映像が本物なのか、もしかしたら自作自演なのか、フォトモンタージュの結果なのか、疑問が湧いてきた。戦術的な標識は、関係する調査事務所のどこにも知られていない。また、数字が手書きに見える。車両の後部を壁に近づけて、ガスホースを問題の部屋に最短距離で誘導する方が理にかなっていただろう。
(BArch B162/4340, p. 11)
振り返ってみると、シヒティングの理由は特にスリリングなものではなかった。調査員は、戦術的な標識が単に地元の部隊長によって選ばれたものであることをすでに知っていた。目撃者の証言によると、車両は建物に対して垂直に配置されていたが、映像をうまく撮影するために壁に平行に移動させたのかもしれない。ドイツ軍によるこのような演出は、より広い文脈とは無関係である。
もし西ドイツの捜査官がまだ画像の信憑性を懸念していたならば（ファイルにはそのような兆候はない）、遅くとも 1962年12月には、トラックのナンバープレートが1942年にアインザッツコマンド8 に配属された警察大隊の車両リストに掲載されたときには、これは消えていたはずである（第 3 部：責任（I）を参照のこと）。
アメリカ合衆国ホロコースト記念館
ホロコースト否定派だったり・そうでなかったりするデビッド・コール氏によると、アメリカのニュルンベルク裁判映画「ニュルンベルク」。1948年にドイツで公開された後に忽然と姿を消した『Lessons for Today』は、彼によって1994年に米国国立公文書館で再発見され、米国ホロコースト記念館（USHMM）に呼びかけられたという。
その映像が本物だと確信した私は、米国ホロコースト記念館に手紙を書いた。フィルム・アーカイヴ・ディレクターのレイ・ファーさんと何度もファックスをやりとりした。私の信じられないほどユニークな声が、私がコールだとバレるのを恐れて、電話では話しませんでした（その時点では、コールの「死」はまだかなり最近のことでした）。ファー監督からのファックスによると、彼女が話した専門家は、「ガス処理」の映像はソビエトの偽物で、ニュルンベルク裁判でドイツ人に不利になるように仕組まれたものだと信じていたとのことです。
（コール、共和党アニマル、99頁）
以前、USHMMのスタッフが映像の信憑性に疑問を持っていたというコール氏の話は、2005年の以下の2つの記事（こちらのコメント欄のある人が指摘している）で確認されているので、コール氏の言葉を鵜呑みにする必要はない。
ホロコースト博物館のスティーブン・スピルバーグ・フィルム・ビデオ・アーカイブのディレクターであるレイ・ファー氏によると、シュルバーグのフィルムは、何世代にもわたって戦争に関するドキュメンタリーの基本的な素材を提供してきたという。学者たちは今もなお、フィルムに目を通し、フィルムの中に何があるのかを疑問に思っている、と彼女は言う。サンドラ・シュルバーグ氏が所持していた資料を使って、ベラルーシでのガス殺のシーンは、ナチスがこの新しい殺人の形で初めて実験を行った数少ない本物の描写の一つであることが分かった。
「ずっとそこにあったのですが、それが何なのか、本物かどうかはわかりませんでした」と彼女は言います。今では分かっています。
（フィリップ・ケニコット、『アート・オブ・ジャスティス。ニュルンベルクの映画製作者たち』2005年11月29日、ワシントン・ポスト）
USHMMへの調査旅行中に、もう一つの滅多に見られないフィルムを見せてもらった。そのフィルムには、初期のガスバンの運転中の様子が映し出されていました。これについては一定の議論があり、「これは戦後の再現なのか」「その出所は正確には何なのか」1 という疑問が生じました。
1. この映画はベラルーシのモギリョフで撮影されたとされている。この映画の真偽を疑うIWM（帝国戦争博物館）の歴史家の一人は、この映画は東ドイツの国営映画会社DEFA（Deutsche Film Aktiengesellschaft）が戦後に「モックアップ」したのではないか、あるいは組み立てたのではないかと示唆している。
（ハギス他、『ホロコーストと映像。1933年の映画とテレビにおける表現、p.25）
2005/2006年まで米国ホロコースト記念博物館と英国帝国戦争博物館のスタッフが表明していた疑問は、彼らが映像とその歴史的背景についてほとんど何も知らないのであれば、ある程度理解できるだろう。この問題は、博物館のスタッフの調査が不十分だったことは確かである。実際のところ、探してみれば、その時点ですでにいくつかの重要な情報が得られていた。
映像の出所については、1953年に歴史家のジェラルド・ライトリンガーがホロコーストに関する標準的な著作の中で言及している。
しかし、ヴィルトはエンジンガスの進化の中で、それほど大きな役割を果たしていなかったかもしれない。彼は1941年7月か8月にヒムラーがミンスクを訪問した際に、大量処刑を人道的に処理する方法を見つけるためにヒムラーから依頼されたアルトゥール・ネーべの部下であった[20]。
...
[20] ドイツ・米国高等弁務官事務所情報サービス部ジョセフ・ジグマン氏からの筆者への手紙と写真。
（ライトリンガー、『最終解決』、p. 130 & 603）
トラックがモギリョフのアインザッツコマンド8に配属された警察大隊が使用した車両であることが確認されたことは、1987年のドイツのガスバンに関するマティアス・ベーアの記事で議論されている（ベーア、『ユダヤ人殺害におけるガスバンの開発』、現代史季刊誌、1987, 3, p. 408; 英語訳はこちら）。
ライトリンガーが明らかにした出所は、1947年6月18日のスチュアート・シュルバーグからルドルフ・ゴールドシュミットへの手紙で確認されています（「家の中で見つかった映像はガス室を描写し、重要な証拠となる」と要約され、一部はサンドラ・シュルバーグ『検察のための映画製作者たち：ニュルンベルクのメイキング。今日のための教訓』、21ページに引用されている。）。上記のワシントン・ポストの記事によると、2005年かそれ以前にこの文書が発見されたことで、レイ・ファーは疑惑を捨て、この映像を「ナチスが最初にこの新しい形式の殺人の実験を行った数少ない本物の描写の一つとして」受け入れるようになったのではないだろうか。
ホロコースト否定
2013年、クラウス・シュウェンセンはホロコースト否定の雑誌「不都合な歴史」に、ガス処理の映像を詳細に扱った記事を発表した。彼は完全な否定者ではなく、半否定者のようなものである。彼は、ドイツの一酸化炭素ガスによる安楽死や、アルベルト・ウィドマンがモギリョフで行った実験的なガス殺戮を受け入れている。しかし、彼らは、モギリョフのガス処理の映像はソ連の偽造だという彼の主張を受け入れようとするだろう。
合法性
至近距離で撮影されていたのだから、撮影者は現場を記録する権限を与えられていたはずだ。一方で、極秘作戦の撮影は厳禁であったことは間違いない。
（シュウェンセン『疑惑のガス車の三枚の写真』）
議論のために、秘密活動の写真撮影が禁止されていたというのが本当だとしても、それは誰かがそのような規制をあまり気にしていなかったことを意味しているに過ぎない。ドイツの準軍事組織や軍人が、東欧では絶対に、あるいはかろうじてそうしていただろうと考えるのは、少々無理がある。ドイツ軍兵士の間で発見された数多くの個人的で危険な写真は、その反対を証明している。例えば、ここには死体の横でポーズをとるドイツ軍兵士の写真がある（ライファース＆シュミット・リンセンホフ、 『処刑人のカメラ』より）。
秘密活動の公式写真を撮ることが常に厳しく禁じられていたと考えるのは、さらに不条理である。それどころか、どんな作戦でも写真を撮ることを許可できる一人のリーダーがいなければならなかったことは明らかである。唯一の問題は、特定のケースでは、コマンドーリーダー、グループリーダー、ハイドリヒ、ヒムラーのいずれかに、これをどこまで認めなければならなかったかということである。
例えば、親衛隊と警察は、公的な理由で処刑の写真を撮ることを許可されていた。1941年11月12日のヒムラーの上級親衛隊と警察の指導者への命令では（Národní archiv sg.109-8/6, p.42, online at badatelna.eu）、彼は、これが「正式に命令された」場合に写真を撮ることを承認し、フィルムとコピーが対応するオフィスのアーカイブに保存されていることを確認した。このような場合の対処法の詳細は、ハイドリヒが1942年4月16日に親衛隊と警察署に送ったフォローアップ規則に書かれている（Národní archiv sg.109-8/6, p.36, online at badatelna.eu）。これによると、「公式な理由での処刑の写真は、通常、アインザッツとゾンダーコマンドの指導者によって命令されなければならない」とされている。したがって、処刑の写真を撮るには、コマンドの指導者のレベルでの許可があれば十分であった。
モギリョフのガス処理実験には、コマンドーリーダーのオットー・ブラッドフィッシュだけでなく、彼の上官である グループリーダーのアルトゥール・ネーべも参加していた。ネーべがヒムラー／ハイドリヒに報告しなければならなかったガス処理の記録は、当時の慣習に照らし合わせて十分に承認されていたと考えられる。
撮影は簡単に合法だったが、ネーべが自宅に保管していた時はそうではなかった。始まったぞ、ネーべは違法行為をした。だから何だ？ 1944年7月20日のヒトラー暗殺計画に関与した罪で、1945年3月に処刑された。ガスの映像を保管してたのは反逆罪の餌だわ。
プロフェッショナリズム
シュウェンセン氏によると、この静止画は「プロの仕事」であり、夕方か夜に「プロの照明」で撮影されたものだという。しかし、シュウェンセン氏は、なぜこの照明が低い太陽の光のせいではないのかを説明していない。いずれにしても、仮に人工的な照明があったとしても、太陽がすでに沈んでいた場合には、アインザッツコマンド８が現場で投光器を使っていたという仮定には何も反していない。この文脈では、ネーべが撮影の経験があったことは興味深い。
...すでに述べたように、彼は映画を撮るのが好きだった。
（1945年12月27日のフォン・アンブルガーの尋問、BArch B162/21555、p. 1330）
発見
1944年7月20日の出来事の後、ゲシュタポが彼の家を徹底的に捜索し、ネーべが家でフィルムを保管していたならば、確実にフィルムを見つけて没収したであろうことは間違いない。
（シュウェンセン『疑惑のガス車の三枚の写真』）
ネーべは、1944 年 7 月 20 日の陰謀の後しばらくの間、明確な容疑者ではなかった。RSHA の V B 1 事務局の責任者であり、失踪後のネーべの捜索を最初に担当したベルンハルト・ヴェーナーの説明によると、ヒムラーはまだネーべが正気ではなかった可能性を表明していた（ヴェーナー、「ゲームが始まった - アルトゥール・ネーべ」、デア・シュピーゲル、1950年3月30日）。ネーべを探していた最初のチームは同僚の刑事部員だけで構成されていた。 ネーべと刑事警察の関与の可能性が高くなるにつれ、ゲシュタポの男たちが主導権を握っていった。後者はネーべを見つけることにほとんど興味がなく、多くのゲシュタポの男たちも彼と同じように古い同僚だった。ウェーナーは、捜索を指揮していたゲシュタポの男がネーべを見つけるために「何もしなかった」こと、刑事警察の役人が誰一人として「自分のボスを真剣に見つけようとする気配を見せなかった」ことを回想している（ヴェーナー「ゲームは終わった-アルトゥール・ネーべ」、デア・シュピーゲル、1950年4月13日）。ウェーナーは、警察は、彼が別の偽の自殺未遂で注意を求めなければ、ネーべのことを「忘れていた」だろうと示唆している（ヴェーナー、「ゲームが始まった - アルトゥール・ネーべ」、デア・シュピーゲル、1950年3月30日）。
ヴェーナーによると、ヨアヒムシュタールにあるネーべの妻の住居は、刑事警察によって「軽度」に捜索され、後にゲシュタポによって「より過酷」に捜索されたという（ヴェーナー「ゲームは終わった-アルトゥール・ネーべ」、デア・シュピーゲル、1950年4月6日）。戦後に入手した目撃者の証言をもとに、1944年11月にゲシュタポがモッツェンで（刑事事件が起きてからの）ネーべの実際の居場所を捜索したことを再構成している。 家探しは15分以内に「表面的に」「無気力に」行われ、ネーべの隠居のある庭は見向きもされなかった（ヴェーナー「ゲームは終わった-アルトゥール・ネーべ」、デア・シュピーゲル、1950年4月13日）。ゲシュタポの 「徹底的な捜索」の件はここまで。
ネーべの家は捜索されていなかったようだ。警察やゲシュタポがネーべの家から何かを押収したり私物を調べた形跡はないし、ネーべのフィルムに興味があったとか、1944年7月20日の計画とは無関係の東部滞在時代の写真に興味があったのかも、さらに、モギリョフのシーンが収録されたフィルムロールが棚の上に置かれていたのか、隠されていたのかは不明である。後者の場合は、表面的で無頓着なゲシュタポが見つけられなかった可能性は低くないと思われるが、ゴールドシュミットは、例えば、新居の改修工事中に隠れ家を偶然見つけた可能性がある。
証言
前編で指摘したように、モギリョフでネーべの手下やアインザッツコマンド８と共に実験的にガス処理を行った KTI/RKPA のメンバーであるアルベルト・ウィドマン、ハンス・シュミット、アルフレッド・バウアーは、映像のスチルを「自分たちの」実験とは認識していなかった。シュウェンセンは、ウィドマンとシュミットの 1962 年 4 月 18 日の尋問（Staatsiv Ludwigsburg）と 1962 年 5 月 4 日の尋問（BArch B162/1604）を調べた。彼は、バウアーが1961年12月9日にコーラスを開始したことを見逃していた（BArch B162/4340）。シュウェンセンは、ウィドマンとシュミットの証言が、この写真に「最後の一撃」を与えていると主張する。これらの証言は、映像の中にガステストが行われていることに疑問を抱かせるが、それを証明するには十分とは言えない。
KTI/RKPAの証人は、矛盾した不確かな記述をしていたが、これは観察の正確さや映像と記憶の照合能力を判断する際に考慮すべきである。
例えば、シュウェンセンが引用した全く同じページで、シュミットはまた、建物が木造か石造かはもう知らないと述べているし、ウィドマンが記述した第二の導入口とホースのことも覚えていないと述べている（1962年5月4日のシュミットの尋問、B162/1604、496ページ）。明らかにシュミットは事件から20年以上経っても現場の写真記憶を持っていなかった。
ウィドマン氏の証言の方が自信に満ち溢れていたのは間違いないが、彼には複数の場面で記憶の誤りがあった可能性も否定できない。例えば、「レンガ造りの窓は、白い漆喰塗りの建物の壁の隣で...ひどく見えた」（1962 年 4 月 8 日、ウィドマンに対する尋問、BArch, B162/1604, p. 493）と回想したときに、ガス室のガラス窓から見える内部の様子と外部の様子を混同してしまった可能性がある。
代替案
そして、証言と映像の間の不協和音には別の説明がある。モギリョフ地区では、殺人ガス処理が発生していた。実際、この映像が撮影されたモギリョフ中央療養所の受刑者の大半は、1941年9月から10月にかけてエンジンの排気で殺されている（第 5 部：責任（III）を参照のこと。シュウェンセンは明らかに知らなかったが、これについてはウィンクラー・他の『戦争と精神医学 1914-1950』、2010、p. 93や、ゲルラッハ、『計算された殺人』、p. 648 で読むことができた）。したがって、ウィドマンの実験的なガス処理が映像と同一ではないとしても、次に近い説明は、モギリョフ収容所での主なガス処理を示しているということであろう（ウィドマンの実験的なガス処理は別の行動である）。変な陰謀論に付き物の偽造主張に頼る必要はない。
陰謀論I
シュウェンセンは、ドイツの残虐行為のスナップショットではなく、その映像を「『ファシスト』に対するプロパガンダ資料を捏造するため」の臨時国家委員会によるソビエトの「偽物」だと考えている。この仮説を裏付ける証拠は何一つないし、何の意味もない。ソビエトはモギリョフの収容所でのガス処理についてロシアの医師から学び、その医師を通じて、「いくつかの詳細を知っていたに違いないが、他の詳細を見落としていた」とシュウェンセンは書いている。しかし、映像にはウィドマンらによると実験的なガス処理の詳細が含まれており、元亡命者スタッフの証言には欠けていた。ロシアの医師アレクサンドル・ステパノフは、カブリオレ・アドラーの車とトラックを使用して、精神障害者を馬車で移動させた。ロシアの医師アレクサンドル・ステパノフは使用された車両の種類を特定しなかった（1944年7月20日のA.ステパノフの尋問、in Istoriya mogilyovskogo evrejstva. Dokumenty i lyudi, book 2, part 2 (2nd. edn.), 2010, p. 194）。偶然にも、ソ連の撮影隊はこのシーンにぴったりの乗り物（アドラー、警察のトラック、馬車）を選んだと思われる。ラッキーな人たちだ。
次の問題は、なぜか？ 「「ファシスト」に対するプロパガンダ資料を捏造するため」とシュウェンセンは言う。しかし、なぜモギリョフの亡命者がガスを浴びせられたのであろうか？ ソビエトがドイツの占領地に進出し、調査をしている間に遭遇したドイツの残虐行為の中で、ベラルーシの町でエンジンの排気ガスで精神障害者を「眠らせて」安楽死させたことは、プロパガンダ目的に利用するには最も適していないものの一つであった。ソビエトは、ドイツの残虐行為をわざわざオリジナルサイトのフィルムで偽装したと思われるが、アウシュビッツ、マイダネク、トレブリンカ、マリ・トロスチネス、バビ・ヤール、チャルコフ＆クラスノダールなどの代わりに、ロシアの亡命スタッフと協力してモギリョフで精神障害者の地元のガス殺戮が行われている。
その上、この映像は彼らのプロパガンダ目的には最も適していない方法で演出されていただろう。ドイツ人の代わりに、ロシアの療養スタッフが馬車からガス室まで犠牲者を助けているのが見える。犠牲者を虐待したり殴ったりする代わりに、世話をして助け倒し、毛布にくるまれている。死を脅かされる代わりに、冷静なロシアの療養スタッフの姿が見られる。ドイツのファシストが療養スタッフを脅すのではなく、背景にはリラックスしたドイツ兵が立っていて、加害者というよりは傍観者のように振る舞っている。恐怖に怯える被害者の代わりに、彼らは笑顔でカメラマンに挨拶している。これらはすべて、ソ連のプロパガンダ主義者の視点から見ても意味がなく、この映像がソビエトによって捏造されたものであるという考えをすでに否定している。このシーンは、ドイツ人によって行われた方法で撮影されたもので、少なくともドイツのプロパガンダがどのように行われたかを表示したいと思っていただろう。
次に問題なのは、モギリョフの元のガス処理場を再現した映像の捏造にまで気を配ったソビエトは、このようなトロフィーや貴重なプロパガンダ資料をどうするのでしょうか？ ニュルンベルク裁判では証拠として提出されなかった。1947年5月、ソビエトはニュルンベルク裁判の映画「Sud narodov」を公開した。モギリョフのガス処理シーンはない。ソビエトが戦時中や戦後ではなく、1947年の中頃に映像を「捏造」していたことに意味があるわけではないが、たとえ-議論のために-スド・ナロドフを公開した後に、安楽死のガスを捏造するというアイデアに突然やられたとしても、このプロパガンダ映画をどこかのルドルフ・ゴールドシュミットに寄付する代わりに、自分たちで使うことを妨げるものは何もなかった。
陰謀論II
このブログのコメント欄では、ホロコースト否定者によって偽造疑惑の変種が提案されている（第5部：責任（Ⅲ）を参照）。彼によると、ネーべの旧居を手に入れたルドルフ・ゴールドシュミットが、そこで見つけた残虐映像を捏造することを思いつき、ソ連の映画製作者に金を払って、そのための作業をさせたという。上のシュウェンセンの話と同様に、この話も何の証拠もなく、ゼロからのでっち上げである。しかも、この理論ではあまり意味がない。ゴルシュミットは、調査、旅行、俳優（精神疾患のようにやせ衰えた人々を含む）、小道具に少額の財産を費やしたであろうとは考えられない(治安警察に登録されたナンバープレートを持つアドラーのカブリオレのように-アンドレアス・ヘルツフェルド『ドイツ語ナンバープレートハンドブック 第1巻』252頁、オンラインではここを参照-アインザッツコマンド8に登録された適切なナンバープレートを持つトラック)。許可 - どれもそれらが開始された証拠はないが、行われ、取得した - ネーべ家の新しい所有者「アイデアを思いついた」だけで誇張された、プロパガンダ的な要素が含まれていなかったいくつかの映像を捏造するために取得した。あるいは、モギリョフの元々の史跡で映像を撮影しなければならなかったこと、セットでの撮影など、もっと簡単に利用できるオプションを使う代わりに。あるいは、ソビエトとつながりのある欧米人が、スターリンの時代のソ連のナチス残虐現場で映画を作るためにお金を払って、それをいじることさえ許されるようになっていたとか。
このように、映像は欧米人によって偽造されたものであるという説の変形は、なぜソビエトが使用しなかったのかという問題を回避することになる。しかし、もしソ連当局が偽造に関与していなかったとすれば、ゴールドシュミットはどのようにしてモギリョフのガス殺傷事件を知っていたのか、そしてそれがソ連の調査に従ってどのように行われていたのか、という次の未解決の問題を提起するだけである。しかし、彼は1944年にソビエトが療養者のスタッフから学んだことを超えなければならなかった。彼はどこからアドラーのことを知ったのか？ トラックのことは？ 1941/42年にアインザッツコマンド8に使われた トラックのナンバープレートのことは？ フォン・アンブルガーは「ネーべの８気筒車」としか 言っていないが、伝聞では２台目の車が 使われていたとは書いていない。つまり、もしゴールドシュミットがフォン・アンブルガーの証言を基にシーンを台本にしたとすると（ゴールドシュミットはどうやって入手したのか？）、壁の中の第二のガスポートに接続されたトラックは存在しないことになる。
我々がそれをどう表現しようと、後にウィドマンらによって描かれたような光景を再構築することができる当時の情報源は知られていなかった。
結論
証拠の出所や範囲を知らない西ドイツの検察官やUSHMMやIWMのスタッフは映像の信憑性を懸念していた。すべての事実が明らかになったことで、最近では根拠のないものになっている。ホロコースト否定派とその関係者は別ですが、彼らは何の証拠もない根拠のない主張をして、ありえない主張を続けている。
モギリョフのガス処理の映像は本物のドイツの資料と見なすには十分な理由がある。映像はアルトゥール・ネーべの旧宅で発見されたと報告されている。ネーべはスモレンスクに本部を置くアインザッツグルッペンB の指揮官であり、モギリョフに駐屯していたアインザッツコマンド8の隊長であった。この映像はモギリョフの中心部にある療養施設で撮影されたものであり、当時の文書によると、1941 年には確かにその施設は解放されていた。シーンとセットアップは、エンジンの排気ガスを使用して精神疾患の人々のガス処理が、一般的に、特にこの場所で実施された方法を証言証拠から知られているものと非常によく似ている。ガス処理のシーンに示されているそのナンバープレートPOL 51628を持つトラックは、モギリョフのアインザッツコマンド8に割り当てられた警察大隊に属していた。ナンバープレートがPOL 28545のアドラーカブリオレは治安警察に登録されていた。ネーべは「撮影が好きだった」ことで知られている（上記で引用したフォン・アンブルガーの尋問）、最初のガス処理に立ち会っていた。行動は、それがドイツ人によって実行された可能性が高い方法、または少なくとも彼らはそれがどのように見えるようにすることを好むかが表示される。
ここでの唯一の問題は、ウィドマン、バウアー、シュミットが、スチルを最初の試験的なガス処理だと認識していなかったことである。この矛盾は、彼らが間違っていたと考えるか、テストガスとモギリョフの中央療養施設の患者の大規模なガス処理は、時と場所が別々で、映像は後者を捉えていたと仮定することで解決することができる。
最終編集：2018.9.20
Posted by ハンス・メッツナー at 2016年09月03日(土)
▲翻訳終了▲
今回は結構翻訳に苦労しています。翻訳者って大変なのだなと実感。ていうか、真面目に英語を使えるくらいに学んでおくべきだった。翻訳エンジンを使うと、外国語をほとんど知らなくてもスラスラ訳せていくので便利ですが、その反面で翻訳エンジンの妙な癖・傾向・不具合などに付き合ってやらねばなりません。これはDeepLだけじゃなく、代替で使っているみらい翻訳やGoogle翻訳にも言えます。今回は、三つともダメダメな訳しか返してこないことが多く、当方でもうまく意訳ができず、翻訳文がそのままになっている部分が何箇所かあります。下手な意訳は最悪、意味が変わってしまうので、なるべく避けたいと思っており、変な文章でも何となく伝われれば、そっちの方がいいのではと考えました。プロ翻訳では許されないことですね。
しかし、動画の出所がかなりはっきりしたので、個人的には収穫でした。途中で、多少の矛盾について述べられていますが、翻訳が大変だったので、どんな内容か翻訳した私はよく読めていません。が、個人的にはどうでもいい話だとしか思っておらず、ともかく、モギリョフの精神障害者療養施設の患者をガスで殺した映像であるということは間違いなく、撮影者はアインザッツグルッペンの指揮官をしていたアルトゥール・ネーべであり、ヒトラー暗殺計画に加担したとして処刑されたネーべの自宅を手に入れたゴールド・シュミットという人物が、ネーべが私的に保管していたその映像フィルムを発見し、映画『ニュルンベルク』の監督であったスチュアート・シュルバーグに渡したものである、ということですね。
すっきり分かって納得です。くだらない捏造陰謀論に付き合う必要もなさそうで、万事解決。くだらないネットの否定派シンパ連中に言わせれば、ユダヤ人虐殺の証拠では無いだとか、死体が写っていないだとか、色々言いたいことがあるのでしょうけど、どうでもいい話です。出所がしっかり分かっており、それらの難癖については他に多くの文書資料・証言証拠などがあるわけですからね。
以上。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？