アインザッツグルッペンとは？
初歩的なホロコーストへの理解しかない人は、アインザッツグルッペンを知らない場合が多いようです。私も多分数年前くらいまで全然知りませんでした。知ったのは、ネットで映画『炎628』を紹介するウェブサイトを見た時が初めてだと思います。映画自体は、全編通しては見ておりませんが、YouTube等に全編上がっており、言語を気にしなければ閲覧可能です。しかしながら、さらっと見た程度ですが、『炎628』に出てくるアインザッツグルッペンは書籍などで学ぶ印象とは随分違います。あそこに出てくるアインザッツグルッペンがあり得なかったとは言えませんが、「ディーゼルエンジン問題」シリーズの翻訳にもあったとおり、殺戮を担当した兵士達は精神的に参ってしまった人が多かったというイメージであり、アインザッツグルッペンへの配属は懲罰部隊、あるいはハイドリヒ流の精神鍛錬という意味でもあったらしいので、あんなに楽しそうに殺戮をやってたとは、それはちょっと違うんじゃね？ と思うのです。どうも、世間に流布しているイメージは実態とずれていると思われます。
また、ホロコーストを安易に「なかった」と信じたり主張したりする人たちの多くも、大抵はアインザッツグルッペンの存在に言及することはありません。否定することしか頭にないからか、そもそも歴史を真面目に学ぶ気がないためか、ホロコーストの話題の大半がアウシュヴィッツを代表とする収容所に集中してしまうためか、そもそもが存在を知らない人も多いという感じです。
しかし、アインザッツグルッペンこそ、ホロコーストの起点であり発祥ですらあるとも言えます。元々はラインハルト・ハイドリヒが諜報活動のために始めた現地部隊アインザッツコマンドを活用して、ポーランド侵攻に伴って始まったのがアインザッツグルッペンでした。そして、1941年6月22日、バルバロッサ作戦により独ソ戦の戦端が開かれると、再編成されたアインザッツグルッペンは瞬く間に戦闘を続けるドイツ国防軍の後を追うようにして現地住民の大量虐殺を始めていくわけです。
芝健介『ホロコースト ナチスによる大量殺戮の全貌』中公文庫より
ところが、安易に簡単だからといって、銃殺刑で大量殺戮するのは、親衛隊全国指導者のヒムラーにとって無視できない問題を生じさせたのです。そしてこれが後々に一箇所にユダヤ人を集めてから殺すという、より大規模な絶滅収容所へと繋がっていったのではないかとも考えられるのです。そう考えれば、アインザッツグルッペンは決して無視できるものではありません。アインザッツグルッペンこそがホロコーストの始まりだったのです。
でも、ネットではWikipediaや日本語で読めるホロコーストエンサイクロペディアのページくらいしか、あまり解説はない（ホロコースト自体だってそんなにありませんが）ようなので、今回は簡単に学べそうな資料を翻訳紹介します。細かく具体的に何があったかについての説明ではありませんが、それなりには知識を得られると思います。
▼翻訳開始▼
アインザッツグルッペンへの入門書
エール・F・エデイケンによるエッセイ
あらゆる歴史的事件がそうであるように、ホロコーストも特定のイメージを喚起させる。ホロコーストといえば、ほとんどの人はすぐに強制収容所を思い浮かべる。すぐに思い浮かべるのは、汚れた縞模様の軍服を着たやせ細った犠牲者が理解不能な形相で解放者を見つめる姿や、一人一人埋葬するには多すぎる死体の山がブルドーザーで集団墓地に入れられていく姿だ。
それらは正確な映像だ。それらの恐ろしい光景は現実だ。実際に起こったことだ。しかし、ホロコーストのすべてではない。それらは、第三帝国が行った大量虐殺を体系化した最終産物にすぎない。その大量虐殺の現実は、収容所でもガス室でもなく、ソ連侵攻の直前にヒムラーとハイドリッヒによって結成されたアインザッツグルッペンと呼ばれる4つの小さな殺人集団から始まった。彼らは、ソ連侵攻時にドイツ軍が占領した地域で活動し、ドイツ軍部隊や地元の民兵の協力を得て、100万人以上の男性、女性、子供を殺害した。1952年、アインザッツグルッペ（アインザッツグルッペD）の最後の生き残り指揮官オットー・オーレンドルフが、自らの指揮下で犯した9万人以上の殺人の罪を償うために絞首台の階段に登るまで、この物語は終わらなかった。
Ⅰ．アインザッツグルッペン
アインザッツグルッペンは、ソビエト連邦侵攻前に、ユダヤ人、ロマ人、共産党の政治工作員を「清算」（殺害）する目的で設立された4つの準軍事部隊であった。最終的には、これらの3つのグループ(アインザッツグルッペン A、B、及びC)は、侵攻に参加している陸軍グループに所属していた。第4のグループ(アインザッツグルッペンD)は、どの陸軍グループにも所属せずにウクライナに派遣された。いずれも東部戦線で第三帝国が占領していた地域で活動していた。アインザッツグルッペンによって行われた犯罪のほとんどは、ウクライナとラトビア、エストニア、リトアニアのバルト三国で行われた。
陸軍の准将であるエドゥアルド・ワーグナーとハイドリヒの間で行われたドイツ軍との交渉の結果、前線ではアインザッツグルッペンは陸軍の管理下に置かれるが、作戦地域と後方地域では陸軍の権限は戦術的な問題を超えては ならないということで合意された(Harris, p. 176-7, IMT III, 246,290) 。オーレンドルフはこの会議の参加者の一人であった。事実上、アインザッツグルッペンはほとんどの場合、ハインリヒ・ヒムラーとラインハルト・ハイドリヒの死に至るまで、 直接命令を受けて独立した活動を行っていたのである。ナチスが支配していた他の地域にも同様の部隊を設置する計画があったが（オーレンドルフ、ニュルンベルク証言）、これらの計画は実行されなかった。
第三帝国が「アインザッツグルッペン」を使用したのはこれが初めてではなかった。1939 年のポーランド侵攻の際には、「アインザッツグルッペン」とも呼ばれる同様の部隊が侵攻軍に同行し、神父やその他のポーランド知識人の逮捕や「清算」などの同様の任務を行った。しかし、ソビエト連邦侵攻時にアインザッツグルッペンが行ったような大量殺人の任務は与えられていなかった。ソビエト連邦侵攻に参加したアインザッツグルッペンは、侵攻の直前に結成され、訓練を受けた新しい部隊であり、ポーランド侵攻時に存在したアインザッツグルッペンとは組織的な歴史がない。
Ⅱ．アインザッツグルッペンの目的
アインザッツグルッペンの目的を最も簡潔に説明したのは、アドルフ・アイヒマンの裁判で、ペンシルバニア最高裁判所のマイケル・ムスマノ判事であり、彼はアインザッツグルッペンの指導者23人の裁判を主宰した。彼は「アインザッツグルッペンの目的は、ユダヤ人を殺害し、その財産を奪うことであった」と述べている。SS将軍エーリヒ・フォン・デム・バッハ＝ツェレフスキは、ニュルンベルク裁判の主な裁判で、「（アインザッツグルッペンの）]主要な任務は、ユダヤ人、ジプシー、政治委員の全滅であった」と証言して、このことを確認した。(テイラー、『解剖学』、p. 259)
アインザッツグルッペンは何度かの機会にヒムラーとハイドリヒから直接命令を受けた。1941年6月には、少なくとも 2 回、アインザッツグルッペンのリーダーたちの会議があり、その中で彼らの任務についての説明を受けた。3回目の会議では、おそらく1941年6月22日に行われたと思われるが、ハイドリヒは指揮官たちに作戦計画について説明した。アインザッツグルッペンＤの指揮官であり、ヒムラーの側近であったオットー・オーレンドルフは、ニュルンベルク裁判で証言し、これらの命令を確認した。
弁護人アメン：この命令についてヒムラーと他に会話をしたことはありますか？
オーレンドルフ：そう、1941年の晩夏、ヒムラーはニコライエフにいました。彼は、アインザッツコマンドの指導者と部下を集め、彼らに清算命令を繰り返し、清算に参加していた指導者と部下は、この命令の実行に責任を負わないことを指摘しました。責任は彼だけにあり、総統のものでした。
弁護人アメン：あなた自身がそう言ったのを聞いたのですか？
オーレンドルフ：はい。
捕虜となった地域のユダヤ人を排除するためのアインザッツグルッペンの命令がどのように展開されたのかを追跡するのは困難である。そのプロセスは、バルバロッサ作戦（ヒトラーが1940年12月18日に命じたソ連侵攻作戦）の計画が練られていた1941年3月に始まったと思われる。
特別な政治活動を行うために SD（治安部隊）の部隊を使用することは、侵攻の計画段階の早い段階で決定されていた。1941 年 3 月 13 日、OKW（国防軍最高司令部） の司令官であったカイテル元帥はバルバロッサの付録を発行し、侵攻の軍事的必要性とは無関係にヒムラーが監督する特別な任務について論じた。カイテルはこう書いている。
陸軍の作戦本部では、親衛隊全国指導者は総統から政治行政の準備のための特別な任務を与えられている。特別任務は、2つの対立する政治体制の間の最終的かつ決定的な闘争の結果として生じるものである。これらの任務の遂行において、親衛隊全国指導者は独立して、自らの権限で行動する。
[...]
作戦開始時には、ドイツ・ソビエト・ロシア国境は、総統閣下の命令により、ドイツ・ソビエト・ロシアの警察部隊を除いて、非軍事的な人員の往来を遮断する。
当初の方針は、アインザッツグルッペンの将校に口頭で伝えられた。これらの方針は後にハイドリヒ・ヒムラーによって出された「コミッサール指令」に具体化されたが、撤回されることはなかった(ハリス、241)。(Harris, 241) 1941年7月17日に発布されたコミッサール指令は、「すべてのユダヤ人の分離と更なる処遇」を求めた (TMWC IV 258-9)。(TMWC IV 258-9)
Ⅲ．アインザッツグルッペンの構成
各アインザッツグルッペには約600人から1,000人が所属していたが、その多くは支援スタッフであった。アインザッツグルッペンの現役メンバーは、第三帝国の様々な軍事・非軍事組織から集められた。メンバーの大部分は、親衛隊の軍事部門である武装親衛隊から引き抜かれた。例えば、アインザッツグルッペンＡでは、現役メンバーの内訳は次のようになっていた。
武装親衛隊：340人
ゲシュタポ（秘密警察）：89人
SD (親衛隊諜報部)：35人
秩序警察：133
クリポ（刑事警察）： 41人
(テイラー『解剖学』、p. 510)
アインザッツグルッペンの各部隊は、さらにアインザッツコマンドまたはゾンダーコマンドとして知られている作戦小隊に分割された。
Ⅳ．アインザッツグルッペンの犠牲者たち
アインザッツグルッペンに殺害された男性、女性、子供の圧倒的な割合はユダヤ人であった。アインザッツグルッペンはまた、ロマ人（ジプシー）、共産党の役人、第三帝国の占領軍に反抗したと非難された者、侵略軍に対するパルチザンやゲリラ戦闘員であると非難された者も殺害した。すべてのケースで、殺人は、受け入れられた法律に反していた。
正確な数字は決して知られていないが、約150万人がアインザッツグルッペンによって殺害された。アインザッツグルッペンは、無線通信と文書の両方の方法で、行動の詳細かつ具体的な報告書を上官に提出した。ハイドリヒの本部でこれらの報告書が正確かどうか確認された。これらの報告書によると、約150万人が殺害された。この大量の人数を評価するために、アインザッツグルッペンの裁判を主宰したマイケル・ムスマノ判事は次のように書いている。
100万人の人間の死体というのは、あまりにも奇妙で空想的な概念であり、通常の精神的理解には無理がある。前に示唆したように、100万人の死者という言葉は、その巨大さに見合うだけの衝撃を全く与えない。しかし、アインザッツグルッペンの報告書に目を通し、小さな数字がどんどん大きくなり、1万人、数万人、10万人、そしてそれ以上になっていくのを観察すれば、ようやく、これが実際に起こったこと、つまり、100万人の人間が冷酷に、計画的に殺されたことを信じることができる。
Ⅴ．アインザッツグルッペンの犯罪の最高の証拠
殺人と強盗の詳細を報告したアインザッツグルッペンの報告書はアインザッツグルッペンが何をしたのかを示す最高の証拠である。アメリカ軍がゲシュタポの本部を捕らえた時、彼らは、何百ものアインザッツグルッペンの活動が丁寧に書かれた報告書を発見した。このコレクションには2種類の報告書がある。「活動報告書と状況報告書」（または「状況報告書」）は、すべてのアインザッツグルッペンの活動を月ごとにまとめたものである。「作戦状況報告書」（または「作戦報告書」）は、様々な部隊からの詳細な報告書で、殺人の件数や盗まれた財産などが正確に詳細に記載されていた。これらの報告書には連番が付けられており、作戦状況報告書のうち1つを除くすべての報告書が第三帝国の公文書館で発見された。これらの報告書の原本は現在、ドイツ政府によってコブレンツの公文書館に保管されており、研究者や歴史家が利用できるようになっている。
これらの報告書は、アインザッツグルッペンが何をしていたかの全体像を示しており、第三帝国の最高機関によって承認されているため、アインザッツグルッペンに与えられた命令の最高の証拠となっています。この報告書は、その範囲と大量殺人に対する冷酷な態度の両方で衝撃的である。ステルモカス事件の控訴審を審理した裁判官の一人は、ある報告書の内容に対して典型的な反応を示した。「イェーガー大佐は、何千人ものユダヤ人と何百人もの他の人の処刑を、そのような非人称的で、事実に即した態度で、誇りを持って報告しており、彼の説明は、人を恐怖に駆られたショック状態に陥れた」(100 F.3rd 302, 325)
さらに、2つの裁判で直接証拠が提出された。最初の裁判は、アインザッツグルッペンＤの指揮官オットー・オーレンドルフとアインザッツグルッペンの犯罪の責任を問われた親衛隊の他の22名の裁判であった。ペンシルバニア最高裁判所のマイケル・ムスマノ判事は伝説的な公平性を持つ裁判を主宰した。彼は、被告人が自分たちの行動に対する抗弁を提示する際に、あらゆる自由を認めた。彼は、提示された証拠に基づいて、すべての被告人が起訴された通りに有罪であることは、合理的な疑いを超えていると判断した。被告のうち14人に死刑判決が下された。
Ⅵ．これらのレポートは本物である
アインザッツグルッペンの報告書の信憑性が真剣に問われたことはない。報告書の原本は ゲシュタポが米軍に捜索された時、ゲシュタポの文書館で発見された。これらの報告書の完全なセットは、23人のアインザッツグルッペンのメンバーの裁判で紹介された。この裁判では、報告書を作成した証人と報告書を受け取った証人が証言した。全員が、報告書は本物であり、正確であると証言した。現在、報告書の原本はコブレンツのドイツ公文書館に保管されており、学者や歴史家が研究のために利用できるようになっている。米国国立公文書館、ヤド・ヴァシェム、米国ホロコースト記念博物館には、原本の完全なコピーがある。
例えば、ある裁判の中で、アインザッツグルッペンDの司令官オットー・オーレンドルフは、アインザッツグルッペンAの司令官シュターレッカーが作成した報告書（文書L-180）について質問された。「私はシュターレッカーの報告書を読みました。その中でシュターレッカーは自分のグループがプログラムの最初の4ヶ月間に13万5,000人のユダヤ人と共産主義者を殺したと主張しています。私はシュターレッカーを個人的に知っていて その文書は本物だと思っています」
アインザッツグルッペン裁判で最も重要な証人の一人は、1947年7月21日に証言したクルト・リンドウである。リンドウは、報告書が入ってきた時に報告書を受け取り、配布する責任者であった。彼が証言したように、
私はほとんどの報告書を読み、最初は刑事警察のノブラッハ警部の博士に渡してまとめてもらった。その編纂物は「作戦状況報告書 - ソ連」というタイトルで毎日発行されていた。これらのレポートをステンシルして修正した。その後、これらの報告書は謄写され、配布された。国家保安本部[RHSA]に送られた報告書の原本には、ほとんどの場合、アインザッツグルッペ隊長かその副隊長が署名していた。. . . . . .
副署長、後にⅣＡ１分署の署長を務めた私の立場から、私は、保安警察署長と保安部がⅣＡ１と記されたファイルの下で発行した「作戦状況報告書--Uソ連」が、無線または書簡で私の分署に到達したアインザッツグルッペンの報告書の原本から完全に編集されたことを確認できる有能な証人であると考えている。
リンドウは証言の中で、証拠となる報告書が本物であり、報告書のイニシャルが上司のものであることも確認した。彼の証言の後、アインザッツグルッペン裁判の被告たちは、報告書の信憑性について規定した。
この報告書は他の法廷でも検証され、信憑性があることが判明している。例えば、イェーガー報告書は、リトアニアで行われたアインザッツグルッペAのアインザッツコマンド 3の殺人事件を扱っている。最近では、1995年にペンシルベニア州東部地区連邦地方裁判所で行われたジョナス・ステルモカスの市民権剥奪裁判で使用された。弁護側の報告書に対する異議申し立てが検討された後、イェーガー報告書は、裁判裁判所と控訴審を検討した控訴裁判所の両方で信憑性と信頼性があると認められた。U.S. v. Stelmokas 100 F.3rd 302 (3rd. Cir.; 1996)
Ⅶ．他にも証拠がある
報告書に記載された証拠以外にも、犯罪を犯した人々やそれを目撃した傍観者からの直接の証言がある。これらの目撃者は、アインザッツグルッペンンの犯罪について行われた２つの刑事裁判で証言している。最初の裁判は、オットー・オーレンドルフと、1947年にアインザッツグルッペンを指揮した他の22名の被告人の裁判であった。これは５人の裁判官からなる法廷での裁判で、米国の証拠法と実体法が適用された。第二の注目すべき裁判は、1941年9月29-30日にバビ・ヤールで行われた33,771人の殺人事件について、ゾンダーコマンド4a(アインザッツグルッペ Cに付属)のメンバーの裁判であった。この裁判は、1967-8年にドイツの法律に基づいてダルムシュタットで行われた。どちらの裁判でも、裁判所は犯行の直接証拠を聴取し、被告人に有罪判決を下した。
これらの裁判が「カンガルー裁判」や「ショー裁判」であったという議論は、単に説得力がない。いずれの裁判も、被告人の公正な裁判を受ける権利に細心の注意を払って行われた。被告人は、証人に反対尋問をしたり、文書に異議を唱えたり、自分のために証拠を提示したりすることが無制限に許されていたのである。
裁判所が被告人に全面的な弁護を認めることに注意を払ったことは、アインザッツグルッペンの指導者たちの裁判での有名な事件を見ればよくわかる。公判のある時点で、検察側は、被告人の一人がアインザッツグルッペンの一員として強制的に任務に就かされたという主張に異議を唱えた。裁判長のムスマノ判事は、次のように述べて異議を却下した。
弁護側は、南極でのペンギンの生活を記述する以外のどんな証拠も提出することができ、もし弁護側がペンギンの習性が事件に関連する証拠であると納得できるならば、それらの白い前頭の生き物の生活と時間も証拠として認めることができます。
米国法廷での裁判の後、弁護人は、依頼人が公正かつ誠実に扱われたことへの感謝の印として、ムスマノ判事にペンギンの像を贈呈した。その後の裁判では、「ペンギンのルール」を適用することが常に弁護側の要求であった。ペンギンは1968年に亡くなるまで、ムスマノ判事の机の後ろの棚に置かれていた。
被告人たちに与えられた広い範囲にもかかわらず、どちらの裁判でも被告人たちは虐殺はなかったと主張したり、報告書の信憑性に異議を唱えたりしなかった。被告人たちが彼らの告発に対して提出した抗弁は、彼らがアインザッツグルッペンに強制的に仕えさせられた、あるいはオットー・オーレンドルフのように、彼らは命令に従っていただけだというものであった。全員が有罪判決を受けた。
Ⅷ．アインザッツグルッペンの犯罪
ムスマノ判事が述べたように、アインザッツグルッペンは100万人以上の男女と子供を殺害し、彼らの財産を盗んだ。アインザッツグルッペンがハイドリヒに提出した報告書から考えられる唯一の解釈は、これらの男性、女性、子供の大半がユダヤ人であったために殺害され、強奪されたということである。報告書や様々な裁判で提示された弁明からは、それ以外の理由は明らかではない。
これらの報告書の中で最も注目すべきものは、1941年7月4日から1941年11月25日までの間にリトアニアのヴィリナ・カウナス地域で行われたアインザッツグルッペA に所属していたアインザッツコマンド8と3の殺人事件を詳述した「イェーガー報告書」である。この長大な報告書には、その短い期間に13万人以上が殺害されたことが記されている。この報告書は６枚のシートで構成されていて、アインザッツコマンド８と３の殺人事件をリストアップし、結論を述べている。「今日、私はリトアニアのユダヤ人問題を解決するという我々の目的がEK3によって達成されたことを確認することができる。 リトアニアでは、ユダヤ人労働者とその家族を除いて、もうユダヤ人はいない」と結んでいる。報告書の大部分は、次のような項目で構成されている。
また、これらの報告書には、被害者から盗まれた金品などの貴重品についても詳細に記載されている。これらの活動の範囲は、1941年9月4日付の「作戦報告書第73号」（NO-2844）と1941年11月14日付の「作戦報告書第133号」（NO-2825）に示されている。これらの報告書はいずれもアインザッツグルッペンの一つの小部隊であるアインザッツコマンド８の活動を記述している。これらの報告書の最初のものは、「Tsherwonでの粛清の際に、139人の清算されたユダヤ人から125,880ルーブルが発見され、没収された」と述べている。これにより、アインザッツコマンド８が没収した金の総額は151万1,399ルーブルになった」と書かれている。2ヶ月後、同じ部隊はさらに100万ルーブルを盗んだと報告した。「この報告書の期間中に、アインザッツコマンド８はさらに491,705ルーブルと15ゴールドルーブルを押収した。これらのルーブルは台帳に記録され、アインザッツコマンド８の管理局に渡された。 アインザッツコマンド８がこれまでに確保したルーブルの総額は、現在、2,511,226ルーブルに達している」
この窃盗は被害者のお金だけではなかった。時計、宝石、衣類までもが略奪された。特に冷酷な殺人行為の一つは、ムスマノ判事が判決の中で述べている。
被告人の一人は、1941年の冬の間、部下のために毛皮のコートを手に入れるように命じられ、ユダヤ人は冬服をたくさん持っていたので、毛皮のコートをいくつか手放してもそれほど問題にはならないだろうと述べている。彼が出席した死刑執行について説明する中で、被告人は、被害者が死刑執行の前に服を脱いでいたかどうかを聞かれ、次のように答えた。「いや、衣服は盗んだんじゃない。これは 毛皮のコートを調達するための作戦だ」と答えた。
判決・36頁。
Ⅸ．その他の参加者
アインザッツグルッペンは単独行動ではなかった。彼らには助けがあった。アインザッツグルッペンはドイツ国防軍に援助を求めることができたが、それよりもはるかに重要なのは、虐殺に協力してくれる地元の民兵グループであった。1941年9月29-30日に 33,771 人のユダヤ人が殺害されたバビ・ヤールでは、 ゾンダーコマンド4aを支援する２組ののウクライナ人「軍団」がいた。リトアニア作戦報告書 19（1941年7月11日）では、「我々は約 205 人のリトアニアのパルチザンをゾンダーコマンドーとして保持し、 彼らを維持し、必要に応じて地域外でも処刑のために配備した」としている。ウクライナでは、アインザッツグルッペは地元民兵の参加を頻繁に歓迎していた。(作戦報告書 81、アインザッツコンマンド 6、1941年9月12日)
これらの地方民兵がアインザッツグルッペンを支援したことは、多くの知られた例がある。1941年10月28-29日にリトアニアのカウナスで 9,200人のユダヤ人が殺害された「総力戦」の間、リトアニアの民兵はアインザッツグルッペンと協力していた。(100 F.3rd at 308)他の例としては、3,145人のユダヤ人がウクライナの民兵の支援を受けて殺害されたウクライナで1941年9月18日にジトミル、（運用報告書106）とウクライナの民兵が清算のために238人のユダヤ人を狩り出したコロステン（運用報告書80）である。時には、支援はより積極的に行われた。例えば、作戦報告書88 は、1941年9月6日に、ウクライナの民兵部隊が支援していた 561 人のユダヤ人の子供と若者を清算している間に、1,107 人のユダヤ人の成人が撃たれたと報告している。
多くの場合、アインザッツグルッペンを支援した民兵は、犠牲者から盗まれた金品や貴重品から報酬を得ていた。
Ⅹ．殺人事件の犠牲者はパルチザンではなかった
様々な裁判での報告書と証言は、アインザッツグルッペンが「パルチザン」を扱っていたという主張は、歴史の誤った表現であることを教えてくれている。
エーリヒ・フォン・デム・バッハ＝ゼレフスキは、東部戦線の反党派戦争を担当した親衛隊の将軍（彼の階級はアメリカの中将に相当する）で、ニュルンベルクのIMT（Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal：国際軍事法廷における戦犯裁判）の証人であった。彼は、アインザッツグルッペンの目的がユダヤ人、ロマ人、共産主義者の政治工作員の「殲滅」であったと証言しただけでなく、アインザッツグルッペンは反党活動には関与していなかったと証言した。どの部隊が反党活動に使われたのかと聞かれたとき、彼はこう答えた。「反党派活動のためには、武装親衛隊、 秩序警察（規則的な「秩序維持」警察）、そして何よりもドイツ国防軍の部隊が使用された」 （テイラー、『解剖学』、p.259）アインザッツグルッペンの報告書は、バッハ-ツェレフスキの証言と一致している。ほとんどの殺人事件の犠牲者は階級別に記載されており、パルチザンに対する行動は具体的に記載されている。すべてのケースで「パルチザン」と「共産主義者」は「ユダヤ人」とは別に記載されている。
報告書の多くは、年齢と性別で犠牲者を詳述している。これらの記録から、犠牲者の大半が女性と子供であったことがわかる。1941年10月29日の「2,007人のユダヤ人、2,920人のユダヤ人婦人、4,273人のユダヤ人の子供（余計なユダヤ人のゲットーを掃除した）」、あるいは「1,159人のユダヤ人、1,600人のユダヤ人婦人、175人のユダヤ人の子供（ベルリン、ミュンヘン、フランクフルト・アム・マインからの転入者）」［イェーガー報告書；シート5］の殺害の報告が、正確に「パルチザン」を記述しているとは言えないことは明らかである。
アインザッツグルッペンＤの司令官オットー・オーレンドルフは、自らの一生が掛かった裁判にかけられた時、犠牲者は「パルチザン」だとは言い訳ししなかった。その代わりに、彼は子供たちを殺したことについて、全く異なる合理的な理由を法廷に示した。
この命令は、（ドイツにとっての）一時的な安全保障だけでなく、恒久的な安全保障を実現しようとしていたという事実から始めれば、説明は非常に簡単だと思う。そのためには、子供たちはこれから成長していく人たちであり、殺された親の子供であることは間違いなく、親の危険性に勝るとも劣らない危険性を持っていたのである。
彼がこの発言をしたとき、オーレンドルフは、個人として、献身的な国家社会主義者としての発言ではなく、彼の上司であるハインリッヒ・ヒムラーの発言を繰り返していたのである。ヒムラーとオーレンドルフは親しい仲間であり、第三帝国崩壊後に捕らえられた時も一緒に旅をしていた。1943年10月6日にポーゼンで行われた親衛隊将校の集まりでの有名な演説では、ヒムラーはオーレンドルフと非常によく似た発言をしている。
女性と子供をどうするか、という問題に行き着いた。私はここでも明確な解決策を見つけることにした。私は、男たちを絶滅させること--つまり、彼らを殺す、あるいは殺されることを許すこと--を正当化し、その子供たちの形をした私たちの息子や孫の復讐者たちが成長することを許すことを、私自身が正当化するとは考えていなかった。この種族を地球上から消滅させるためには、困難な決意をしなければならなかった。
（翻訳：ゴード・マクフィー）
殺人を「パルチザン」に対する行動として正当化することのもう一つの問題点は、 ユダヤ人のパルチザン運動は、最も人口の多い地域では、アインザッツグルッペンがユダヤ人の殺害を始めるまで存在していなかったということである。例えばリトアニアでは、イェーガー報告書は1941年7月4日から1941年11月25日までの期間をカバーしており、その中には1941年10月にリトアニアの民兵の助けを借りて行われた「グロス・アクティオン」として知られているものも含まれている。ユダヤ人の抵抗運動が始まったのは1941年12月31日、アブナー・コヴナーがマニフェストを公布してからである。それ以前に、ユダヤ人の抵抗はユダヤ人指導者ヤコブ・ゲンズによって冷酷に弾圧されており、彼はユダヤ人抵抗の第一人者であるイッツァク・ヴィテンベルクをゲシュタポに引き渡すほどであった(ヒルバーグ、PVB、180-1 ページ)。このように、リトアニアにおけるユダヤ人の抵抗は、実際には、アインザッツグルッペンの殺害に対する反動であった。
リトアニアのユダヤ人の反応は特異なものではなかった。ドイツのソ連侵攻に巻き込まれたユダヤ人の大多数が住んでいたウクライナの多くの地域でも、同様の反応があった。例えば、この地域では、ドイツ人の検査官が産業軍備部長に報告していた。
ユダヤ人の態度は、最初から不安を感じていた。彼らはドイツの政権を不愉快にさせる可能性のあることはすべて避けようとした。彼らが内心でドイツの政権と軍隊を憎んでいたことは言うまでもないし、驚くべきことではない。しかし、ユダヤ人全体が、あるいはそれ以上の部分が妨害工作に関与していたという証拠はない。確かに、ユダヤ人の中にもウクライナ人と同じようにテロリストや破壊工作員がいたはずである。しかし、ユダヤ人がドイツ軍にとって危険な存在であったとは言えない。もちろん、ユダヤ人は恐怖心だけで行動していたが、ドイツ軍とドイツ政府にとっては満足のいくものであった。
最後に、「パルチザン」または「ゲリラ」部隊は、ハーグ条約の下では、捕虜として扱われることに注意しなければならない。ドイツはこの条約に署名した国であり、「パルチザン」の即時殺害は犯罪である。
Ⅺ．これらの報告が誇張されたものではないことを知っている
アインザッツグルッペンＤの指揮官オットー・オーレンドルフは、ニュルンベルク裁判で、なぜ彼のアインザッツグルッペンの記録は他のグループよりも犠牲者の数が少ないのかと質問された。彼は、他の指揮官の中には、自分たちが犯した殺人の数を誇張している者もいると主張した。オーレンドルフは、しかし、これらの誇張を説明することはできなかった。
オーレンドルフの説明を受け入れる際に問題となったのは、報告書が正確であることを確認するためにハイドリヒが確立したシステムであった。報告書はまず無線で送られ、次にアインザッツグルッペの司令官またはその代理が署名した書面で送られた。報告の2つの方法はお互いにチェックし合っていたので、報告書の誇張や膨らみは非常に困難だっただろう。一つの報告書で数字を誇張することは可能であったが、定期的にそれを行うことはほとんど不可能であっただろう。
ハイドリヒが現場からの報告書をダブルチェックするシステムにもかかわらず、 報告書が誇張されていたとしたら、なぜ誇張されていたのかを問わなければならない。誇張された唯一の理由は、指揮官が自分たちのパフォーマンスの効率性を上官に印象付けるためであっただろう。報告書を読めば誰でもわかるように、報告書には、アインザッツグルッペンの主な活動は、ユダヤ人の市民社会の殲滅であったと明確に書かれている。報告書が「誇張されている」という議論に必要な意味合いは、報告されている行為は、上官であるヒムラーとハイドリヒによって、アインザッツグルッペンに与えられた命令とその背後にある方針の実行として、容認され、奨励されていたということである。
Ⅻ．彼らが過剰反応していたのではないことはわかっている
アインザッツグルッペンの報告書によると、ユダヤ人の処刑は、時折起こる事件ではなく、一貫したパターンであった。いくつかの報告書には「パルチザン」に対して行われた行動が記述されているが、それらは例外である。作戦報告書の多くは、民間人の殺害以外には何も記述されていないが、その圧倒的多数はユダヤ人であり、金品や貴重品は「没収」された。
親衛隊の上層部は、前線で行われていた行動を直接知らされ、それを自分たちの記録に丹念に目録化していたにもかかわらず、この殺人のパターンを止めるための行動は一度も取られなかった。それどころか、ソビエト連邦の反党派戦争担当将校であったバッハ・ゼレフスキ親衛隊大将によると、第三帝国の最高機関の具体的な命令は、民間人に対して犯罪を犯した兵士は、軍事法廷で裁かれたり、処罰されたりしてはならないというものであった。（テイラー、『解剖学』、p.259）実際、アインザッツグルッペンの多くのメンバーは、第三帝国の兵士に与えられる最高の勇気ある賞を、殺人と強盗のために与えられていた。バビ・ヤールでの虐殺を担当したゾンダーコマンド4a の指揮官パウル・ブローベルには、ドイツ最高の勇気ある賞である鉄十字章が授与された。(ダヴィドヴィッチ、『What...』、 p. 73)
13．アインザッツグルッペンの方法
アインザッツグルッペンは人を撃った。簡単なことだ、様々な口実を使って 犠牲者を丸め込み、中央の殺害場に運び射殺したのである。バビ・ヤールでは、キエフのユダヤ人は、ウクライナの民兵が街中に掲示したプラカードによって、ユダヤ人が1941年9月29日の午前8時に鉄道のサイディング近くの墓地に「再定住」のために集合することを知らされた。彼らは食べ物、暖かい衣服、書類、お金、貴重品を持ってくるように言われた。（ダヴィドヴィッチ、『What...』、103-4）。この光景は，1967 年の裁判で一人の将校によって説明されている。彼は「ユダヤ人は途中で宗教的な歌を歌っていた」と述べている。鉄道の乗り場では，ユダヤ人の食べ物や持ち物が奪われていた。
それからドイツ軍はユダヤ人を新しい狭いラインに押し込み始めた。彼らは非常にゆっくりと移動した。長い間歩いた後、彼らは棍棒と警察犬を持ったドイツ兵によって形成された通路に来た。ユダヤ人たちは鞭で打ち抜かれた。犬は倒れた者に向かって行ったが、後ろから押し寄せる列の圧力は抗しがたいもので、弱った者や負傷者は足で踏まれた。
傷つき、血まみれになり、自分たちの運命の不可解さに麻痺したユダヤ人たちは、草むらに出てきた。彼らはバビ・ヤールに到着していた。地面には衣類が散乱していた。ドイツ軍の監督下にあったウクライナの民兵が、ユダヤ人に服を脱ぐように命じた。拒否した者、抵抗した者は暴行を受け、服を引き裂かれた。裸で血を流している人々があちこちにいた。悲鳴とヒステリックな笑い声が空気を満たしていた。
この残酷な処理の後、犠牲者は渓谷の端に並べられ、機関銃のチームによって射殺された。1941年11月30日の処理が終わる頃には、33,700人が殺されていた。
オットー・オーレンドルフは、自分の裁判とニュルンベルクでの第三帝国の指導者の裁判の両方で、その方法について証言した。ニュルンベルクで彼は、ユダヤ人が大量殺人のために「再定住することを口実に」集められたことを法廷で語った。「登録後、ユダヤ人は一箇所に集められた。そして、そこから後に処刑場に運ばれ、それは原則として対戦車溝や自然の掘削物であった。処刑は指揮下の発砲部隊によって、軍事的な方法で行われた」全てのグループがオーレンドルフのような 軍事的精度で殺人を犯したわけではない。彼が証言したように、「部隊のリーダーの中には、軍事的な方法で清算を行うのではなく、首の後ろを撃って犠牲者を単独で殺害した者もいた」という。
1941年12月以降、ナチスはベッカー博士の設計したバンを使って実験を行った。この方法は時間がかかるだけでなく、オットー・オーレンドルフによると、「死体を降ろすのは不必要な精神的負担だった」とのことで、部下には不評だったそうです。これらの実験の犠牲者のほとんどは女性と子供であり、アインザッツグルッペンの恐怖の支配下では、主に銃殺が処刑の手段となった。
14．射撃は効率的だったが、他の方法も試した
ヒムラーは養鶏家としてだけでなく、鶏肉も食べていた。1941年7月か8月、ヒムラーはアインザッツグルッペBを訪問し、ミンスクでの大量殺戮を目撃した。ヒムラーがミンスクを訪問した際、100人のユダヤ人の集団殺害を目撃している間に何が起こったかを、こう目撃者は記述している。
砲撃が始まると、ヒムラーはますます神経質になった。.... もう一人の目撃者は、親衛隊大将フォン・デム・バッハ・ツェレフスキであった...フォン・デム・バッハはヒムラーに話しかけた。「親衛隊全国指導者閣下、たった100人でこうです....このコマンドーの男たちの目を見て下さい、どれだけ深く震えているか。 この男たちは、残りの人生をずっと生きていかねばなりません。我々はここでどのような人間になるように訓練しているのでしょうか？ これでは神経症か野蛮人のどちらかになるだけです」
100人の人間がこのように殺害されるのを見た経験に反発して、ヒムラーは、もっと「人道的」な処刑方法を見つけるように命じました。(ライトリンガー SS 183) オットーオーレンドルフはニュルンベルクでの彼の証言で説明した。「それはヒムラーからの特別命令で、女性や子供たちが処刑の精神的負担にさらされてはならないというものでした。このようにして、大部分が既婚者の男性である軍団の男たちは、女性や子供を狙うことを強制されるべきではないのです」
この命令は、最初にベッカー博士が設計したガスバンで実施された。その後、何百万人もの人々がガスで飢えた恐ろしい絶滅収容所が設立されました。
悪名高い絶滅収容所は、ヒムラーがミンスクを訪問した直後に設置されました。これらの最初の収容所は、1941年12月8日にユダヤ人とその他の人々のガス処理を開始したチェルムノであった。1942年の春には、トレブリンカ、ソビボル、マイダネクが続いた。さらに、最も有名な絶滅収容所であるアウシュビッツでは、1941年9月にチクロンBの実験が開始された。1942年春にアウシュヴィッツで大量殺戮が行われたが、実際の大量殺戮は1942年7月4日の「バンカー2」作戦から始まった(D-VP 305)。
15．これらの犯罪を合理化して正当化する方法はない
アインザッツグルッペンによる殺人を否定したり、正当化しようとする者もいる。この否定のための最も温和な説明は、経験豊富な裁判官であり、戦闘のベテランでもあるマイケル・ムスマノ判事が行った。彼が聞いた証拠にショックを受け、うんざりしていると、ムスマノ判事は書いている。
ここではほんの一部の抜粋しか紹介出来ないが、人はこれらの話を読み、読み、読んでいるが、それでも不信感や疑問、疑念を抱く本能が残っている。例えば、水が丘を駆け上ったり、木の根が空に向かって伸びていたりするような超自然現象の奇妙な話を受け入れることには、人間の残虐性や野蛮性の境界線を超えたこれらの物語を額面通りに受け取ることよりも、精神的な障壁はそれほど大きくはない。私たちが引用した報告書が、被疑者組織内の人間のペンで書かれたものであるという事実だけが、このようなことが実際に起こったことを人間の心に確信させることができる。報告書と被告人自身の供述は、そうでなければ無秩序な想像力の産物として却下されるであろうことを証明しているのである。
犯罪が起きた。正直な人は、あなたの目を見て、そうでないと言うことはできない。なぜ誰かがこれらの犯罪を否定し、これらの犯罪を正当化し、これらの犯罪を合理化するのか？
教えてくれ。
書誌学上の注意
ホロコーストについての本はたくさんありますが、アインザッツグルッペンの犯罪を具体的に扱っている本はほとんどありません。その中でも最も優れた本の一つであるマイケル・ムスマノ著『アイヒマン・コンマンド』は、長い間絶版になっており、非常に貴重なものです。もう一つの珍しい、しかし多くの背景を持つ優れた分析作業は、ロナルド・ヘッドランド の『殺戮のメッセージ』（1992年）です。イッツァク・アラド、シュミュエル・スペクター、シュミュエル・クラコウスキーによる『アインザッツグルッペン・レポート』には、アインザッツグルッペンの報告書がリストアップされ、分析されています。ニュルンベルク裁判で提示された証拠の最高の参考文献の一つは、裁判で検察官を務めたホイットニー・ハリスの『裁判の専制政治：ニュルンベルクの証拠』です。アインザッツグルッペンの活動を考察するには、マーティン・ギルバートの『ホロコースト』とラウル・ヒルバーグの『加害者、被害者、傍観者』がお勧めです。親衛隊に関する古典的な研究としては、ジェラルド・ライトリンガーの『親衛隊：国家のアリバイ』があります。バビ・ヤールの話は、アッツグルッペンによる虐殺として、また、ソ連がユダヤ人に向けられた犯罪であることを「忘れようとした」試みとして、ルーシー・ダウィドウィッチ著『ユダヤ人の歴史の使い道とは何か』で見ることができます。
アインザッツグルッペンに関する最高の情報源の一つは、インターネット上にある、http://www.nizkor.org/~klewis/（註：このページは既に存在しません）のKen Lewisが管理している「The Eatzgruppen Page」の形です。このページには、多くの報告書や、アインザッツグルッペン裁判におけるムスマノ判事の判決の全文、その他の貴重な資料が含まれています。
このアインザッツグルッペンの入門書は、リトアニアのレヴェルからアウシュヴィッツに移送されたシャノクインテリゲーターに捧げられています。
▲翻訳終了▲
この図を見た瞬間に口をポカーンと開けたのを覚えています。棺桶の数で報告するって、一体どういうことだ？ と、なんとも言えない気持ちになりました。ともかくこれどう見ても、「これだけ殺しました」としか読めません。よく知らない頃は、ホロコーストなんて超極秘裏に隠語使ったり口頭指示だけにしたりして、わからないようにやってたんだとばかり思ってたので、こんなはっきりした文書があるとか考えもしなかったのです。
というわけで、多分次回は、イェーガー報告をめぐる議論を紹介したいと思っております。以上。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？