歴史から歴史科学への転換：実証主義歴史学派の軌跡

多くの西洋諸言語における「歴史」という語は、ヘロドトスの「Ἱστορία」に端を発している。その最も原初的な意味は「調査」であり、古典期より人々はこの最も基礎的な意味に従った実践を継続してきた。啓蒙運動の思想が人と時間との関係を根底から覆すに至り、「歴史」という語は、単に歴史という現実の存在を指すものから、人々がこの現実に対して抱く思索をも意味するように次第に変化していった。歴史における過去の研究は、将来に対する啓示として利用可能であるため、歴史は自らの運命を制御したいと願う者たちの行動指針へと徐々に変貌を遂げた。このような思考様式の変遷は、特にヴォルテール（Voltaire）において、過去を再考する新たな方法を生み出すことになった。この新しい考察方法は、最初期の歴史哲学へと徐々に発展していったのである。

然れども、この理性的であり、普遍性を公式化しようとする歴史哲学的見地——十八世紀ヨーロッパの価値観によってあらゆる文明、あらゆる時代を評価する考え方は、初期のドイツにおいては受容されなかった。ヘルダー（Herder）にとって、各文化圏に固有の意義を持つ民族は、それぞれ独特の存在であり、自身固有の文化と集団精神（Volksgeist）を有しているため、外部者は他の民族の規範に基づいて評価する権利を持たない。同時に、ナポレオンによるフランス革命の理念と法典の欧州大陸への推進は、政治的なみならず、思想的な反発をも引き起こした。ドイツの歴史学派も、この中に含まれる。
歴史哲学がドイツで発展を遂げたのも、この時期の益であり、ルネサンス、考古学、比較言語学、哲学、解釈学の進展と比較してもそうであった。この時に、ニーブール（Niebuhr）は歴史学を科学的方法により史料を分類し、評価する学問と定義し、それによってかつての事実を構築するものとした。

十九世紀においてフランスの歴史家に最大の影響を与えた哲学者は、ヘーゲル（Hegel）であった。彼の死後に出版された『哲学史講義録』には、彼の弁証法的歴史哲学が展開されている。ヘーゲルにとって歴史とは、最終的な目的を持ち、方向性があるものである。この方向性は第一に歴史の進歩性を指し、歴史は上昇していると見なされる。第二に歴史には一つの目的があり、第三に歴史は本能的にその目的に向かって進展するとされる。

対照的に、実証史学の実際の創始者であるランケは、歴史家が追求すべきは過去の実際の様子（wie es eigentlich gewesen）の復原であると認めた。実証主義の歴史学派の方法論は、厳格な科学的真実追求の方法に基づいている。このドイツの歴史学派は、十九世紀中葉には逆にフランスに影響を与え、オーギュスト・コント（Auguste Comte）の影響の下で、我々が実証主義の歴史学派と呼ぶものが徐々に形成された。実証主義の歴史学派は、ある意味でジュール・ミシュレ（Jules Michelet）への反応でもある。十九世紀末には、フランスの歴史学界は徐々にミシュレ主導のロマンティシズム式の歴史やドイツ人の弁証法的歴史哲学から距離を置くようになった。フランソワ・ドッセ（François Dosse）は、この段階においてフランス人は哲学を恐れるようになった（les Français sont devenus philophobes）とさえ述べている。

実証主義の歴史学、histoire positiviste（蔑称）あるいはÉcole méthodique、これは十九世紀中葉から二十世紀初頭にかけての西洋歴史学の主流の思潮であり、特にフランスとドイツで盛んであった。この学派は、歴史学を一つの科学として確立することを志向し、歴史学の方法論、客観的な叙述、史料の収集及び考証を重視し、完全に客観的な歴史叙述の構築を目指した。その理論は、ラングロワ（C-V. Langlois）とシニョボ（C. Seignobos）の共著『歴史研究入門』（Introduction aux études historiques）に集約されている。

*歴史家は過去を批判したり解釈しようとすべきではなく、真実の過去を復原しようと努めるべきである。
*歴史家と史実は不可分の関係にあり、歴史家の任務は、史料を収集し真偽を検証することにある。この任務が完了すれば、真実の過去は自ずと明らかになる。
*実証主義の歴史学の方法は、史料に対して体系的に内部評価と外部評価を行うことを要求する。
*内部評価（critique interne）とは、史料の真実性、信頼性および歴史的価値を評価することであり、史料のテキストに対する評価である：作者は何を伝えたいのか？作者の動機は何か？作者は自らの信じることのみを記述しているのか？…これらの質問を通じて、史料の中で確信できる部分を分離する。
*外部評価とは、史料の出典、材料、筆法に関する評価である。
……

Introduction aux études historiques

実証史学派の隆盛のもとで、歴史は歴史科学として再生し、体系化され、職業化された。ある意味で、現代の意味での最初の歴史学者たちは、十九世紀末に現れたこの実証史学者たちであると言えよう。
しかし、彼らの理論にはいくつかの欠陥があった。
まず、その方法論自体が問題であり、この方法は歴史家に終わりのない作業量をもたらした。
また、実証史学は史観の影響を排除することを主張するが、実際にはそれは困難である。人間は主観的価値観と科学的精神を完全に分離することはできない。たとえば、フランスの歴史学作品にはしばしば、外敵に共同で抵抗するようフランス人に呼びかけるものがある。第一次世界大戦中、イギリス、フランス、ドイツ、イタリアなどの参戦国の歴史学は、多くが政治に支配され、歴史学が政治的宣伝の道具になることで、歴史には絶対的・客観的な答えがないことを反映していた。

実証史学の指導の下では、歴史家は歴史を解釈したり分析することができず、単に史料を収集し検証する道具としての役割に限定され、研究範囲が狭く、大局的な歴史論述が欠け、社会史や経済史を軽視していた。その理念は社会学や哲学の両面から批判を受け、1920年代以降はアナール学派によってその典範の地位を奪われた。